国际法讲稿第一讲

PAGEPAGE22第一讲引论第一节国际法的名称、特征、缘起与发展第二节国际法的渊源第三节国际法的主体第四节国际法的性质和效力第五节国际法与国内法的关系第六节中国与国际法第一节国际法的名称、特征、缘起与发展本节讲三个内容：一、国际法的名称和定义二、国际法的特征三、国际法的缘起和发展引言（一）国内法是规范国家内部不同主体间行为方式的法律规则。国内法是规范人们行为的规则，不同的领域有不同的法律规则。在任何国家，法律从不同的侧面对人们的行为进行规范，因而构成了不同的法律部门。例如∶对于民事争议，有民法加以调整；对于国家行政机关的行为，则有行政法加以调整；对于犯罪行为，则有刑法加以调整，等等。（二）国际法是规范国际社会不同成员间行为方式的法律规则。国际社会不同成员为了和谐、有序地相互交往，必然要受特定规则的约束。这些对国际社会成员有约束力的规则就是国际法的规则。这些规则的不同方面构成了国际法的特定法律范畴。例如，外交法律制度、海洋法律制度、外层空间法律制度等等，都是国际法的特殊领域。一、国际法的名称和定义（一）国际法的名称：InternationalLaw（奥本海Oppenheim拉萨·奥本海(LassaFrancisLawrenceOppenheim)(1858年3月30日－1919年10月7日)著名德国法学家，被誉为“现代国际法之父”。生平生于德国法兰克福附近的温德肯，他父亲是一名犹太商人，专门从事马匹交易。求学于柏林洪堡大学、哥廷根大学、海德堡大学和莱比锡大学，并于1881年获得哥廷根大学法学博士。19世纪90年代初期，奥本海已经在刑法领域崭露头角，先后出版了5本专著以及数篇专题论文。1892年，他受聘于瑞士巴塞尔大学，此年转为终身教授。后于弗莱堡大学完成教授资格论文。1895年赴伦敦任教直至逝世。其初任教于巴塞尔大学，后赴伦敦政经学院并于1908年成为剑桥大学国际法教授。其代表作为''InternationalLaw:ATreatise''，于1905-1906出版。该书迄今被认为是国际法的经典教科书。主要著作：盗窃罪的客体(1894)；良心论(1898)；国际法第一卷和平论(1905;1911年第二版)，第二卷战争论,(1906;1912年第二版)；国际法律科学(1908)；国际事件(1909;1911第二版)；国际法的未来(1912年德文版;1914年英文版)；巴拿马运河之争(1913)。与格老秀斯不同，奥本海认为法律是建立在公众对正义信赖的基础之上。政治道德与法律密切相关，法律植根于宗教和道德之中。人的不断反省能使道德逐渐趋于完善，并对宗教和法律产生促进。因此，奥本海认为，道德与法律是同一层面两个相互影响、相互促进的两个因素。贡献与影响：在奥本海第一版《国际法》出版之前，已经出现了一些国际法教材，但没有一本能像奥本海的《国际法》那样对国际法进行一个全面的阐述。他们大多数是从自然法的角度去研究国际法，结果却无法解释20世纪出现的许多新的国际关系现象。由于受德国实证主义的影响，奥本海侧重于通过批判的观点去分析国际法，这给当时沉闷的国际法研究带来了一缕清风。同时奥本海还兼收并蓄了大陆法系和英美法系的研究风格，有机的结合了德国实证主义和英国自然法中的合理成分。近百年来奥本海的《国际法》一直是国际法专业的入门之作，而奥本海也不愧是当代国际法的先驱。、劳特派特Lauterpacht等）；LawofNations（拉萨·奥本海(LassaFrancisLawrenceOppenheim)(1858年3月30日－1919年10月7日)著名德国法学家，被誉为“现代国际法之父”。生平生于德国法兰克福附近的温德肯，他父亲是一名犹太商人，专门从事马匹交易。求学于柏林洪堡大学、哥廷根大学、海德堡大学和莱比锡大学，并于1881年获得哥廷根大学法学博士。19世纪90年代初期，奥本海已经在刑法领域崭露头角，先后出版了5本专著以及数篇专题论文。1892年，他受聘于瑞士巴塞尔大学，此年转为终身教授。后于弗莱堡大学完成教授资格论文。1895年赴伦敦任教直至逝世。其初任教于巴塞尔大学，后赴伦敦政经学院并于1908年成为剑桥大学国际法教授。其代表作为''InternationalLaw:ATreatise''，于1905-1906出版。该书迄今被认为是国际法的经典教科书。主要著作：盗窃罪的客体(1894)；良心论(1898)；国际法第一卷和平论(1905;1911年第二版)，第二卷战争论,(1906;1912年第二版)；国际法律科学(1908)；国际事件(1909;1911第二版)；国际法的未来(1912年德文版;1914年英文版)；巴拿马运河之争(1913)。与格老秀斯不同，奥本海认为法律是建立在公众对正义信赖的基础之上。政治道德与法律密切相关，法律植根于宗教和道德之中。人的不断反省能使道德逐渐趋于完善，并对宗教和法律产生促进。因此，奥本海认为，道德与法律是同一层面两个相互影响、相互促进的两个因素。贡献与影响：在奥本海第一版《国际法》出版之前，已经出现了一些国际法教材，但没有一本能像奥本海的《国际法》那样对国际法进行一个全面的阐述。他们大多数是从自然法的角度去研究国际法，结果却无法解释20世纪出现的许多新的国际关系现象。由于受德国实证主义的影响，奥本海侧重于通过批判的观点去分析国际法，这给当时沉闷的国际法研究带来了一缕清风。同时奥本海还兼收并蓄了大陆法系和英美法系的研究风格，有机的结合了德国实证主义和英国自然法中的合理成分。近百年来奥本海的《国际法》一直是国际法专业的入门之作，而奥本海也不愧是当代国际法的先驱。英国法学家，自然法学派代表人物之一。菲利普·C·杰塞普教授（1897—1986）是美国当代最著名的国际法学家之一。他曾经长期担任美国哥伦比亚大学汉密尔顿·菲什（HamiltonFish）国际法和外交学讲座教授，并曾任美国国际法学会的主席。此外，他曾担任联合国善后救济总署助理秘书、美国驻联合国代表团成员、联合国国际法委员会成员、美国无任所大使、并作为美国政府的代表参与了联合国和北约组织的筹建工作。他还于1961年至1970年担任国际法院的法官，并在退职后长期担任美国政府的法律顾问。更详细的情况可参见（美）奥斯卡·沙切特：“菲利普·杰塞普的人生和思想”，载《美国国际法杂志》1986年第80卷。（OscarSchachter，Philip，Jessup’sLifeandIdeas，80A．J．Intl．L．（1986））。杰里米·边沁(1748–1832)（JeremyBentham）英国的法理学家、功利主义哲学家、经济学家和社会改革者。他是一个政治上的激进分子，亦是是英国法律改革运动的先驱和领袖，并以功利主义哲学的创立者、一位动物权利的宣扬者及自然权利的反对者而闻名于世。他还对社会福利制度的发展有重大的贡献。主要著作1776年发表《政府论断片》；1789年在英国发表其杰作《道德和立法原则概述》，因而闻名于世；1811年用法文发表《赏罚原理》，后分为《奖赏原理》和《惩罚原理》；用英文出版在俄国时用书信体裁写成《为利息辩护》一书；1823年，大力支持宣传哲学激进主义的《威斯敏斯特评论报》出版；晚年著作《宪法典》，生前未及完成，仅第一卷于1830年出版；由友人和学生整理出版的著作有：《谬误集》、《审判证据原理》、《新逻辑体系》、《义务学》和《行为的动力》等。（二）国际法的定义：调整国际关系中国际法主体行为规范的原则、规则和制度的总称。从总体上讲，国际法是调整国际法主体行为的法律规范。这些规范主要表现为：1、国际条约和公约（Treaties,Conventions）；suchas:ViennaConventiononDiplomaticRelation;UnitedNationsConventionontheLawoftheSea2、国际惯例（Customs）；如：公海上的紧追权：hotpursuit3、一般法律原则（theGeneralprinciples）如：条约必须遵守原则：pactasuntservanda4、国际法院的司法裁决（JudicialdecisionsofICT,InternationalCourtofJustice），等。国际礼让（internationalcomity）虽然也构成国家的行为规范，但它不是国际法的规范，即国家没有遵守这些国际礼让的法律义务。二、国际法的特征（一）主体上：国际法的主体主要是国家，但国家并不是国际法的唯一主体，政府间的国际组织、争取解放的民族政权等类似国家的政治实体，在一定程度上也是国际法主体的一部分。主流观点不认为个人、法人是国际法的主体。（二）制定方式上：国际法主要是国家之间平等协商的方式制定的；（三）效力上：国际法的效力及于整个国际社会，但是相对于国内法来讲，国际法是一种效力较弱的行为规范，又被称为：SoftLaw1．没有统一的立法机关；2．没有强制性的执法机关，如没有国际警察、国际军队等。国际法院虽然在1947年由《联合国宪章》所设立，对于国家间的争端它也没有强制管辖权（compulsoryjurisdiction）。（四）强制实施方式上：国际法主要依靠国际法主体本身单独或集体的力量强制实施；1．单独措施。国家单独采取国际法所认可的强制措施，如武装自卫等；2．集体措施。国际社会共同采取国际法所认可的强制措施，如联合国向武装争议地区派遣联合国维持和平部队（peacekeepingforces），对特定国家采取集体封锁（blockade）措施等。三、国际法的缘起和发展众所周知，国家不是从来就有的，自然国际关系和国际法也不是从来就有的，国际法是随着国家的产生和国际关系的发展而出现的，当然，最初的国际法和现代意义上的国际法是有极大不同的。同时，它们之间又有一定的历史渊源。国际法的发展大致可以划分为以下三个阶段：（一）古代国际法（萌芽期）（15世纪以前）古代国际法，包括古埃及、古印度、古代罗马（以现在的意大利和希腊为中心的古希腊和古罗马地区产生了三个伟大的文明，这三个文明至今对世界影响深远，大家归纳一下这三个伟大的文明是什么？——基督教ChristianityortheChristianReligion、罗马法RomanLaw、奥林匹克运会OlympicGames）（古希腊角斗场骑士和公主的爱情故事：在封建、宗教等级森严的中世纪欧洲，平等、自由的思想已经生根、萌芽）和古代中国（两国交战，不斩来使）。古代国际法有：主体的个人性、效力的宗教性、适用范围的地区性、内容的不系统性等特点，所以从较严格意义说，这些所谓的国际法只是国际法的一些萌芽而已。（二）近代国际法（发展期）（15、16世纪~20世纪初）15、16世纪，伴随着地理大发现和资本主义生产方式的扩展，哥伦布发现新大陆（1492）、英国资产阶级革命（1640），世界各地区内部和各地区之间的交往更加频繁和密切，整个世界已初步联结成为一个整体，形成了一个较稳定的国际社会。在新的历史条件下，国际关系和国际法都获得了巨大的发展，近代国际关系和国际法得以在欧洲产生。可以说，国际法是欧洲的产物。近代国际法产生的标志有以下两个：1．现实标志：1648年威斯特伐利亚和会及缔结的《威斯特伐利亚和约》昔日的威斯特伐利亚，即今德国的北莱茵-威斯特法伦州，位于德国的北部。该条约签订背景：建立于962年的德意志民族神圣罗马帝国（简称神圣罗马帝国，又称德意志帝国），是中世纪欧洲最大的国家。路德宗教改革后，形成了新教联盟和天主教联盟的对立。充任神圣罗马帝国皇帝的奥地利哈布斯堡王朝为扩大权力和建立霸权，站在天主教联盟一边反对新教，歧视并迫害国内新教徒。1618年5月23日，奥地利统治下的波希米亚捷克新教徒，在布拉格冲入王宫将皇帝的两名大主教钦差从20米高的窗户扔出去，史称“丢窗事件”。震怒的奥地利哈布斯堡王朝决定以武力征服捷克，由此引发了德意志内战，也就是史称的“30年战争”（1618~1648）。德意志内战爆发后，欧洲各国出于自身的利益目的纷纷卷入战争。法国、瑞典、丹麦、荷兰及俄国支持德意志新教联盟，而西班牙、神圣罗马帝国皇帝和罗马教廷支持天主教联盟。战争很快演变成为全欧洲的国际战争，一直持续了三十年之久。长年累战使参战各国的财政陷入重重困难，兵力疲惫。于是，从1643年7月开始，交战双方在威斯特伐利亚的奥斯布鲁克和明斯特两个城市谈判议和，马拉松的谈判于5年后达成停战协议，昔日的威斯特伐利亚，即今德国的北莱茵-威斯特法伦州，位于德国的北部。该条约签订背景：建立于962年的德意志民族神圣罗马帝国（简称神圣罗马帝国，又称德意志帝国），是中世纪欧洲最大的国家。路德宗教改革后，形成了新教联盟和天主教联盟的对立。充任神圣罗马帝国皇帝的奥地利哈布斯堡王朝为扩大权力和建立霸权，站在天主教联盟一边反对新教，歧视并迫害国内新教徒。1618年5月23日，奥地利统治下的波希米亚捷克新教徒，在布拉格冲入王宫将皇帝的两名大主教钦差从20米高的窗户扔出去，史称“丢窗事件”。震怒的奥地利哈布斯堡王朝决定以武力征服捷克，由此引发了德意志内战，也就是史称的“30年战争”（1618~1648）。德意志内战爆发后，欧洲各国出于自身的利益目的纷纷卷入战争。法国、瑞典、丹麦、荷兰及俄国支持德意志新教联盟，而西班牙、神圣罗马帝国皇帝和罗马教廷支持天主教联盟。战争很快演变成为全欧洲的国际战争，一直持续了三十年之久。长年累战使参战各国的财政陷入重重困难，兵力疲惫。于是，从1643年7月开始，交战双方在威斯特伐利亚的奥斯布鲁克和明斯特两个城市谈判议和，马拉松的谈判于5年后达成停战协议，1648年10月24日签订和约，史称《威斯特伐利亚和约》，它对欧洲社会和国际关系产生了极为深远的影响。威斯特伐利亚和约明确承认宗教自由。和约大大削弱了神圣罗马帝国皇帝的权力，同时和约还承认帝国内的各诸侯国有独立的外交权。从此，神圣罗马帝国分崩离析，曾经显赫的哈布斯堡王朝走向没落。使威斯特伐利亚和约名标青史的原因，更是由于它确定了“国家主权”原则。国家主权、国家领土和国家独立等国际关系准则，是国际关系史上新时代开始的重大标志。和约开创了以国际会议解决国际争端的先河，要求以和平手段解决争端，并规定对违法者进行惩罚。和约建立了国家之间关系的新秩序，标志着欧洲近代外交史的开端。和约建立起来的“威斯特伐利亚体系”是近代意义上的第一个国际关系体系。但是，该条约同时明文规定，“主权原则”不适用于欧洲以外的国家。对于欧洲以外的国家，分两种情况：一种是在已有国家和政府的地方，用“缔约原则”，就是通过和这些国家签订条约，以保证欧洲国家在那里的利益，这就是欧洲人后来在亚洲所采取的手段；另一种是尚未形成国家，或者国家形式还处于萌芽状态的地方，对于这些地方，条约清楚地规定就是征服、占领和殖民，这决定了后来美洲印第安人、非洲黑人和澳洲原住民的命运。从历史的角度看，威斯特伐利亚和约使德国一蹶不振，此后的很长时期内国力沦为欧洲的末流国家，强大的西班牙国力也明显受创，而最大的受益者是法国、瑞典，荷兰等。这一时期有涌现了一批著名的国际法学家，1．荷兰法学家和外交家格劳秀斯（HugoGrotius1583~1645Grotius(grō´shes1583-1645,Dutchjuristandhumanist,whoseDutchnameappearsasHuighdeGroot.HestudiedattheUniv.ofLeidenandbecamealawyerwhen15yearsold.InDutchpoliticalaffairsGrotiussupportedOldenbarneveldtagainstMauriceofNassau.AfterMauricegainedpowerhehadGrotiuscondemned(1619)toprisonforlife,butGrotiusmadeadaringescapein1621andfledtoParis.There,expandingcertainviewshehadearlierrecordedbuthadneverpublished,hewroteDejurebelliacpacis[concerningthelawofwarandpeace](1625,definitiveed.1631),usuallyconsideredthefirstdefinitivetextoninternationallaw.InitGrotiuscontendedthatnaturallawprescribesrulesofconductfornationsaswellasforprivateindividuals.HederivedmuchofthespecificcontentofinternationallawfromtheBibleandfromclassicalhistory.Althoughhedidnotcondemnwarasaninstrumentofnationalpolicy,hemaintainedthatitwascriminaltowagewarexceptforcertaincauses.Muchofhisbookisanattempttomaketheconditionsofwarfaremorehumanebyinducingrespectforprivatepersonsandtheirproperty.GrotiusreturnedbrieflytoGrotius(grō´shes1583-1645,Dutchjuristandhumanist,whoseDutchnameappearsasHuighdeGroot.HestudiedattheUniv.ofLeidenandbecamealawyerwhen15yearsold.InDutchpoliticalaffairsGrotiussupportedOldenbarneveldtagainstMauriceofNassau.AfterMauricegainedpowerhehadGrotiuscondemned(1619)toprisonforlife,butGrotiusmadeadaringescapein1621andfledtoParis.There,expandingcertainviewshehadearlierrecordedbuthadneverpublished,hewroteDejurebelliacpacis[concerningthelawofwarandpeace](1625,definitiveed.1631),usuallyconsideredthefirstdefinitivetextoninternationallaw.InitGrotiuscontendedthatnaturallawprescribesrulesofconductfornationsaswellasforprivateindividuals.HederivedmuchofthespecificcontentofinternationallawfromtheBibleandfromclassicalhistory.Althoughhedidnotcondemnwarasaninstrumentofnationalpolicy,hemaintainedthatitwascriminaltowagewarexceptforcertaincauses.Muchofhisbookisanattempttomaketheconditionsofwarfaremorehumanebyinducingrespectforprivatepersonsandtheirproperty.GrotiusreturnedbrieflytoHollandin1631,butwasforcedtofleein1632.From1635to1645herepresentedSwedenattheFrenchcourt.Althoughgenerallyregardedasthefounderofinternationallaw,Grotiuswasindebtedformuchofhisworktoearlierscholars,especiallyGentili.Grotiuswasalsoaleadingstudentoftheologyandbiblicalcriticism,andhewroteanauthoritativeaccountofcontemporaryDutchpoliticalaffairs.Grotiusdiscussesthreemethodsofforsettlingadisputepeacefully.Thefirstisconferenceandnegotiationamongsttworivalsorcontestants.Thesecondmethodiscalledcompromise,whichisasettlementinwhicheachsidegivesupsomedemandsormakesconcessions.Thethirdisthatofsinglecombatorchoosingbylot.2．意大利是著名的法学家詹提利斯（GentilisGentili,Alberico(älbāre´kōjānte´le),1552~1608,Italianwriteroninternationallaw.ForcedtoleaveItalybecauseofhisProtestantism,hewenttoEngland(1580),wherehebecameregiusprofessorofcivillaw,OxfordGentili,Alberico(älbāre´kōjānte´le),1552~1608,Italianwriteroninternationallaw.ForcedtoleaveItalybecauseofhisProtestantism,hewenttoEngland(1580),wherehebecameregiusprofessorofcivillaw,Oxford,andin1605becameadvocateforthekingofSpainintheBritishadmiraltycourt.HisDelegationibus(1585)hadagreatinfluenceinshapingmoderndiplomaticpractice.InDejurebelli[onthelawofwar](1598),oneoftheearliestworksoninternationallaw,hedevelopedmanyideasonthelegalconductofwartowhichHugoGrotiuslatergavewidercirculation.3．荷兰法学家宾克舒克（Bynkershoek1673~1743）Bynkershoek,Corneliusvan

(kôrnā´lisvänbing´kers-hook),1673-1743,Dutchwriteroninternationallaw.HisDedominiomaris[ontheruleoftheseas](1702,tr.1923)isaclassiconmaritimelaw,andhealsowroteondiplomaticrightsand,inQuaestionesjurispublici[questionsofpubliclaw](1737),onpubliclaw.ItwasBynkershoekwhofirstproposedthe“three-milelimit”rule,whichstatesthatanationmayclaimsovereigntyoverterritorialwaterstoadistanceof3mi(4.8km)fromshore.，在《论海上主权》（ontheRuleoftheSeas）一书中Bynkershoek,Corneliusvan

(kôrnā´lisvänbing´kers-hook),1673-1743,Dutchwriteroninternationallaw.HisDedominiomaris[ontheruleoftheseas](1702,tr.1923)isaclassiconmaritimelaw,andhealsowroteondiplomaticrightsand,inQuaestionesjurispublici[questionsofpubliclaw](1737),onpubliclaw.ItwasBynkershoekwhofirstproposedthe“three-milelimit”rule,whichstatesthatanationmayclaimsovereigntyoverterritorialwaterstoadistanceof3mi(4.8km)fromshore.（三）现代国际法（成熟期，20世纪至今）国际社会的结构更加复杂，出现了众多的国际组织和大量的新独立国家，国际社会的性质发生了根本变化，各国的地位由于殖民体系的瓦解而在法律上完全独立和平等；国际社会的发展获得了强劲的动力，国际法学在不断着地改变着国际社会的面貌。一战后，成立了第一个世界性的国际组织，即国际联盟，也即“国联”（LeagueofNations）；设立了第一个解决国际争端的司法机构即国际常设法院（PermanentInternationalCourtofJustice——PCIJ国际常设法院于1922年2月15日在海牙宣告成立。该院起初由11名法官和4名候补法官组成，1929年取消候补法官并将法官增至15名。国际常设法院与常设仲裁法院并存，前者处理司法和咨询案件，后者从事仲裁，两者的关系是前者的法官候选人由后者的国家团体提出。由于二战的爆发，法院实际上于1940年停止了全部司法审判活动，但形式上仍以全体法官1946年辞职而宣告解散。法院存在期间共处理诉讼案件65件，其中作出判决的为33件；受理并提出咨询意见28项。），通过了1928年的《巴黎非战公约》，即著名的《凯洛格—白里安公约》（国际常设法院于1922年2月15日在海牙宣告成立。该院起初由11名法官和4名候补法官组成，1929年取消候补法官并将法官增至15名。国际常设法院与常设仲裁法院并存，前者处理司法和咨询案件，后者从事仲裁，两者的关系是前者的法官候选人由后者的国家团体提出。由于二战的爆发，法院实际上于1940年停止了全部司法审判活动，但形式上仍以全体法官1946年辞职而宣告解散。法院存在期间共处理诉讼案件65件，其中作出判决的为33件；受理并提出咨询意见28项。二战后，《联合国宪章》的制定，联合国的建立；国际法院的设立等，都是国际法得以恢复和发展的体现。现代国际法发展成熟的主要表现可以归纳如下：1．确认了一系列指导现代国际关系的新的国际法基本原则。这些原则主要有：禁止使用武力或武力相威胁原则，和平解决争端原则，不干涉内政原则，国际合作原则，民族自决原则，各国主权平等原则和诚意履行国际义务原则等。2．国际法调整的对象和范围的扩大。国际法调整的对象不仅包括国家之间的关系，而且包括国家与其他国际法主体之间以及其他国际法主体之间的关系。3．国际法内容的更新。改革了一些旧原则和旧制度，确立了一些新原则和新制度。例如，以战争作为推行国家政策的手段和解决国际纠纷的方法的原则被废除。4．国际法的日益系统化和法典化。根据《联合国宪章》第13条建立了专门负责促进国际法发展和编纂的国际法委员会(InternationalLawCommission)。我国担任过国际法委员会委员的人有：倪征燠，黄嘉华，史久镛，贺其治，薛捍勤。2010年5月联合国国际法委员会第62届会议选举中国籍委员、现任中国驻东盟大使薛捍勤为委员会主席，她是该委员会自成立以来当选主席的首位女性委员。5．国际法产生了许多新分支。其中主要有国际经济法，国际私法，海洋法，外层空间法和空气空间法，国际组织法，国际环境法，国际人权法，国际刑法等。现代国际法的代表人物有：（有待总结）第二节国际法的渊源一、国际法渊源的含义：即有效的国际法规范产生的方式以及表现形式。二、国际法渊源的表现形式根据《国际法院规约》（theStatuteoftheICJ）第38条的规定，国际法渊源的表现形式有以下几种：（一）国际条约(internationaltreaty)，是指国际法主体间根据国际法缔结的确立其权利义务关系的国际书面协议。此处条约是广义，包括条约、公约（convention）、协定（Agreement）等。（1）造法性条约（Law-makingtreaty），一般是多边条约，类似国内法上的立法，专门用以确立新的或修改原有的国际法原则、规则和制度。例如《联合国宪章》、《维也纳外交关系公约》等；（2）契约性条约：双边条约或少数国家参加的多边条约，类似于国内法上的契约，规定缔约国之间的具体的权利、义务关系。（二）国际惯例(internationalcustom)，是指一定时间内，各国在不断重复类似行为的基础上形成的具有法律拘束力的不成文的行为规则。通常认为，国际习惯的形成需具备两个要件：（1）不断重复出现，如具有连续性、普遍性、重复性；（2）为大多数国家所遵循和接受。如：英国的“Freeships，freegoods”的作法，以后不断地出现，并被很多海洋国家所接受，从而演变成国际惯例——FOB。国际惯例与国际实践是两个不同的概念，应当加以区别。国际惯例是国际法的渊源，而国际实践（internationalusageorpractice）则不构成国际法的渊源。（三）一般法律原则(generalprinciplesoflaw)，是指各国法律体系所共有的原则。一般法律原则，主要包括一些实体性原则和程序性原则，如时效原则、诚信原则、善意原则、尊重既决案、禁止食言、禁止滥用权利等原则。另外，《国际法院规约》第38条第2款提到的“公允及善良”原则也应归入一般法律原则，不过，在国际法的实践中，还未有单独适用“公允及善良原则”裁判案件的案例。由于一般法律原则的含义不易确切把握，为数也很少，适用的情况并不多。因此，一般法律原则在国际法渊源中的地位远不如国际条约和国际习惯，不能作为国际法的主要渊源,，只能是补充渊源和次要渊源，在习惯和条约中找不出适用的规范时，填补两者的空白和补充其不足。（四）司法判决和权威公法学家学说(judicialdecisionsteachingsofpublicists)。显然此处的司法判决系国际司法机构司法判决，而不是国内司法机构的判决。《国际法院规约》第38条规定了司法判例和权威公法学家的学说是“确定法律原则之补助资料”。（1）司法判决（主要是指国际法院的判决），在国际法的实践中，国际法院和有关国家都曾援引国际法院的判决，起到了证明国际法原则和规则存在的证据作用。尽管不能否认国际司法机构的裁判对国际法发展的巨大贡献和推动。但把国际法院的裁判看作是国际法的直接渊源是缺乏根据的，可以说，国际司法裁决是国际法的辅助渊源。（2）权威公法学家学说，对于证明、阐释、确立国际法原则与规则的地位和作用具有重要的价值。公法学家的学说也只能是国际法的辅助性渊源，但其作用不能低估。格老秀斯、瓦泰尔、奥本海、威斯特累克、劳特派特等公法学家的著述曾对国际法的阐释和发展作出了巨大贡献。（五）有关国际法渊源的新发展。国际组织的决议和各国通过国际会议达成的“非拘束性协定”在证明、确认有关国际法渊源的新发展、创设国际法原则和规则方面具有越来越重要的证据价值，可以看作是国际法新的“确立法律原则的辅助资料”。例如，联合国大会1962年《关于自然资源永久主权的宣言》、1970年《关于海燕海底的原则宣言》、1974年《关于建立国际经济新秩序宣言》和《各国经济权利和义务宪章》等等。这些联合国的重要文件因具有普遍的指导意义，而成为国际法的辅助渊源。（1）国际组织的决议，主要是指政府间国际组织特别是联合国通过的诸多决议。《国际法院规约》第38条中虽然没有提到国际组织的决议，但随着国际组织的大量增加和迅速发展，其决议在国际法中的地位日渐重要，在国际法的实践中经常被提及，这在一定程度上确认、阐明了现有的或正在形成的国际法原则、规则和规章制度，并有可能成为以后制定的普遍性国际公约的基础，甚至还可以直接创立某些国际法的原则和规范。（2）准条约(quasi-treaty)，随着国际关系的日趋复杂和国际合作的不断深入，各国为了更有效地协调相互关系，越来越多地通过国际会议等方式达成类似于条约的“准条约”来约束各方。准条约在性质上不具有法律拘束力。在内容上没有硬性义务。在程序上没有条约严格。但在作用上却与条约相似。“准条约”同国际组织的决议等有时也称之为“软法”(softlaw)，即那些渐趋形成但又尚未正式形成的、不大确定的规则或准则，或者只是一种劝导性、敦促性和纲领性的规定。因此，准条约在国际法渊源方面也应与国际组织的决议有类似地位，可以作为国际法原则和规则存在的证据和“补助资料”，但该问题存有争议。三、国际法的渊源的效力层次：（一）国际条约；（二）国际惯例；（三）一般法律原则；（四）司法判例；（五）公法学说。第三节国际法的主体一、国际法主体的概念国际法的主体是指国际法律关系的参加者和由此而产生的国际权利和义务的承受者。就是说，国际法的主体是具有国际人格者（internationalpersonality）。显然，作为国际法主体，必须具备以下三个条件：1．独立参加国际法律关系的能力；2．直接承担国际法上义务的能力；3．直接享受国际法上权利的能力。二、国际法的主体的范围（一）国家。统国际法理论认为，只有国家才具有国际法的主体资格。例如，我国著名国际法学家周鲠生便主张国家是国际法的唯一主体。显然，国际法理论和实践的发展已经打破了这种传统理论。就是说，国际法主体的范围因某些因素的出现而大大扩张了。关于国家这一国际法最基本的主体，这里需要明白两个问题：一是国家的构成要素；二是国家的基本类型。首先是国家的构成要素。《奥本海国际法》“AStateproperisinexistencewhenapeopleissettledinaterritoryunderitsownsovereigngovernment”。第315页（待定）认为：“当人民在他们自己的主权政府下定居在一块土地之上时，一个真正意义上的国家就存在了”，即国家是指居住在特定领土上的人民在一个主权政府下组成的国际法实体。显然作为国际法主体的国家必须具备以下四个要素：1．确定的领土（definedterritory）；2．定居的居民（permanentpopulation）；3．政府（government）“AStateproperisinexistencewhenapeopleissettledinaterritoryunderitsownsovereigngovernment”。其次是国家的基本类型。1．单一制国家（simplestate）；2．复合制国家(compositestate)。单一制国家是由若干行政区域构成的统一主权的国家。它实行统一的中央集权，全国只有一个立法机关和一个中央政府，并有一个统一的宪法和国籍。在国际关系中，它是单一的国际法主体，由中央政府代表国家统一行使外交权，地方政府不经中央政府特别许可，无权进行对外交往。比如中国。复合制国家是指是两个以上国家的联合体。复合国主要包括联邦和邦联两种形式，在历史上还出现过君合国因条约而永久联系在同一个君主之下的复合国家。和政合国因拥戴同一个君主而产生的复合国。，但早已绝迹。联邦：联邦也称联邦国家，是两个以上的联邦成员国(州)组成的国家联合。它是复合国中最典型，最主要的形式。有统一的联邦宪法，划分联邦和各成员邦之间的关系，各成员邦具有一定的自主性，联邦各成员邦的公民都具有联邦的共同国籍；对外交往权由联邦政府独享，各成员邦一般不能与他国宣战，媾和，缔结条约及接受和派遣外交使节等。如美国，德国等。邦联：邦联不同于联邦，邦联是两个以上主权国家为了某种特定的目的根据国际条约组成的国家联合。在对外关系上，邦联本身不是国际法主体，而组成邦联的成员国才是国际法主体。邦联产生于资本主义发展的早期，历史上出现过的邦联有：1778年至1787年的美利坚合众国，1815年至1866年的德意志同盟，1815年至1848年的瑞士同盟。因条约而永久联系在同一个君主之下的复合国家。因拥戴同一个君主而产生的复合国。（二）特殊的国家——特殊的国际法主体。例如，永久中立国（瑞士、奥地利）、教皇国、袖珍国等。如梵蒂冈（面积0.44平方公里，人口不到1000）。梵蒂冈，即罗马教廷（theHolySee）是否国际法的主体，我国学者也有不同的观点。例如，统编教材《国际法》认为梵蒂冈不是国际法的主体。周鲠生也认为梵蒂冈不是国际法的主体。其根据是：领土小，人口少，并均是神职人员。实际上梵蒂冈已经由1929年意大利与罗马教皇签订的《拉特兰条约》（TheLateranPact）确定为一个独立国家，即梵蒂冈市府国（TheStateoftheVaticanCity）。梵蒂冈拥有自己的主权，可以对外签订国际协议，并设有自己的政府管理部门，自己制定和执行法律。此外，梵蒂冈在联合国还派有观察员。可以认为，梵蒂冈是一个比较特殊的国际法的主体。（三）国际组织。二战以后，各种政府间的国际组织迅速增加，目前世界上共有各种组织3万多个（世界华人联合会、世界易学风水联合会、世界名厨联合会、世界聋哑人联合会等等），其中政府间的国际组织就有3600多个。国际组织在国际关系中的地位和作用日益受到重视，国际组织的国际法主体资格逐步被确认。国际组织可以分为世界性国际组织和区域性的国际组织。1．世界性的国际组织。在伯纳多特伯爵被害案中。国际法院在其咨询意见中明确指出：联合国是国际法的主体，具有国际权利和国际义务，也可以提起国际诉讼。联合国以及联合国的机构，UN，IMF，WTO，WB，WHO，UNESCO（教科文），UNFAO（粮农组织），ILO（国际劳工组织），WIPO（世界知识产权组织），等等，都具有国际法的主体资格。2．区域性的国际组织，如EEC（EU），APEC（亚太经合组织），ASEAN（东南亚国家联盟）等。应当指出的是，这些组织和机构虽然可以成为国际法的主体，但其权利能力和行为能力是有限的，与国家的主体资格有很大不同。（四）正在争取独立的民族。巴勒斯坦国成立以前的巴勒斯坦民族；南非统治下的西南非洲，等。正在争取独立的民族虽然它的国际法主体资格同国家相比有一些差距，但其国际法主体资格已为国际社会所承认，也为国际事件所证明。（五）自然人。自然人是不是国际法主体的问题，是国际法学界争论较大的问题。主要有两种观点：1．个人不是国际法的主体。主要是前苏联学者，如前苏联国际法学家童金（Tunkin）和我国学者所主张的观点。2．在特定情形下，个人是国际法的主体。这是西方学者所普遍支持的观点。例如，奥地利出生的美国法学家汉斯•凯尔森主张，个人是国际法的主体，他甚至主张，个人是国际法的唯一主体。其根据是：国家只是抽象的法律拟制（fiction），国家是由单个的个人所组成。国家作为抽象的实体是不能享有国际权利和承担国际义务的。绝大多数西方学者并不赞同汉斯•凯尔森的观点，认为这种观点从纯理论和逻辑的角度来看，无疑是正确的，但却极端化了，也不符合国际法的具体现实。主张特殊情况下，个人是国际法的主体的国际法学家主要有：奥本海、劳特派特、斯塔克等。其主要根据是：1．个人是国际法的主体的理论与国际法的实践一致。如对海盗的国际惩罚和对奴隶的国际保护；2．对某些罪犯的国际惩罚表明个人可以承担国际法中的义务。例如，二战之后，纽伦堡国际军事法庭和东京国际军事法庭曾以“反和平罪”（crimesagainstpeace）和“反人道罪”（crimesagainsthumanity）对战犯进行了的审判和惩罚。这说明，个人是国际法的主体，可以承担国际法义务。在其判决词中，纽伦堡国际军事法庭明确指出：“违反国际法的罪行是由人而不是由抽象的实体犯下的，只有通过对犯下这种罪行的个人进行惩罚才能执行国际法的规定。”对此次审判，西方国际法学家曾进行过争论，如认为这次审判是根据所谓“事后法”（expostfactolaw）来进行的，因而不具有合法性；3．众多国际条约和公约都规定了个人的权利和义务。例如，如对海盗、毒品贩运者、民用航空器的劫持者、灭绝种族者（genocide）的国际惩罚，等等。就国际权利的享有而言，很多国际条约和公约规定个人享有国际权利。例如，1968年签订的《营救宇航员公约》规定了对宇航员的营救措施，包括通知发射当局、通知联合国秘书长，采取其他有效营救措施保证宇航员的安全，等等。这类性质的条约或公约还将不断增多；4．国际法也注重个人利益。国际法所关心的不仅仅是国家的政治利益，而且也要关心个人的利益。个人是否国际法的主体的问题，仍然是一个有争议的问题。我个人认为，个人在国际法律关系中地位的不断增强是不能否认的事实，但因此而推论个人是国际法的主体仍然缺乏充分的根据。虽然个人在国际法上的地位不断加强，但有关的国际惯例、国际条约所要约束的还是国家，而非个人。例如，前面所提到的《营救宇航员公约》虽然规定了宇航员所享有的权利，但该公约履主要是对公约国施加了一种国际法上的义务，对这一义务的违反则导致国际法上的责任。因此，在该类条约中，国家才是条约义务的承担者，个人只是享有由国家义务派生出来的权利而已。在该国际法律关系中，国家仍然是主体，而个人则是该法律关系中的客体。（六）法人。法人的国际法主体资格在国际法学界也有争议，主流国际法学者一般认为法人不具有国际法主体的资格。典型的例子是1952年伊朗与英国石油公司争端案。1933年，伊朗政府与英国石油公司签订了租让合同，50年代初伊朗政府把英国石油公司在伊朗的财产收归国有，双方发生争端并诉至国际法院。英国要求国家法院承认1933年双方签订的合同是国际条约，遭到国际法院的拒绝。1952年7月22日国际法院对该案作出判决，伊朗政府与英国石油公司的合同不是国际条约，因为该案仅有一方是国际法的主体，而另一方为法人，法人不能成为国际法的主体，因而该合同不是国际条约。第四节国际法的效力一、国际法的性质国际法是否是真正的法律？这是法学家长期争论的一个问题。主要有两种观点：（一）国际法不是真正的法律很多法学家，特别是早期的法学家主张国际法实际上并不是真正的法律，而只是国际道德规范。这种观点的主要代表人物是英国的法学家奥斯汀（JohnAustin1790~1859）。奥斯汀是英国著名的法理学家，伦敦大学法学教授。他认为：法律是主权者的命令，如果不是来自主权者的行为规则，就不是法律。因此，国际法不是真正的法律，因为没有制定这些法律的主权者。所以，他认为，国际法只是“实在国际道德”（Positiveinternationalmorality），是类似于俱乐部规则的规则。持类似观点的著名法学家还有英国的霍布（ThomasHobbes1588~1679）、边沁（JeremyBentham1748~1832）和德国的普芬道夫（Pufendorf1632~1694）。然而，需要指出的是：边沁虽然否认国际法是真正的法律，但“国际法”（Internationallaw）却是由其首次明确加以使用的。现代社会，也有学者否定国际法的法律属性，认为国际社会并无法律可言，在国际交往关系中，国家利益高于一切。如美国的摩根索（Morgenthau）在其名著《国家间的政治》（PoliticsAmongNations）中，他的名言是：“国际政治铁的法则是：法律义务必须让位于国家利益。”（二）国际法是真正的法律更多的法学家则主张国际法是真正的法律，虽然与国内法相比，国际法有其自身的特点。他们反驳了否认国际法不是法律的观点，并提出如下的论据：1．法律的定义没有充分反映现实。所谓法律是主权者命令的观点本身就不能完全成立，因为现代法理学已经表明，即使不存在正式的立法机关，在某些社会里也可能存在有效的法律制度。奥斯汀的观点即使在当时有其正确性，它也不能说明现代国际法的实际。因为，国际上已经出现了所谓的国际立法“internationallegislation”：由此产生了一大批对国家具有拘束力的国际公约或国际条约。2．没有任何国家否认国际法的存在。在国际交往中，没有任何国家实际上否认存在国际法这样一个独立的法律部门。在进行国际交往中，国家总是为自己的行为寻找国际法的依据，即使在进行武装侵略的时候，侵略国也没有公然否认国际法的存在。有些国家，如英国和美国，公开主张国际法是其国内法律制度的一部分。《美国联邦宪法》规定：“国际条约是国家的最高法律”，表现了对国际法的尊重。3．国家对国际法的违反不能否认国际法存在的事实。在国内法体系中，违法也是司空见惯的事，不会有人因此而否认国内法的效力。在国际社会里也应如此。在某种程度上说，制定法律就是为了制裁可能出现的违法者。二、国际法的效力根据国际法为何具有法律的效力呢？就是说，国家遵守国际法的依据是什么？国际法对国家和其他国际法主体有拘束力和强制力的依据是什么？这是国际法中有争议的基本理论问题之一。两种主要观点：（一）国家间意志的协议。国家的同意，即“条约必须遵守”（pactasuntservanda）；（二）现实的需要和认可。可以认为，国际法效力的根据应从如下两个方面来理解：1．国际法效力的客观因素。国际社会正常交往需要有特定的交往规范和规则。这是国际法发生效力的客观基础；2．国际法效力的主观条件。国家对国际法的同意或认可（明示或默示的同意或认可）这是国际法发生效力的主观条件。我国国际法学者普遍认为，国际法效力的根据是体现国家间协调意志的国家间协议。因为国际法主要是国家间的法律，只有国家才能决定国际法的废立，也就是国际法的效力只能来自于国家。同时，国际法不是由某一个国家制定的，而是由许多国家共同制定的，它不能只体现个别国家的意志，也不是许多国家的共同意志，只能是众多国家在各自实力和利益的基础上，通过对立与妥协、斗争与合作形成的协调意志。因此，只有体现各国协调意志的国家间协议才是国际法效力的现实根据（以下内容是否讲授，视情况而定）一、所谓“国际法效力的根据”(thebasisofinternationallaw)问题，即国际法对国家和其他国际法主体有拘束力和强制力的依据是什么。这是国际法中有争议的基本理论问题之一。在国际法的理论发展史上，不同时代的国际法学者由于时代的特点和法律思想与观念的不同，他们对国际法效力的根据也有不同的解释，从而形成了不同的理论学派。从近代国际法产生以来，在欧洲先后出现了五个最有影响的学派：自然法学派、实在法学派、格老秀斯学派、新自然法学派和新实在法学派。二、国际法效力的根据。(一)自然法学派。自然法学派(naturalists)盛行于17~18世纪的欧洲，其主要代表人物有西班牙的维多利亚和苏亚利兹、德国的普芬道夫、英国的劳里默(Lorimer)等。该派认为国际法是自然法在国际关系中的适用，国际法是自然法的派生或延伸，自然法是国际法的效力根据；而自然法源于人的天性、人的本性和理性。(二)实在法学派。实在法学派(positivists)早已有之，只不过由于自然法学派占据优势而长期未被关注，直到19世纪，该学派逐渐成为国际法理论的主流，其代表人物主要有英国的苏支、边沁、奥本海(Oppenheim)、奥斯汀，荷兰的宾克舒克(Bynkershoek)、德国的李斯特(Liszt)等。该派否定自然法学派的观点，认为国际法效力的根据不是抽象的人类理性，而是现实的国家意志。这种国家意志通过国家的“共同同意”(commonconsent)以条约和惯例的形式表现出来。(三)格老秀斯学派。格老秀斯学派(grotians)也叫折衷法学派(eclectics)，代表人物是荷兰的格老秀斯、德国的沃尔夫(Wolff)和瑞士的瓦特尔(Vatel)。该学派关于国际法效力根据的观点介于自然法学派和实在法学派之间，即一方面承认自然法是国际法效力的根据，另一方面也承认国家的同意是国际法效力的根据。这种折中主义的立场虽有其灵活性与合理性，但终未能给国际法效力的根据以准确说明。(四)新自然法学派。新自然法学派(neo-naturalists)产生于20世纪初，其本质仍以自然法为依据，只不过换了一些新名词罢了。该学派主要有两个学派:社会连带法学派和规范法学派。1．社会连带法学派(solidarists)。该学派的主要代表人物是法国的狄骥(Duguit)和美国的庞德(Pound)。一切法律的根据都在于“社会连带关系”"(socialsolidarity)，国际法效力的根据也来自于国际社会连带关系这一“社会事实”，具体表现为“各民族或各国统治者的法律良知”，因此，国际法是社会连带关系的产物，而不是国家意志和国家同意的体现。2．规范法学派。规范法学派(normativists)的代表人物是美籍奥地利学者凯尔森(Kelsen)。他认为一切法律规则不论是国内法规则还是国际法规则都属于同一个法律体系，在这个法律体系中，各种法律规范又有不同的等级，每一级规范的效力都来自于更高一级的规范。其中，国内法规范之上是国际法规范、国际法规范之上是基本规范，这个基本规范也叫最高规范或原始规范，即“条约必须遵守”这一人类的“法律良知”和“正义感”。(五)新实在法学派。新实在法学派(neo-positivists)也叫“新现实主义法学派”(neo-realism)，是第二次世界大战以后出现的一种国际法理论流派，主要有两种学说：权力政治学说和政策定向学说。1．权力政治学说。权力政治学说(doctrineofpowerpolitics)的代表人物有德国的考夫曼(Kaufman)、英国的施瓦曾伯格(Schwarzenberger)和美国的摩根索(Morgenthau)。该学说认为国际政治支配着国际法，其理由是，在国际政治中，国家权力居于核心地位。各国尤其是大国对权力的追求形成的“势力均衡”(balanceofpower)是国际法效力的基础。2．政策定向学说。政策定向学说(policy-orienteddoctrine)产生于20世纪60年代，代表人物是美国的拉斯韦尔(Lasswell)和麦克杜格尔(McDugal)。该学派认为权力是国际政治和国际法的核心，而政策决策则是权力的核心，因此，国家对外政策是国际政治和国际法的基础，国际法则是国家对外政策的体现，国际法的效力取决于国家的对外政策。我国国际法学者普遍认为，国际法效力的根据是体现国家间协调意志的国家间协议。因为国际法主要是国家间的法律，只有国家才能决定国际法的废立，也就是国际法的效力只能来自于国家。同时，国际法不是由某一个国家制定的，而是由许多国家共同制定的，它不能只体现个别国家的意志，也不是许多国家的共同意志，只能是众多国家在各自实力和利益的基础上，通过对立与妥协、斗争与合作形成的协调意志。因此，只有体现各国协调意志的国家间协议才是国际法效力的现实根据。第五节国际法与国内法的关系一、关于国内法与国际法关系的几种主要理论国际法与国内法的关系问题是一个长期争论的问题，该问题具有理论和现实意义。在国际法理论中，主要有以下几种理论：（一）一元论（monism）。该理论认为，国际法和国内法属同一类法律体系，但两种法律之间有一定的隶属关系。以两种法律体系的效力为标准，一元论又可以分为两种学说：1．国内法优先说。该说认为：国际法是一种法律，但其效力来自国内法，是国内法的一部分，国际法被称为“对外公法”。该理论为19世纪末德国的国际法学家所倡导，主要代表有耶利内克（GeorgJellinek）和佐恩（Zorn）等。这种理论可能最终导致对国际法的完全否定，因此，没有得到广泛的赞同。2、国际法优先说。该说认为，国际法与国内法同属于同一种法律体系，但认为国际法的效力高于国内法效力，国内法的效力来源于国际法。这种学说将法律规范（legalnorms）分成若干等级，如分成一般法律、宪法和国际法，其最高规范（thesupremenorm）就是“条约必须遵守”。这就是著名的“等级理论”（hierarchialdoctrine）。该理论的积极倡导者是美籍奥地利法学家汉斯•凯尔逊（Kekson）。此外，主张国际法优先说的还有奥地利著名国际法学家菲德罗斯。这种理论过高估计了国际法的效力，最终可能导致对国家主权的否认。（二）二元论（dualism）。这种理论认为，国际法与国内法分属两个不同的法律体系，相对独立，其相互的效力的发生根据也不相同。这种学说也称为国际法与国内法平行说。这种理论的主要代表为德国的特里佩尔（Triepel1868~1946）。这种理论具有一定的合理性，因此是比较受欢迎的学说。但是，这种理论也有自己的缺陷，如国际法的规则与国内法规则究竟谁决定谁？还是没有最终解决。作为一种协调，该理论进一步主张，国际法要为国家所承认，就必须经过一个所谓的“转化”（transformation）或者“特别采受”（specificadoption）的过程，即国际法转化为国内法，或者国内法采受了国际法。可以看出，这种理论实际上还是认为国内法优先，因为国际法需要“转化”为国内法，或者国内法要“采受”国际法。国际法与国内法的关系问题是一个较为复杂的理论问题，很难形成一个普遍接受的、严密的理论。二、各国关于国际法与国内法关系的实践国际法与国内法的关系问题不仅是一个重要的理论问题，而且还是一个重要的实践问题。特别是在发生了这样的情形时，这个问题是必须要加以回答的问题：国内法规则与国际法规则发生冲突时，是国内法规则优先还是国际法规则优先？例如，某一国际条约的规定与国内法的某条规则冲突时，国家应如何处理？是遵守条约的义务，还是以国内法有不同规定为由拒绝履行条约说规定的国际义务?让我们来看看主要国家对此问题所持的态度：（一）英国。英国的实践表明：一般情况下，国际法被认为是国内法的一部分。当国内法与国际法规则发生冲突时，推定制订法并没有改变国际法的意思，即国际法优先。（二）美国。美国联邦宪法规定：联邦政府与外国政府签订的国际条约构成本国法律的一部分，美国法院受这些国际条约的约束。（三）德国。德国《联邦宪法规定》，国际法应优于国内法。1949年德国宪法规定：国际法规则优于国内法“并且直接对于联邦领土内内居民创造权利义务。”（四）日本。一般性规定，表示对国际法的尊重。（五）中国。宪法未对此问题作出明确规定。但我国立法和司法实践表明了中国尊重国际法和国际条约的良好态度。如：刑法和刑事诉讼法都规定：享有外交特权和豁免权的人在中国犯罪的，应当通过外交途径解决。其他法律也规定了原则性的条款。如《民法通则》143条也规定：“中华人民共和国缔结和参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”三、处理国际法与国内法关系的原则。我国学者普遍认为，国际法与国内法确实是两个不同的法律体系，但是它们之间又有密切的联系，不存在互相排斥、互相对立，或者一法优于另一法的问题。不能把国际法凌驾于国内法之上，以国际法为借口干预别国内政；同时也不能把国内法凌驾于国际法之上，以国内法为理由不遵守国际法，不履行所承担的义务，而应该正确的处理二者之间的关系。（一）国际法和国内法是两个独立的法律部门。因为：1、渊源不同；2、调整的法律关系不同；3、制定的方式不同；4、执行的方式不同。（二）国际法不能干预国家根据主权所制定的国内法；1、国内法不能破坏公认的国际法准则，如“条约必须遵守”；2、国际法和国内