浅析当代理论经济学中的哲学问题

浅析当代理论经济学中的哲学问题摘要：经济哲学是一种跨学科的结合，是从哲学和经济学的结合中产生的新学科。随着社会实践的需要，经济哲学在我国也越来越受到理论界的重视，关于经济哲学的研究也越来越广泛而深入。具有深厚的哲学形而上学性质的理论经济学，是全部经济学的基础，它与经济哲学有着密切的联系。在研究经济哲学时，了解当代理论经济学中的重大哲学问题显得十分必要。当代理论经济学中的重大哲学问题主要是：经济活动中的人的问题；经济活动中理性与非理性问题；经济活动中价值评价问题。面对这些问题，我们需要从哲学角度加以思考，正确对待。关键词：经济哲学理论经济学哲学问题经济哲学是一种跨学科的结合，是从哲学和经济学的结合中产生的新学科。随着社会实践的需要，经济哲学在我国也越来越受到理论界的重视，关于经济哲学的研究也越来越广泛而深入。具有深厚的哲学形而上学性质的理论经济学，是全部经济学的基础，它与经济哲学有着密切的联系。在研究经济哲学时，了解当代理论经济学中的重大哲学问题显得十分必要。本文从解释经济学、哲学、经济哲学、理论经济学出发，全面深入的为大家剖析理论经济学中的重大哲学问题。一、经济学、哲学、经济哲学、理论经济学经济学是研究人类社会在各个发展阶段上的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律的学科。经济学起源希腊色诺芬、亚里士多德为代表的早期经济学，经过亚当·斯密、马克思、凯恩斯等经济学家的发展，经济学衍生出了演化证券学、行为经济学等交叉边缘学科。经济学核心思想是物质稀缺性和有效利用资源，可分为两大主要分支，微观经济学和宏观经济学。随着国民经济的高速发展，经济学研究和应用受到国家和民众的关注越来越高，理论体系和应用不断完善和发展着。哲学作为培养、训练和提高人的智慧的学问，各种不同的哲学观念给哲学下的定义一直“仁者见仁，智者见智”，各不相同。这里，我主要从马哲角度给哲学做简单介绍。哲学是一种社会意识形态，是关于世界观的学说。是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以认识、改造世界的方法论为研究内容的科学。经济学和哲学对于认识人类社会来说，具有其他学科不能比拟的重要意义。唯物史观认为：一方面，整个社会结构的最深厚的基础是经济，“历史之谜”的谜底蕴藏在经济学的领域中社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关时代的经济学中去寻找；另一方面，真正的哲学作为“爱智慧之学”，是“自己的时代精神的精华”、“文明活的灵魂”，它虽然不能给人们具体的实证知识，却能给人们提供认识事物的真切的理解力和判断力，帮人们追根究底地去揭示社会发展和变化的本质规律。经济哲学就是从这两门学科的结合中产生出来的新科学。它是对经济生活和经济学进行哲学反思的一门学科。在现代，经济哲学作为一种新建构，它的任务就是通过经济学与哲学的结合，充分发挥两门学科的优势，开展对社会经济运动的哲学研究，揭示出对社会发展规律的认识。经济哲学是一种跨学科的结合。对经济哲学的这种归结方法主要来自于法国学者博索特，他根据不同形式的结合，将跨学科的类型分为三类：一是线性跨学科，就是把某一学科的原理运用到另一门学科去；二是结构性跨学科，就是在两门或两门以上的学科结合中产生新的学科；三是约束性跨学科，即在某一个具体目标要求的约束下，实现多学科的协调合作。经济哲学属于哪一类型，目前学术界存在不同的理解。有人认为经济哲学属于第一类，就是将哲学原理或方法移植到经济学领域中去。对此，大多数人持怀疑态度。因为现代社会的迅猛发展，要求哲学理论的创新；信息论、系统论、控制论等向哲学的广泛渗透，要求思维方式的更新。在这种情况下，简单的把即成的哲学原理和方法移植到经济学，局限是很大的。经济哲学也不属于第三类，因为它不受制于某一实证的具体目标。因此，大多数人认为，经济哲学本质上更接近第二类跨学科的结合，它既不完全属于哲学，是哲学的分支；也不完全属于经济学，是经济学的分支。它是从哲学和经济学的结合中产生的新学科。理论经济学是论述经济学的基本概念、基本原理，以及经济运行和发展的一般规律，为各个经济学科提供基础理论的科学。理论经济学通常称为一般经济理论，它分为宏观经济学与微观经济学两个分支。它是与应用经济学相对称的。理论经济学是全部经济学的基础，它具有深厚的哲学形而上学的性质，理论经济学的发展内含着丰富的哲学问题，特别是现代理论经济学的创新和转型，更是提出了一系列的问题，需要从哲学角度上加以思考。从某种程度上说，理论经济学是经济学和哲学的结合，它是经济哲学的一部分。在研究经济哲学时，对理论经济学中的哲学问题进行思考显得十分必要。那么，当代理论经济学中的重大问题有哪些呢？二、理论经济学中的哲学问题（一）、经济活动中的人的问题在探讨经济活动中的人的问题时，我们首先需要理清的主要是“经济人”、“道德人”和“自由人”的关系。亚当·斯密在《国富论》和《道德情操论》中，提出了“经济人”和“道德人”的理念。他一方面认为“经济人”是以追求个人利益最大化为惟一目的并积极从事经济活动的主体，利己是“经济人”的本性，是人们从事经济活动的出发点；另一方面“经济人”也必须是有道德的人，如果人类没有基本接受的道德规则，社会将会崩溃。利他是“道德人”的社会属性，是社会存在的基础，人是“经济人”与“道德人”的统一体。追求幸福是每个个人和社会的最终目的，追求财富是获得幸福的手段和基础。具体来说，他认为，人性天生为善，自爱和仁爱是人情感的两种基本要素：自爱使人向己，仁爱使人为他，但仁爱是人性的核心。人性的两重性使人具有双重身份：作为“经济人”，自爱是其基本动机，人趋于利己；作为“道德人”，仁爱是其行为的准则。“经济人”与“道德人”的双重人格理论支配了亚当斯密的整个学术思想，使他深入探讨了人类的经济行为和价值行为，在宣扬自由资本主义商品经济合理性的同时，又倡导使利益动机与德性行为相和谐的“合宜”主张，为其自由而公正的经济学建立合理的人论基础。然而亚当斯密理论对西方经济学发生强大作用的，主要是“经济人”的设定，而非所谓“经济人”与“道德人”相和谐的企图。在亚当斯密创立古典经济学的时代，新兴的资产阶级刚刚登上历史舞台。他需要用“经济人”与“道德人”的互补，向封建制度作斗争。一旦资本主义制度确立，“经济人”便压倒了“道德人”，亚当斯密理论的初衷只是一种幻想，人们发现斯密的经济原来是资本的化身，经济人不过是资本家的人格化。这种情况随着经济学的数学化，势必造成经济学研究中对人的淡薄和遗忘，演化成为一种缺少人文精神而偏重技术分析的实证科学。马克思对社会经济现象和经济运动的研究，最显著的特点就是立足于现实的人，服务于实现人的全面发展的最高宗旨。马克思超越亚当·斯密的“经济人”与“道德人”的设定，提出了“自由人”的目标。他指出：“个人的全面发展”“正是共产主义者所向往的”；未来的社会形态是“自由人的联合体”，“在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”这种“自由人”将“以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质”。当代西方经济学研究转型的标志之一就是通过对资本主义经济发展的反思，在一种新的历史实践的基础上，更加重视对经济学中“人”的研究，重视对经济发展与社会发展关系的研究。西方经济学在完成由古典经济学向现代经济学的转向以后，经济学主流学派在传统“理性经济人”原则指导下，理性逐渐被理解为一种数学工具，用来演绎和设定现实社会经济过程。这导致了只考虑经济增长的主流经济学派，日益缺乏对当代社会经济过程中现实的人的关心，掩盖了社会经济过程中的利益冲突与阶级矛盾。由于忽视对社会的人文关怀，使经济人最终变得呆板。针对这种情况，目前经济学家普遍要求加强理论经济学的人文性，要以人为本，重视对人类的终极关怀。总的来说，当代对“人”的研究不是哲学或经济学某一门学科所能解决的，它是经济哲学所应当研究的问题。（二）、经济活动中的理性与非理性问题。自亚当·斯密以来，“理性经济人”的设定在整个西方经济思想体系中起着逻辑支撑点和方法论原则的作用。不可否认，“理性经济人”的设定对于经济理论研究的系统化作出了重要贡献。但是自亚当·斯密以来，这种理性研究范式被西方经济学主流派加以无限泛化甚至曲解，“自然秩序”的“理性经济人”被高度抽象为一种数学形式，理性的逻辑演绎成为经济学研究的唯一方法，经济学成为数学方程式。这种形式化的研究结果，大大简化了人类丰富的经济生活，将许多复杂而有意义的问题悬置起来，以至距离现实的经济世界越来越远。20世纪社会科学和人文科学发展的一个重要侧面是对非理性的关注。在哲学家批判西方传统理性主义的同时，经济学家也开始清算经济学中的唯理性主义。正是在这种情况下，对经济非理性研究，开始成为西方经济学界的理论热点。“经济非理性”的内涵可以确定为三个方面。第一，指一种对传统经济理性进行批判式、问题式思考的概念性工具，其要义是经济理论应当植根于不可再分的个人集团的行为，而不是单纯的原子式“个人”行为；经济系统是一个充满多种因素作用的非线性、非均衡性和不确定性的演化系统，而不是一个单一的、静态的、线性的、完全均衡的过程机制；现实的人进行经济活动，既有理性地追求利益最大化的一面，又有非理性地偏离最大化的一面。第二，从进行市场经济活动决策者的心理要素和行为特征来说，它与哲学上的非理性概念所指的意向一致，包括心理结构和认知结构的非理性因素。主要指欲望、习俗、无意识、情绪、情感等等，其特点是具有非自觉性、非逻辑性、冲动性和盲目性。第三，就我国建立社会主义市场经济的改革目标而言，指社会转型时期，由于还没有建立起健全的法制、由于还没有形成规范化的市场活动规则、由于还没有形成政府对市场的有序控制，而出现非理性、非法律约束的带有破坏性的行为。例如，由于私欲的无限膨胀，导致投机取巧、弄虚作假以及各种盲目的从众心理等。所有这些都是人们在研究经济活动时必须重视的。因此，在开展对经济活动中的理性与非理性研究时，应当遵循一些原则：第一，充分认识到非理性对经济活动的重要性。非理性对理性具有不可缺少的互补作用，它为理性提供源源不断的激活因素和认识把握对象的内在参照系。第二，自觉把握理性与非理性辩证统一性。纯粹的理性和纯粹的非理性，都是不存在的。人是有情感和欲望的，理性不是孤立的，它原本就是建立在情感和欲望之上；人类非理性的发展也不是孤立的，而是一个与理性发展同步的过程。人类经济、社会、精神活动的发展历史，就是一种理性与非理性相互矛盾、相互转化的历史。第三，防止将对非理性的研究误人非理性主义。某种思潮被提到“主义”的高度就会显现出它极端和不利的一面。非理性主义作为一种哲学思潮，与传统的理性主义相对立。它夸大理性的局限性，以贬低理性，否定理性具有认识世界的能力，认为存在本身就是非逻辑和非理性的。这种主张发展到极端，就会把世界看成是一个无秩序的、不可理喻的甚至荒诞的世界；彻底否认人类具有把握世界的认识能力；在人性观上否定任何道德的合理性（三）、经济学的价值评价问题。对于经济学的价值评价问题，不少西方经济学家是否认的，他们主张“价值中立”。这种主张来自于哲学上的实证主义，它强调“实证”，强调感觉经验、排斥形而上学传统，要求知识的“确定性”或“实证性”，即客观性。但是问题在于社会科学与自然科学既有共同之处，又有不同之处。这就涉及到事实判断与价值判断的关系。事实判断是指对自然界和社会历史过程中所发生的事物进行诠释必须客观，因为事实本身并无所谓好坏、利害、褒贬之分；价值判断则是对历史发展过程与人的利益关系研究的反映，存在着好坏、利害、褒贬的内容。对于包括经济学在内的社会科学的研究，既不能用价值判断去扭曲事实判断，也不能以事实判断代替价值判断。对于经济哲学研究中的价值评价问题，目前人们一方面强调研究的真实性、客观性，以保证其科学性。因此，不能简单地用将社会现象区分为“好”和“坏”来研究经济范畴。不能为了主观上的某种需要，任意改变经济事实；也不能将本身并不具有阶级性质的某些经济运转方式或管理方法，当作资产阶级的东西加以拒斥。应当切实尊重经济学研究的事实判断基础。但是，不能因此就否认经济学研究中的价值判断问题。原因就在于经济学是一门社会科学，它的研究对象是人、是人的经济活动。此外，在阶级社会里，经济学研究直接关涉到人们的经济利益，并为一定的社会目标服务，这就决定了这门学科不可能是超阶级的，经济学家也不可能完全遵循“价值中立”的原则。其实，作为西方主流经济学理论的“理性经济人”，本身就具有价值观。其预设的内涵是个人主义和能够实现利益最大化。这里的个人主义并不是指研究个人的发展，这不是“经济人”所关心的，而是一种个人占有主义，即私人占有的产权制度。这种个人主义的私人占有制度的预定，是西方主流经济学发展中一个不变的核心，是各种经济学派别共同不变的出发点，从来都没有动摇过。这就要求在经济学研究中，要努力做到事实判断与价值判断的统一。经济学研究不可能完全摆脱价值问题，归纳起来有三方面的原因：其一，经济活动作为一种社会现象，总是有着一定的价值关系，渗透着和体现着人的目的和价值。其二，对社会经济活动的研究，不能撇开制