建筑工程施工策划方案质量验收标准

建筑工程施工策划方案质量验收标准建筑工程的质量验收验收的程序和组织强制性条文建筑工程的质量验收第一节质量验收的过程质量验收的层次单位工程分部工程分项工程检验批建筑工程施工质量检验项目划分过程建筑工程施工质量检验过程汇总聚合检验批是建筑工程施工质量验收的最小单元，是所有验收的基础，庞大复杂性建筑工程经层层划分以后，到检验批这一层次，工程质量较小且检验内容相对比较简单，因此很容易实现真正反映施工质量的检查验收。分项工程是由检验批聚集构成的。在构成分项工程的所有检验批质量都合格而通过检查验收的条件下，分项工程自然是合格的。而且主要是通过检查各检验批的验收记录将其汇总而进行验收的，带有间接推定的含义。分部工程分部工程（子分部工程）是由分项工程构成的。分部工程的验收主要依靠相应分项工程验收资料的汇总检查，由于覆盖面更大、范围更广，还须补充其他一些检查手段。单位工程单位工程（子单位工程）是由分部工程构成的。同样，构成单位（子单位）工程的各分部工程都已经检查验收而合格了，则该单位（子单位）工程自然是合格的。当然，验收主要依靠对相关分部工程验收资料的汇总检查，但由于这是最终质量的验收，还应对其使用功能的重要项目补充一些检查，才能最后加以验收。施工质量的自检和评定建筑工程的实际施工质量是在施工单位的具体操作中形成的，检查验收只是对其质量状况的一种反映。验收实际上只是通过资料汇集和抽查进行的复核而已。施工中真正大量的检查是施工单位以自检的形式进行，并以评定的方式给出质量状态的结果。因此施工单位的自检和评定是检验批验收的基础。新的标准规范虽强调以验收为主，但不意味降低施工单位在质量控制中的作用。相反，施工单位的自检评定结果是实际验收的依据。施工单位自检的三个层次自检操作者在生产（施工）过程中通过不断的自检调整施工操作的工艺参数。互检班组质检员对生产过程中质量状态的检查。交接检施工单位专职检验人员的检查和评定。前二个检查层次是在生产第一线，以班组的非专职检验人员为主体进行的，主要以对施工质量控制的形式进行的。其虽然不一定有检查的书面材料或记录，但却是真正形成实际质量的关键。因此加强班组自检是保证施工质量的重要措施。自检评定“不合格”的产品或施工结果，应返回生产班组返工、返修。待自检评定合格后才能提交验收。但如果自检不严密，则也有可能在检验批的检查中通不过验收而返工、返修。这样，质量缺陷如果产生，可能在生产（施工）单位自检过程中即已发现并交付返修；也可能在检验批检查时发现而返工。施工质量的缺陷基本上可以消灭在萌芽状态，避免带入施工后期而生成更大范围的损失。因此，也完全谈不上是什么“死后验尸”了。后一个检查层次是由非生产基层班组的专职检验人员主导进行的。其比较客观和公正，检查的内容以施工操作已形成进行。检查的结果一般要给出评定结论。只有评定为“合格”的产品或施工结果，才能交由非施工单位的监理（建设）方面加以确认而完成最基础的检验批的验收。第二节质量验收的条件检验批的验收新标准第条指出了检验批合格质量的两个条件：（1）主控项目和一般项目的质量经抽样检验合格；（2）具有完整的施工操作依据和质量检查记录。前者是合格质量的要求。根据专业性质的不同，由各专业施工质量验收规范做出可操作的规定，并通过验收时的抽样检验而落实。主控项目和一般项目则表达了检查内容重要性的不同和验收时的严格程度。由相应的专业验收规范做出具体规定，照章执行就可以了。后者则是检查验收的书面依据。由于验收只是抽查性质的，覆盖面有限。因此检查施工单位为保证质量而制定的操作的规程和实际施工（生产）过程中形成的质量检查记录，对判定检验批的实际质量具有重要的参考价值。新标准将其作为验收条件之一提出，不仅保证了验收的真实性和可靠性，也将对提高施工单位的质量管理水平，特别是技术资料的管理起到促进作用。主控项目主控项目是对检验批的基本质量起决定性影响的检验项目，对于工程安全、人体健康、环境保护、公众利益往往直接产生重要的影响，因此必须严格符合规定。各专业施工质量验收规范中都明确了检查验收方法，包括检验批的范围、抽检的数量、检查方法、质量要求、合格条件等，有很强的可操作性，照章检查验收即可。应强调指出的是，主控项目必须全部符合要求，即具有质量否决权的意义。如果达不到规定的质量要求，就应该拒绝验收。随意降低要求会影响建筑工程的根本质量，因而是不允许的。根据专业性质的不同，各专业施工质量验收规范中主控项目的设置也不同。内容大体分为以下几类：1）重要的材料、构件、配件、成品、半成品、设备及附件的主要性能；2）结构的强度、刚度、稳定性；3）重要的偏差量测项目；对于上述第3)项，原标准规范中归入允许偏差项目，并将各种不同项目的量测检查结果混合计算合格点率，以判定合格与否。这种做法不分主次，容易产生起决定性影响的项目偏差过大而造成质量控制的漏洞。例如，悬臂构件负弯矩钢筋往往因施工时踩踏移位，屡屡造成倾覆而引发伤亡事故。如只以尺寸允许偏差的合格点率要求并与其他项目混合检验，显然是不合格的。传统观念中，将允许偏差视为不太重要的检验项目。这不符合“强化验收”的要求。不应仅以检查手段，而应以其对基本质量影响的程度来确定检验性质。故重要的偏差量测项目也应列为主控项目。这是新标准的重要改进之一。一般项目一般项目是除主控项目以外的其他项目，即对检验批的基本质量不起决定性影响的检查项目。由于建筑工程对质量的要求是多方面的，除安全、健康、环保、公益等决定性的要求外，对一般使用功能、美观、舒适等也提出了要求。这些不具备决定性影响的检验，即可归于一般项目之列。建筑物都是有缺陷的，对于一般项目相关的缺陷，只要其数量和质量控制在一定范围内，就不会给建筑的结构安全和使用功能带来明显的影响，因此仍然可以合格验收。绝对不可能的：认为建筑物必须是完美无缺的，不能有任何缺陷或瑕疵。事实是，所有的建筑物都是有缺陷的。只要没有根本性的缺陷，而一般缺陷控制在一定范围内，能够保证结构安全和使用功能的基本要求，则就可以认为是合格了。一般项目的检查性质分类一类为定性判断的检查，如美观、舒适等。这类质量很难严格定量检查。一般采用观感检查、经验判定的方式。当然，如有可能还应尽量使其定量化，如折算成缺陷点来反映。另一类是量测类的检查，一般以允许偏差的形式出现。允许偏差以内的量测结果认为是符合规范要求的合格点；而超出允许偏差范围的检查点则为不合格点，最终以总检查点数的合格点率来判定合格与否。施工质量验收对合格点率的要求，原规范为70％；修订后普遍提高为80％；某些重要项目则为90％。应强调的是：合格点率不是判定一般项目合格与否的惟一条件。若实际超出允许偏差过大（如构件或结构上的奇异偏差），已严重影响到了结构的安全和使用功能（如设备安装无法进行；结构抗力大幅度损失等），则即使是个别检查点不符合要求，也应直接判为不合格。此外，即使是超过允许偏差，超出数值也不希望过大。一般限制不大于允许偏差值的50％（即１.５倍允许偏差）。当然也并不严格限定，应根据实际情况做出合理的判断。改变原规范标准中死板地只以允许偏差合格点率判断的验收方式，考虑过大偏差对结构性能和使用功能的影响而