状告律师事务所

状告律师事务所案件回顾案例中涉及的单位及个人案例焦点案例分析案例总结第一小组案件回顾1996年老易借了10万块给一个朋友周继成,可是这个周继成借了钱就不还了.老易觉得实在要不回来,就找了个律师朱从伟"全权代理"打官司,立案之后,老易就把一切和打官司有关的事务放心地交给了朱从伟,不但先后按照朱从伟要求交给他3万多元的办案费用,而且还把自己手上10万元欠条的原件也交给了朱从伟,手上只留下了欠条的复印件.可是一等再等,朱从伟就没了消息.老易赶紧来到了法院,一打听才知道案子已经撤诉了,是朱从伟瞒着自己一手办理的.老易当时就懵了,惟一的想法就是要尽快找到朱从伟.他马上来到了朱从伟的工作单位协立律师事务所,一打听才知道,朱从伟已经离开律师事务所了.案例中所涉及的单位及个人案件焦点老易与朱从伟缔结的委托授权同效合力如何？老易和朱从伟签的委托代理合同里第五项叫做甲方委托乙方代理的权限，底下标注了是“全权代理”。

这个“全权代理”有效吗？

老易遭受的损失如何依法主张？

案例分析案件中的被告老易由于朋友周继成向自己借了10万元不还，就到法院去起诉他。当老易到江汉区法院直接口头起诉时，法官让他去找个律师。碰巧法院对门就是一家律师事务所，老易就进去找律师。刚好看到有个年轻人坐在里面办公，他就是原告朱从伟。此时，老易把他当作了能够解决问题年轻律师。听朱从伟说官司很有打头，老易更加信任他，毫不犹豫地就请朱从伟作自己的代理律师，并且和他签订委托代理合同，全权代理自己的官司。老易与朱从伟缔结的委托代理合同有效朱从伟的行为使易志学和法院都深信不疑，在易志学在无过失的情况下，朱从伟的行为已属于表见代理，由此签定的合同有效，协立律师事务所有责任承担其产生的法律后果。

表见代理是指由于被代理人的某种表现，使无过失的善意相对人有正当理由相信无代理权的行为人具有代理权，而与之订立合同或共同实施某种法律行为。对实施表见代理行为人的代理行为应当认作有效，善意相对人有权要求被代理人承担责任。

表见代理

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第六十九条明确规定：“授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。”

可见，在“全权代理”问题上，民法与民事诉讼法的相关法律法规是有差别的。在本案中，老易与律师事务所签订的委托代理合同中恰恰仅写了“全权代理”，按照上述民诉意见的规定，诉讼代理人朱律师无权代理老易撤诉。全权代理

依《合同法》第49条规定，代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所谓表见代理，本属无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果，以维护相对人的利益。因此协力律师事务所应该承担责任，赔偿老易3万元钱代理费。至于法院没有支持老易的10万元钱诉讼，是因为律师事务所它不是债权债务法律关系的主体，原来的债务关系依然存在，并没有造成实际的损失，老易还可以继续去主张自己的权利，追回自己的10万元。老易依法讨回损失

法院判决：老易和协立律师事务所的代理关系成立，判令协立律师事务所赔偿老易经济损