西方养老保险课件

西方养老保险对我国的启示20世纪80年代以来，世界上许多国家纷纷进行了养老保险制度改革，90年代以后各转轨国家也各自推出了新的养老保险制度。这些改革措施或思路都借鉴了现代经济学的新的发展成果，大多数在本国取得了良好的效果。它们的经验无疑对于完善我国养老保险制度具有很好的参考价值。日本养老保险制度的历史沿革日本养老保险制度概况日本养老保险制度改革原因及内容日本养老保险制度改革对中国的启示及影响原因日本老年化的加剧

国民养老金出现空洞化家庭结构的变化

内容推迟养老金的支付年限

扩大保险基金的来源

推行老年看护保险制度对养老保险的管理及运营方式进行改革

1加快经济发展，为养老保险体系的建立提供雄厚经济来源

2加大政府对养老保险基金的投入力度，建立多层次的养老保险体系

3有步骤的逐渐推迟领取养老金3有步骤的逐渐推迟领取养老金

4加强对养老金的管理和运营，提高收益率

5建立辅助的护理保险制度

发展历程

第一阶段：1850年－1880年

公共部门养老金制度的建立第二阶段：1880年-1910年

行业养老金制度的形成第三阶段：1910年－1990年

覆盖全体公民的养老金制度的推进第四阶段：1990年至今

制度内调整三种形式1.基本养老金2.补充养老金3.补充的补充养老金

特点一.没有建立统一的养老保险制度二.形成了有一定选择性的多层次保障结构三.基本实现了对全体从业人员的全覆盖四.建立了管理规范、监督严格的运作体系

地图

苏联时期1956年苏联制定了全国统一的《国家退休法》。1965年苏联通过《集体农庄庄员养老金和补助费法》。国家、企业负担型养老保障模式1、国家宪法把包括养老保障在内的社会保障制度确定为社会主义国家的基本制度之一，老有所养，险后有保，是公民应享受的权利，它是由生产资料公有制作保证的；

2、养老保险受按劳分配原则的影响，养老保险享受条件和待遇标准与工龄有直接关系；

3、养老保险的资金来源于政府和企业两个方面，劳动者个人不负担任何社会保险费用；

4、通过人民代表机构对社会保障管理施加影响，参与养老保障制度的实施与管理。

利弊这套制度在维持社会稳定、满足劳动人民基本需要、提高国民的文化素质和健康水平方面发挥了相当重要的作用。计划经济的弊端日益明显、经济增长速度放慢，以及人口的老龄化和退休人员数量的增多，国家的财政负担不断加重，原有社会保障体制已难以维持正常运转。前苏联的养老保险基本上只有基本养老金这一个层次，而且养老金的发放并没有根据物价的变化和经济发展的变化进行定期调整。危机经济危机，政府无力日益严重的人口老龄化危机经济发展的波动改革1990——1995第一阶段1995——1998第二阶段1998——至今第三阶段第一阶段以市场化作为改革的方向把国家包揽式的现收现付制变为多方共同负担的现收现付制，其基本形式仍然是现收现付制。第三阶段一是社会基本养老保险。其资金来源于社会保险税，由政府直接管理，养老金由国家给予保证；二是强制性养老保险。其资金来源于企业缴费，分为统筹保险和基金积累两个部分。对年收入低于11200美元的雇员，企业缴费约为14%，其中的8%记入统筹保险部分，6%记入基金积累部分；三是自愿性补充养老保险。包括向商业保险公司投保和在私营养老金公司建立养老金计划。

结论未来未知启示在新、旧养老保险制度交替过程中要注意解决转轨的成本养老保险制度的改革与完善是一个复杂的系统工程，切莫急于求成

养老保险的制度设计要多层次化，尽量避免绝对单一的养老保险制度

完善的三个支柱的养老金体系英国养老保险制度由三个支柱组成。第一个支柱是实行现收现付的国家基本养老保险，由两部分组成：一部分是每个符合领取养老金条件的退休人员都可以得到相等数额的基础年金。它是一种强制性缴费制度，由国家财政、雇主和职工共同负担的。1997年全额基本养老金的水平为每周61.15英镑，相当于全职男性平均工资水平的15%。另一部分是于1978年正式实施的政府收入关联养老金计划（SERPS），它根据个人的实际缴费年限和基数区别确定。基本养老保险的受益水平按照消费价格指数（CPI）进行指数化调整。

第二个支柱由职业年金计划和强制性的个人年金账户（APPs）构成，它是英国养老保险体系中最重要的组成部分。第三个支柱为个人自愿性的补充商业养老保险。职业年金的资产管理采用"谨慎人原则"，养老金资产年收益率高于同期平均工资增长率和平均利率。

在英国，国家基本养老金仅保证职工退休后的最低生活需要，其替代水平较低，退休待遇主要依靠职业年金来满足。截止到2001年底，英国共有20万个职业退休金计划，这些计划的总资产达6000亿英镑。很多企业为职工设立了多种类型的年金计划。一些内部人员流动性较强的行业，则由行业内雇主发起设立行业年金计划。同时还有为公务员和公用事业的职工专门设立的公共事业年金。职业年金的资产管理采用"谨慎人原则"。和多数欧盟国家不同，英国对于基金投资范围基本没有什么限制。1998年，英国养老基金资产中52％为国内股票（美国为53%，法国和德国为10%），18%为国外资产（美国为11%，法国5%和德国为7%），其它为债券、现金和实业资产。据统计，1953-1995年，英国养老金资产组合的年资本收益率为10.8％，同期的平均工资增长率为3.6％，平均利率为3.6％。职业年金和个人养老金计划的壮大促进了金融市场的发展，以养老基金的资产占GDP的比重来看，英国的比例是最高的，在1997年，达74.7％，同期美国为58.2%，法国5.6%，德国5.8%，意大利3.0%。职业年金可以作为基本养老保险的替代

英国允许雇主为职工提供待遇确定型的职业年金，即"退出合约职业年金"，作为基本养老保险之一的SERPS的替代。年金的收益水平不低于SERPS下该职工的受益水平。但是在1995年的《年金法》中进一步取消了最低受益水平的限制，只规定该计划必须维持一定水平的资产。结果有2/3的人退出了SERPS计划，而选择了职业年金和个人年金计划。先规范后发展

英国发展职业年金的另一经验是重视监管。早在1834年，英国的法律就已经提出了职业年金的概念。近几年的重要法规有1995年颁布的《年金法》，1999年颁布的《福利改革和年金法案》等。英国养老保险改革一贯采取"先规范后发展"的原则，往往一项法律或政策，经过充分的民主讨论、专家评审和征求意见后才出台。此外，还设立了英国职业退休金监管局（OPRA）。该机构通过公开披露、罚款、取消资格和撤销计划等措施规范企业年金计划的受托人及投资管理人、精算师、审计师和律师等相关主体的行为，保护职工的利益，监督《年金法》的执行和负责有关的咨询、教育和培训工作。对中国的启示

英国发展职业年金也有一些教训。一是大力发展职业年金固然减轻了政府基本养老保险支出的负担，但也加重了退休职工之间的贫富分化；二是缴费确定型计划的普及增加了职工退休保障的风险；三是职业年金的管理成本较高。这些都是我国养老保险改革中应该借鉴的地方。我国与西方养老现状之比较

1.老年人的经济来源。从19世纪80年代开始，完成社会养老的过度。我国覆盖面窄、标准低、救助能力弱。2.生活上的照料。家务劳动已经商品化、社会化,养老中的各种照顾和支助性服务需求已经部分地依赖社会来完成。如美国实施的“社会服务街区补助计划”我国社会现实决定了对老年人的各种形式的照顾和资助性服务,绝大部分仍然是在家庭范围内完成或由家庭提供的。3.居住方式：空巢和独居我国：合住，4.养老文化。不再是“独立性的存在”而成为“依附性的存在”。西方的家庭代际关系属于接力式，例如,美国法律没有规定子女供养父母的经济责任作为代际关系的支柱。我国是“和文化”依赖和合作对我国的启示1、加快经济发展,创造丰裕的物质财富,为养老问题的解决奠定雄厚的物质基