中国竞争法网反垄断法反不正当竞争法公司法

禁止的证券交易行为

ProhibitedTradingActivities时建中中国政法大学内幕交易[旧]第六十七条禁止证券交易内幕信息的知情人员利用内幕信息进行证券交易活动。[新]第七十三条禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。内幕信息的知情人第七十四条证券交易内幕信息的知情人包括：（一）发行人的董事、监事、高级管理人员；（二）持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；（三）发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；（四）由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；（五）证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；（六）保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；（七）国务院证券监督管理机构规定的其他人。

注意区别第（一）、（二）、（三）项所列董事、监事及高级管理人员的差异？内幕交易——内幕信息第七十五条证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。

下列信息皆属内幕信息：

（一）本法第六十七条第二款所列重大事件；

（二）公司分配股利或者增资的计划；

（三）公司股权结构的重大变化；

（四）公司债务担保的重大变更；

（五）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；

（六）公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任；

（七）上市公司收购的有关方案；

（八）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。

内幕交易——被禁止的行为[旧]第七十条知悉证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的其他人员，不得买入或者卖出所持有的该公司的证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券。持有百分之五以上股份的股东收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。[新]第七十六条证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他组织收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。行为人承担民事赔偿责任的构成要件？赔偿的标准？内幕交易的行政责任[旧]第一百八十三条证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法获得的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下或者非法买卖的证券等值以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。[新]第二百零二条证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。内幕交易案例一：上市公司董事长内幕交易中国首例上市公司董事长涉嫌失职、滥用职权、内幕交易罪案于2003年3月10日由深圳市罗湖区法院做出一审判决。深深房（000029）原董事长叶环保犯国有公司人员失职、滥用职权罪，判处有期徒刑6年；犯内幕交易罪，判处有期徒刑3年，罚金80万元。两罪并判刑期9年，罚金上缴国库。与叶环保同案被判刑的还有被告人——原深圳市赛格数码广场董事、副总经理顾健，犯内幕交易罪，判处有期徒刑2年，罚金80万元上缴国库。叶与顾的律师在此案庭审过程中，均为其委托人做了无罪辩护。一审判决后，律师表示“判决结果完全没有说服力”。叶环保是国有控股上市公司中第一位先期通过竞聘上岗的董事长，又是第一个被以内幕交易罪起诉的上市公司董事长，其判决结果能否成为一个判例，将对国有控股上市公司管理机制及其监管乃至整个证券市场产生巨大影响。内幕交易案例二：

网易前高管涉嫌内幕交易美证交会罚款百万美国证交会称，网易无线业务部门前任负责人梁钧同意交纳100多万美元以平息本周二证交会对他参与内幕交易的指控。梁钧曾经担任网易无线事业部总经理和高级副总裁，并于去年离职。美国证交会称，2003年第3季度网易公司因财报不佳造成了公司股价下滑，而就在公司发布这一财报前几天，梁钧抛售了股票以避免给自己造成70多万美元损失。美国证交会称，梁钧在得知其部门在公司发表财报之前收入远低于目标的情况后。梁钧本人既没有承认也没有否认美国证交会的说法，他表示同意退还73万多美元，另外再交纳35万多美元的罚金。此外，他还同意5年内不会到上市公司任职，并且以后也不再违犯美国证券交易相关法规。内幕交易案例三：利用内幕交易买卖股票1993年9月中旬，襄樊上证的业务员与宝安的关联公司之一的深圳华阳保健用品公司业务员洽谈中，得知深圳华阳将大量购入延中股票。襄樊上证在得知这一信息后，在9月中旬至下旬先后三次自营买入62.78万股延中股票，绝大部分在10月上旬高价抛出，获利1600多万元。为此，证监会作出没收非法所得和罚款决定。内幕交易案例四：

持有公司5%以上股份的股东买卖该公司股票深圳有色金属财务公司和民源海南公司均为琼民源的大股东，两公司在琼民源公布1996年中期报告利好消息之前大量购进琼民源股票，深圳有色通过炒作琼民源股票获利6630万元。尽管该中期报告缺乏真实性，对其是否属于内幕消息还有争议，但发行股票公司的大股东无疑属于内幕人员，不得买卖发行公司的股票。内幕幕交交易易案案例例五五：：内内幕幕人人员员利利用用内内幕幕信信息息王川川在在担担任任北北大大方方正正副副总总裁裁兼兼北北大大科科技技总总经经理理时时，，利利用用北北大大方方正正参参股股延延中中实实业业这这一一内内幕幕消消息息，，于于1998年年2月月10日日以以10元元左左右右的的价价格格买买入入延延中中实实业业股股票票68000股股，，并并于于4月月15日日以以20元元左左右右的的价价格格全全部部卖卖出出，，获获利利61万万元元。。1998年年10月月19日日，，证证监监会会对对其其作作出出处处罚罚决决定定，，处处以以警警告告并并罚罚款款10万万元元，，没没收收非非法法所所得得61万万元元。。中国国证证券券监监督督管管理理委委员员会会关关于于对对中中国国农农业业银银行行襄襄樊樊市市信信托托投投资资公公司司上上海海证证券券业业务务部部违违反反证证券券法法规规行行为为的的处处罚罚决决定定1994年年1月月28日日证证监监发发字字[1994]13号号中国国证证券券监监督督管管理理委委员员会会最最近近对对中中国国农农业业银银行行襄襄樊樊市市信信托托投投资资公公司司上上海海证证券券业业务务部部(以以下下简简称称襄襄樊樊上上证证)在在代代理理和和自自营营买买卖卖延延中中股股票票过过程程中中的的违违法法行行为为进进行行了了调调查查。。经经查查实实:(一一)1993年年9月月16日日晚晚,襄襄樊樊上上证证与与深深圳圳华华阳阳保保健健用用品品公公司司(以以下下简简称称深深圳圳华华阳阳)双双方方业业务务人人员员洽洽谈谈业业务务时时谈谈及及深深圳圳华华阳阳将将大大量量购购入入延延中中股股票票的的内内容容,襄襄樊樊上上证证在在得得知知这这一一内内幕幕信信息息后后,即即于于9月月17日日至至27日日分分三三次次自自营营购购入入延延中中股股票票62.78万万股股,并并于于10月月7日日高高价价抛抛出出。。襄樊樊上上证证的的上上述述行行为为,已已构构成成国国务务院院证证券券委委员员会会《《禁禁止止证证券券欺欺诈诈行行为为暂暂行行办办法法》》(以以下下简简称称《《办办法法》》)第第三三条条、、第第四四条条第第一一款款、、第第二二款款和和第第六六条条第第四四款款所所称称的的内内幕幕交交易易行行为为。。根根据据有有关关证证券券法法规规,襄襄樊樊上上证证在在这这个个过过程程中中所所获获盈盈利利人人民民币币16711808元元及及现现存存延延中中股股票票余余额额5300股股的的潜潜在在市市场场收收益益均均属属非非法法所所得得。。(二)1993年9月17日日至9月27日日,襄襄樊上上证自自营购购入延延中股股票动动用资资金近近672万万元,其中中绝大大部分分是占占用客客户存存入的的保证证金。。这一一行为为,已已构成成《股股票发发行与与交易易管理理暂行行条例例》(以下下简称称《股股票条条例》》第七七十一一条第第六款款所述述“挪挪用客客户保保证金金的””行为为),并构构成《《办法法》第第十条条第十十款所所述““违背背客户户真实实意志志，损损害客客户利利益””的违违法行行为。。(三)襄樊樊上证证在炒炒做延延中股股票过过程中中,在在资金金渠道道、管管理人人员、、信息息利用用和帐帐务处处理上上,混混淆自自营业业务与与代理理业务务,已已构成成《办办法》》第十十条第第一款款所述述“证证券经经营机机构将将自营营业务务和代代理业业务混混合操操作””的违违法行行为。。中国证券监监督管理委委员会关于于对中国农农业银行襄襄樊市信托托投资公司司

上海证证券业务部部违反证券券法规行为为的处罚决决定（续））

1994年1月月28日证证监发发字[1994]13号为严肃证券券法纪，维维护证券市市场秩序，，依照《股股票条例》》第七十一一条、《办办法》第十十三条、第第十八条的的规定，现现决定：1,对襄樊樊上证利用用的内幕交交易,挪用用客户资金金获取的非非法所得16711808元元予以没收收,罚没款款上缴国库库;2,襄樊上上证现存延延中股票余余额5300股应自自收到本处处罚决定之之日起三日日内按市价价卖出,所所获收入扣扣除按1993年9月17日日每股9.64元的的买入价计计算的成本本后盈利予予以没收,罚没款上上缴国库;3,对襄攀攀上证处以以罚款人民民币二百万万元,罚款款上缴国库库;4,暂停襄襄攀上证的的自营业务务两个月,责成其进进行内部整整顿。证监监会将会同同中国人民民银行有关关部门对其其整顿情况况进行检查查验收并决决定是否恢恢复其证券券自营业务务。中国证监会会对张家界界旅游开发发股份有限限公司、湖湖南证券交交易中心违违反证券券法规行为为作出处罚罚决定（（1998年1月17日新闻闻稿）最近，中国国证监会根根据群众举举报，对张张家界旅游游开发股份份有限公司司（以下简简称张家界界公司）、、湖南证证券交易中中心违反证证券法规行行为进行了了调查。现已查实，，张家界公公司在1996年9月2日至至11月18日期间间，利用其其长沙分公公司开设的的15个账账户（共中中一个以张张家界长沙沙分公司名名义开设、、14个以以个人名义义开设），，先后买入入本公司股股票总计2128883股；；总计动用用资金4150万元元，并在公公司1996年11月22日公布董董事会送股股决议前的的11月18、20、21日日抛出公司司股票143.2万万股，直直接获利1180.5万元。。中国证监会会还查实，，湖南证券券交易中心心于1996年10月10日日为张家界界公司买卖卖股票提供供融资，融融资金融为为1500万元。中国证监会会认为，张张家界公司司动用4150万元元资金，用用于买卖本本公司股票票，违反了了《公司法法》第一百百四十九条条“关于公公司不得收收购本公司司的股票......”的的规定，同同时也违反反了《股票票发行与交交易管理暂暂行条例》》（以下简简称“股票票条例”））第四十一一条关于““未依照国国家有关规规定经过批批准，股份份有限公司司不得购回回其发行在在外的股票票”的规定定，构成《《股票条例例》第七条条第（四））项所述““未经批准准购回其发发行在外的的股票的””行为；此此外，张家家界公司在在1996年11月月22日公公布董事会会送股决议议之前，于于11月18日、20、21日大量抛抛售本公司司股票，属属内幕交易易行为，违违反了《禁禁止证券欺欺诈行为暂暂行办法》》第三条关关于“禁止止任何单位位或者个人人以获取利利益或者减减少损失为为目的，利利用内幕信信息进行证证券发行、、交易活动动”的规定定，构成《《股票条例例》第七十十四条第（（十）项所所述的“其其他非法从从事股票发发行、交易易及其相关关活动的””行为。中国证监会会对张家界界旅游开发发股份有限限公司、湖湖南证券交交易中心违违反证券券法规行为为作出处罚罚决定（续续）

（1998年年1月17日新闻稿稿）湖南证券交交易中心为为张家界公公司买卖股股票提供融融资，违反反了《股票票条例》第第四十三条条关于“任任何金融机机构不得为为股票交易易提供贷款款”的规定定，构成《《股票条例例》第七十十一条第（（八）项所所述“为股股票交易提提供融资的的”行为。。为严肃证券券法纪，依依据《股票票条例》第第七十条、、第七十一一条、第七七十四条的的规定，中中国证监会会研究决定定：1.对张张家界公司司处以警告告并罚款人人民币200万元；；对公司董董事长肖碧碧文、总经经理杨泽忠忠、副总经经理李建章章分别处以以警告并各各罚款人民民币5万元元；2.没收收张家界公公司买卖本本公司股票票所获盈利利人民币1180.5万元；；3.责成成张家界公公司将其目目前仍持有有的本公司司股票706400股在二二个月内由由深交所监监督全部卖卖出，如有有盈利，全全部没收上上交国库；；4.建议议张家界公公司立即召召开董事会会全体会议议，依据据《公司法法》第一百百一十二条条规定，解解聘公司本本次违规行行为的主要要责任人杨杨泽忠的总总经理职务务和直接责责任人李建建章的副总总经理职务务；5.责成成张家界公公司进行为为期一个月月的内部整整顿，整整顿结束后后由中国证证监会验收收。如验收收不合格，，证监会将将采取进一一步的处罚罚措施；6.对湖南南证券交易中中心处以警告告并罚款人民民币75万元元；对交易易中心总经理理刘治初处以以警告。操纵市场[旧]第七十十一条禁止止任何人以下下列手段获取不正当利利益或者转嫁嫁风险：（一）通过单单独或者合谋谋，集中资金金优势、持股股优势或者利利用信息优势势联合或者连连续买卖，操操纵证券交易易价格；（二）与他人人串通，以事事先约定的时时间、价格和和方式相互进进行证券交易易或者相互买买卖并不持有有的证券，影影响证券交易易价格或者证证券交易量；；（三）以自己己为交易对象象，进行不转转移所有权的的自买自卖，，影响证券交交易价格或者者证券交易量量；（四）以其他他方法操纵证证券交易价格格。[新]第七十十七条禁止止任何人以下下列手段操纵证券市场场：

（一））单独或者通通过合谋，集集中资金优势势、持股优势势或者利用信信息优势联合合或者连续买买卖，操纵证证券交易价格格或者证券交交易量；（（二）与他他人串通，以以事先约定的的时间、价格格和方式相互互进行证券交交易，影响证证券交易价格格或者证券交交易量；（（三）在自自己实际控制制的账户之间间进行证券交交易，影响证证券交易价格格或者证券交交易量；（（四）以其其他手段操纵纵证券市场。。操纵证券市场场行为给投资资者造成损失失的，行为人人应当依法承承担赔偿责任任。操纵市场的行行政责任[旧]第一百百八十四条任任何人违反反本法第七十十一条规定，，操纵证券交交易价格，或或者制造证券券交易的虚假假价格或者证证券交易量，，获取不正当当利益或者转转嫁风险的，，没收违法所所得，并处以以违法所得一一倍以上五倍倍以下的罚款款。构成犯罪罪的，依法追追究刑事责任任。[新]第二百百零三条违违反本法规定定，操纵证券券市场的，责责令依法处理理其非法持有有的证券，没没收违法所得得，并处以违违法所得一倍倍以上五倍以以下的罚款；；没有违法所所得或者违法法所得不足三三十万元的，，处以三十万万元以上三百百万元以下的的罚款。单位位操纵证券市市场的，还应应当对直接负负责的主管人人员和其他直直接责任人员员给予警告，，并处以十万万元以上六十十万元以下的的罚款。行政罚款可能能与民事赔偿偿责任发生冲冲突，应当如如何解决？操纵市场行为为与内幕交易易行为的联系系与区别两者的目的基基本一致，即即非法获取暴暴利或转嫁风风险，操纵市市场整个行为为过程中必须须利用一些内内幕信息，但但此时的内幕幕信息也仅仅仅是服务于操操纵市场行为为。它与内幕幕交易有着本本质的区别。。1、行为方式式不同。操纵纵市场行为主主要是利用资资金优势、持持股优势、辅辅之以信息优优势，通过独独自或与他人人串谋，采取取故意抬高、、打压、稳定定股价，以及及自买自卖、、对倒、对敲敲、倒仓等方方法控制证券券价格，从而而获利；而内内幕交易则是是知情人在获获悉内幕信息息后，在该信信息正式披露露前，买入或或卖出证券，，然后在适当当的时候再进进行反向操作作，从而获利利或转嫁风险险的行为。2、知情范围围上和利用内内幕信息的程程度上完全不不同。内幕幕交易人知悉悉公司信息，，他的买入或或卖出证券完完全是基于对对内幕信息的的了解和判断断，而操纵市市场行为人在在知情范围和和利用内幕信信息的程度上上是比较有限限的。3、主体资格格不同。操纵纵市场者可以以是任何投资资者，而内幕幕交易行为人人则只能是内内幕信息的知知情人。操纵市场案例例一从1996年年4月开始，，某证券公司司动用5.4亿元，以153个个人人自营帐户，，炒作南油物物业股票。它它使用这些不不同的帐户对对南油物业股股票作价格、、数量相近、、方向相反的的交易，交易易量达1400多万股，，使价格飞涨涨1.4倍。。证监会认为为由于买卖量量大、笔数频频繁、价量配配合明显，该该证券实际上上操纵了南油油物业价格的的涨跌。从而而构成操纵市市场。操纵市场案例例二1996年10月8日至至10月25日，海通证证券公司通过过其开设的36个帐户连连续累计买入入上海石化股股票2.61亿股，使其其股价从4.89元涨到到8.16元元。另外，在在其大量自营营上海石化股股票期间，曾曾有30个交交易日以自己己不同的帐户户对该股票作作价格、数量量相近、方向向相反的交易易，构成了““以自己为交交易对象，进进行不转移所所有权的自买买自卖，影响响证券交易价价格和交易量量”的违法行行为。操纵市场案例例三1996年4月25日北北京金昌公司司开始购入郑郑百文股票，，到5月9日日累计持股7124797股，占郑郑百文发行在在外的普通股股的6.89%；同时李李石于4月24日至5月月9日购入郑郑百文股票7685445股，占7.43%。。金昌公司是是北京建昊公公司的6子公公司，其交易易资金由建昊昊公司累计拨拨付7000万元。而李李石与建昊公公司有密切的的经济往来，，其资金也是是来源于建昊昊公司的借款款。因此，这这两者的资金金来源都是共共同的，其操操纵市场的行行为是合谋连连续买卖。成都宣判一操操纵证券交易易价格案2004年6月６月２８８日，四川省省成都市中级级人民法院对对四川首例涉涉嫌操纵证券券交易价格案案进行了公开开宣判，以操操纵证券交易易价格罪判处处被告单位成成都吉辉创业业投资有限责责任公司(下下称吉辉公司司)罚金三亿亿五千万元，，四名被告人人同时获刑。。法院审理查明明，１９９８８年，时任华华夏证券石家家庄某营业部部副总经理并并主持工作的的王宏伟，私私自以该部名名义与河北电电力社保局签签订将该局资资金投入营业业部购买国债债的多份协议议，之后，王王只将该局少少许社保资金金购买国债，，却大量动用用该局资金购购买深交所某某上市股，并并指使陈剑伟伟以他人名义义利用该局资资金优势大量量买卖该股票票，还利用其其控制的股东东账户进行““对倒”。截截至１９９９９年１２月，，王、陈二人人共开设资金金账户２０个个、股东账户户６００余个个，持有某上上市股票１２２３９９５８８３股，占当当时该股票流流通Ａ股的６６２％，此间间，王还让陈陈虚构国债交交割单以应付付社保局。当当月４日，王王又以该营业业部名义，将将持有的包括括上述股票在在内的原始投投入２．１８８亿元资产委委托某公司管管理运作，当当月７日，该该公司又将此此资产委托吉吉辉公司经营营管理。之后，吉辉辉公司为继继续操纵某某上市股价价格，该公公司总经理理陈准（在在逃）指使使资产管理理部负责人人郭锦江组组织融资、、交易部负负责人李智智负责具体体操盘。郭郭在明知公公司操纵该该上市股价价格的情况况下，自己己或指使他他人用股票票进行质押押等方法，，以吉辉公公司和上海海吉辉公司司（郭为法法定代表人人、实为吉吉辉公司的的关联公司司）等名义义共融资６６．４４亿亿余元，主主要用于公公司购买某某上市股，，并在数十十家证券营营业部以他他人身份证证开设大量量的资金和和股东账户户，进行股股票转托管管和资金存存取。李智智则利用公公司和郭等等人融资来来的资金，，连续、大大量买卖某某上市股，，并在控制制的账户上上进行“对对倒”，而而王宏伟也也继续动用用社保局部部分资金支支持配合吉吉辉公司操操纵某上市市股价格，，到案发时时止，吉辉辉公司在全全国３５家家证券营业业部共开设设证券交易易资金账户户９５个、、股东账户户２８６００个，持有有某上市公公司股票４４０１２７７５９０股股，占当时时该股票流流通Ａ股的的８１．６６６％。由由于吉辉公公司的操纵纵，严重影影响了某上上市股的交交易量，导导致该股票票价格异常常波动，价价格走势严严重偏离大大盘走势。。截至２０００２年１１１月１３３日，吉辉辉公司因此此获利３．．４９亿元元，其中已已实现利润润８７１１１．５万元元，余股１１５２６２２２３３股股按当日收收盘价计市市值２．６６１９亿元元。成都宣判一一操纵证券券交易价格格案（续））法院认为，，吉辉公司司为操纵某某上市股的的交易价格格，集中资资金优势和和持股优势势，联合、、连续大量量买卖该股股票，且以以自己为交交易对象，，进行不转转移该股票票所有权的的自买自卖卖，严重影影响了股票票交易价格格和交易量量，侵害国国家对证券券市场的管管理制度和和投资者的的合法利益益，获取巨巨额的不正正当利益，，情节严重重，其行为为已构成操操纵证券交交易价格罪罪，对该公公司适用罚罚金刑的依依据为该公公司的违法法所得数额额即获利数数额。另外，相关关责任人员员郭锦江、、李智、王王宏伟、陈陈剑伟也以以操纵证券券交易价格格罪被判处处三年至一一年零六个个月的有期期徒刑，并并处王宏伟伟、陈剑伟伟罚金各为为一百万元元、五十万万元，另对对公安、检检察机关冻冻结、扣押押吉辉公司司违法所得得即资金２２８１．６６８万元、、某上市股股１５８３３３８５４４股、其他他股票９２２１５１股股、面积４４８９．７７平方米房房产一套全全部予以追追缴。“亿安科技技”股票操操纵案操纵市场案案例六“深锦兴””变更为““亿安科技技”广东亿安科科技前身为为深圳市锦锦兴实业股股份有限公公司，该公公司于1992年5月7日在在深圳证券券交易所上上市交易。。1999年年3月2日日，总资产产达3.45亿、净净资产达1.59亿亿元的广东东民营企业业亿安集团团收购了深深圳商贸控控股公司持持有的深锦锦兴的26.11%的股权，，成为深锦锦兴的第一一大股东。。1999年年8月月11日，，深锦锦兴更更名为为广东东亿安安科技技股份份有限限公司司，8月18日日深锦锦兴股股票正正式更更名为为亿安科科技。亿安神神话1999年年11月11日日该股股突破破34.48元元后，，股价价迅速速拉高高，到到2000年2月15日日突破破100元元，2月17日日创下下了126.31元元的最最高价价，并并在100元以以上价价位坚坚持了了6天天，此此时整整个市市场处处于极极度兴兴奋期期，报报刊杂杂志都都以显显要位位置刊刊登亿亿安科科技突突破百百元的的消息息。亿安科科技股股价从从1998年8月的的5.60元，，最高高上涨涨到2000年年2月月的126.31元元，涨涨幅高高达21.50倍，，缔造造了中中国股股市的的一个个神话话。震仓洗洗盘亿安科科技股股票由由1999年1月20日日的10元元涨至至1999年6月29日日的34.78元，，在短短短的的五个个月涨涨幅达达3倍倍。该股由由1999年3月11日日起在在14－18元元区间间盘整整3个个月左左右，，其中中1999年4月30日日公布布了1998年年年报报，每每股亏亏损0.85元元，其其股价价不跌跌反涨涨，充充分反反映了了庄家家利用用其资资金优优势操操纵市市场价价格的的行为为。在在经过过高位位强势势短暂暂整理理后，，该股股股价价在1999年年5月月27日再再次被被大幅幅拉高高，由由1999年5月27日日的17.8元元拉至至1999年6月29日日的34.78元元。江河河日日下下此后后该该股股阴阴跌跌不不止止，，各各机机构构庄庄家家纷纷纷纷开开始始减减仓仓套套现现，，亿亿安安科科技技也也结结束束了了它它历历史史上上最最辉辉煌煌时时期期。。2001年年1月月10日日，，中中国国证证监监会会对对持持有有亿亿安安科科技技股股票票的的主主要要帐帐户户进进行行重重点点监监控控，，股股价价更更是是江江河河日日下下。。广东东欣欣盛盛投投资资顾顾问问有有限限公公司司、、广广东东中中百百投投资资顾顾问问有有限限公公司司、、广广东东百百源源投投资资顾顾问问有有限限公公司司、、广广东东金金易易投投资资顾顾问问有有限限公公司司四庄庄家家被被查查处处。划清清界界限限在工工商商登登记记中中，，4家家公公司司中中的的广广东东百百源源投投资资咨咨询询有有限限公公司司注注册册所所在在地地就就在在亿亿安安集集团团总总部部所所在在的的亿亿安安广广场场9楼楼，，而而且且法法人人代代表表也也姓姓罗罗，，由由此此很很自自然然造造成成的的嫌嫌疑疑是是与与亿亿安安集集团团的的关关系系问问题题。。亿安安科科技技公公司司董董事事长长罗罗成成谈谈了了二二点点：：其其一一，，亿亿安安集集团团、、亿亿安安科科技技发发展展控控股股有有限限公公司司、、亿亿安安科科技技股股份份有有限限公公司司均均与与被被查查处处的的4家家公公司司无无任任何何关关系系；；其其二二，，他他本本人人已已经经就就有有关关问问题题向向中中国国证证监监会会作作了了解解释释。。出庭受受审2003年3月26日，备备受各各界关关注的的亿安安科技技股价价操纵纵案在在广州州市中中级人人民法法院开开审，，包括括亿安安集团团副总总裁、、财务务总监监李鸿鸿清在在内的的5名被告告因涉涉嫌参参与划划拨资资金18亿元自自买自自卖股股票，，操纵纵股价价，上上庭受受审。。这是是亿安安科技技股价价操纵纵案责责任人人首次次被追追究刑刑事责责任，，也是是广东东省首首次审审理此此类案案件。。庭上上，5名被告告对亿亿安科科技公公司操操纵股股价的的主要要事实实不持持异议议，但但均不不同程程度地地为自自己辩辩护，，并将将主要要责任任推给给公司司及罗罗成。。中国证证监会会发布布了对对亿安安科技技的行行政处处罚决决定书书2001年年4月23日日一、违违规事事实广东欣欣盛投投资顾顾问有有限公公司、、广东东中百百投资资顾问问有限限公司司、广广东百百源投投资顾顾问有有限公公司、、广东东金易易投资资顾问问有限限公司司四家家公司司自1998年年10月5日起起，集集中资资金，，利用用627个个个人人股票票帐户户及3个法法人股股票帐帐户，，大量量买入入＂深深锦兴兴＂(后更更名为为＂亿亿安科科技＂＂)股股票。。持仓仓量从从1998年10月月5日日的53万万股，，占流流通股股的1.52%，到到最高高时2000年年1月月12日的的3001万股股，占占流通通股的的85%。。同时时，还还通过过其控控制的的不同同股票票帐户户，以以自己己为交交易对对象，，进行行不转转移所所有权权的自自买自自卖，，影响响证券券交易易价格格和交交易量量，联联手操操纵＂＂亿安安科技技＂的的股票票价格格。截截至2001年年2月月5日日，上上述四四家公公司控控制的的627个个个人人股票票帐户户及3个法法人股股票帐帐户共共实现现盈利利4.49亿元元，股股票余余额77万万股。。中国证证监会会发布布了对对亿安安科技技的行行政处处罚决决定书书二、处处罚决决定上述四四家公公司的的行为为违反反了《《证券券法》》第七七十一一条、、第七七十四四条的的规定定，构构成《《证券券法》》第一一百八八十四四条、、第一一百九九十条条所述述的行行为。。依据据《证证券法法》第第一百百八十十四条条、第第一百百九十十条的的规定定，决决定：：(一)没收收上述述四家家公司司违法法所得得4.49亿元元，并并罚款款4.49亿元元；(二)责令令上述述四家家公司司在收收到本本处罚罚决定定之日日起3个月月内，，在交交易所所监督督下卖卖出剩剩余股股票77万万股，，并注注销违违规开开立的的个人人股票票帐户户，盈盈利予予以没没收。。编造、、传播播虚假假信息息[旧]第七七十二二条禁禁止止国家家工作作人员员、新闻传传播媒媒介从业人人员和和有关关人员员编造造并传播虚虚假信信息，，严重影影响证证券交交易。禁止证证券交交易所所、证证券公公司、、证券券登记记结算算机构构、证券交交易服服务机机构、、社会会中介介机构构及其其从业业人员员，证券券业协协会、、证券券监督督管理理机构构及其其工作作人员员，在在证券券交易易活动动中作作出虚虚假陈陈述或或者信信息误误导。。各种传传播媒媒介传传播证证券交交易信信息必必须真真实、、客观观，禁禁止误误导。。[新]第七七十八八条禁禁止止国家家工作作人员员、传传播媒媒介从从业人人员和和有关关人员员编造造、传传播虚虚假信信息，，扰乱乱证券券市场场。禁禁止证证券交交易所所、证证券公公司、、证券券登记记结算算机构构、证证券服服务机机构及及其从从业人人员，，证券券业协协会、、证券券监督督管理理机构构及其其工作作人员员，在在证券券交易易活动动中作作出虚虚假陈陈述或或者信信息误误导。。各各种种传播播媒介介传播播证券券市场场信息息必须须真实实、客客观，，禁止止误导导。1、注注意本本条关关于编编造、、传播播虚假假信息息的主主体没有包包括发发行人人或者者上市市公司司！2、制制裁发发行人人或者者上市市公司司编造造、传传播虚虚假信信息都有哪哪些法法律依依据编造、、传播播虚假假信息息的法法律责责任[旧]第一一百八八十八八条编编造造并且且传播播影响响证券券交易易的虚虚假信信息，，扰乱乱证券券交易易市场场的，，处以以三万万元以以上二二十万万元以以下的的罚款款。构构成犯犯罪的的，依依法追追究刑刑事责责任。。[新]第一一百八八十九九条证证券券交易易所、、证券券公司司、证证券登登记结结算机机构、、证券券交易易服务务机构构、社社会中中介机机构及及其从从业人人员，，或者者证券券业协协会、、证券券监督督管理理机构构及其其工作作人员员，在在证券券交易易活动动中作作出虚虚假陈陈述或或者信信息误误导的的，责责令改改正，，处以以三万万元以以上二二十万万元以以下的的罚款款；属属于国国家工工作人人员的的，还还应当当依法法给予予行政政处分分。构构成犯犯罪的的，依依法追追究刑刑事责责任。。[新]第二二百零零六条条违违反本本法第第七十十八条条第一一款、、第三三款的的规定定，扰扰乱证证券市市场的的，由由证券券监督督管理理机构构责令令改正正，没没收违违法所所得，，并处处以违违法所所得一一倍以以上五五倍以以下的的罚款款；没没有违违法所所得或或者违违法所所得不不足三三万元元的，，处以以三万万元以以上二二十万万元以以下的的罚款款。第二百百零七七条违违反反本法法第七七十八八条第第二款款的规规定，，在证证券交交易活活动中中作出出虚假假陈述述或者者信息息误导导的，，责令令改正正，处处以三三万元元以上上二十十万元元以下下的罚罚款；；属于于国家家工作作人员员的，，还应应当依依法给给予行行政处处分。。可以追追究编编造、、传播播虚假假信息息的民民事赔赔偿责责任吗吗？操纵市市场与与编造造、传传播虚虚假信信息的的比较较在实践践中，，操纵纵市场场行为为都或或多或或少地地伴随随有编造、、传播播虚假假信息息的情况。。此时时的编造、、传播播虚假假信息息是为操操纵市市场服服务的的，获获取暴暴利，，转嫁嫁风险险才是是真正正的目目的。。因此此，服服务于于操纵纵市场场而编造、、传播播虚假假信息息与为为实现现其他他目的的而编编造、、传播播虚假假信息息，有较较大的的区别别。1、目目的不不同。。为操操纵市市场之之外的的编造、、传播播虚假假信息息其目的的多是是上市市公司司为了了发行行股票票或债债券的的需要要，而而操纵纵市场场行为为的目目的则则是为为了获获取非非法利利益或或转嫁嫁风险险。2、、主主体体资资格格不不同同。。操操纵纵市市场场的的行行为为人人可可以以是是任任何何一一个个拥拥有有资资金金优优势势、、持持股股优优势势或或信信息息优优势势的的投投资资者者，，而而编造造、、传传播播虚虚假假信信息息的主主体体则则是是法法定定的的，，例例如如发发行行人人、、上上市市公公司司；；第七七十十八八条条规规定定的的国国家家工工作作人人员员、、传传播播媒媒介介从从业业人人员员和和有有关关人人员员、、证证券券交交易易所所、、证证券券公公司司、、证证券券登登记记结结算算机机构构、、证证券券服服务务机机构构及及其其从从业业人人员员，，证证券券业业协协会会、、证证券券监监督督管管理理机机构构及及其其工工作作人人员员等等。。虚假假陈陈述述案案例例一一：：散散布布谣谣言言湖南南省省某某干干部部于于1993年年5月月动动用用单单位位款款项项100万万元元入入市市买买进进苏苏三三山山股股票票15万万股股。。之之后后该该人人以以匿匿名名或或署署假假名名的的信信函函、、传传真真、、电电话话等等手手段段广广泛泛散散布布所所谓谓““北北海海————投投资资公公司司欲欲收收购购苏苏三三山山””的的消消息息，，并并要要求求报报纸纸予予以以公公布布。。海海南南省省《《特特区区证证券券报报》》公公布布该该虚虚假假信信息息后后，，苏苏三三山山股股价价飚飚升升。。该该人人乘乘机机抛抛售售手手中中140,500股股苏苏三三山山股股票票。。证证监监会会认认定定该该人人行行为为违违反反了了有有关关禁禁止止操操纵纵市市场场的的法法律律规规定定。。银广夏夏虚假假陈述述民事事赔偿偿案被被告判判赔11万万2004年年12月28日日，银银川市市中级级人民民法院院开庭庭审理理柏松松华诉诉广夏夏（银银川））实业业股份份有限限公司司虚假假陈述述民事事赔偿偿案件件，并并做出出一审审判决决。原告柏柏松华华诉称称：原原告根根据被被告披披露的的年报报和公公告买买入其其股票票，总总金额额为179630元元。２２001年年８月月《财财经》》杂志志首先先披露露了被被告已已经公公布的的近两两年业业绩是是个骗骗局，，后被被告股股票被被停牌牌一个个多月月。中中国证证券监监督管管理委委员会会于2002年年４月月23日下下发处处罚决决定，，认定定被告告有隐隐瞒重重大事事项，，披露露虚假假信息息的违违法行行为。。原告告认为为被告告的虚虚假陈陈述行行为已已使原原告蒙蒙受了了巨大大的经经济损损失。。请求求判令令被告告赔偿偿原告告投资资差额额损失失143550元，，赔偿偿投资资差额额损失失部分分的佣佣金和和印花花税损损失1347元元，赔赔偿前前两项项损失失的利利息674．41元元，共共计145570．．41元，，并由由被告告承担担本案案的诉诉讼费费用。。被告银广夏夏庭审中答答辩称，原原告的投资资损失不完完全是被告告的行为所所致，还有有证券市场场系统风险险的影响。。法院依照《《证券法》》和《最高高人民法院院关于审理理证券市场场因虚假陈陈述引发的的民事赔偿偿案件的若若干规定》》的规定，，按照买入入股票的单单价计算出出平均价格格为32.84元。。平均价格格应按照自自2001年８月５５日虚假陈陈述揭露日日起，至2001年年10月12日，期期间19个个交易日收收盘价的平平均价格１１２．９６６元确定。。原告方的投投资差额损损失为109340元，投资资差额损失失部分的佣佣金按0.35%计计算为382.69元，印花花税按0.4%计算算为437.36元元，投资差差额损失、、佣金、印印花税的资资金利息按按银行同期期活期存款款年利率0.99%计算为512元。。以上原告告损失合计计110672.05元。被被告广夏（（银川）实实业股份有有限公司于于本判决生生效之日起起15日内内付清。大庆联谊、、申银万国国虚假陈述述

证券民民事侵权赔赔偿案案终终审判决2004年年12月２２３日上午午，黑龙江江省高级人人民法院对对备受各界界关注的众众多投资人人诉大庆联联谊石化股股份有限公公司、申银银万国证券券股份有限限公司虚假假陈述证券券民事侵权权赔偿上诉诉案件作出出终审判决决。２００４年年８月，哈哈尔滨市中中级人民法法院对投资资人起诉大大庆联谊虚虚假陈述证证券民事侵侵权赔偿系系列案件作作出一审判判决后，大大庆联谊、、申银万国国以及五位位投资人不不服，向黑黑龙江省高高级人民法法院提起上上诉。上诉诉案件共计计９８件，，涉及股民民５６４人人，诉讼标标的额８０００余万元元。此次终终审判决除除有３起案案件因一审审计算错误误而改判、、１起案件件因公告送送达未开庭庭审理外，，其余均维维持原判。。经二审庭审审查明，大大庆联谊、、申银万国国因在股票票发行、交交易过程中中存在虚假假陈述行为为，被中国国证监会于于２００００年予以处处罚，投资资人据此请请求判令大大庆联谊、、申银万国国对因信赖赖上市公司司、证券推推荐人披露露的虚假信信息进行投投资造成的的损失予以以赔偿。在在哈尔滨市市中级人民民法院一审审受理的２２５０起案案件中，除除部分案件件撤诉、调调解外，对对大部分投投资人的诉诉讼请求判判决予以支支持。经过过二审审理理，黑龙江江省高级人人民法院认认为原审判判决认定事事实清楚、、适用法律律正确，依依法维持了了一审判决决。辽宁首例证证券虚假陈陈述赔偿案案2003年年7月26日，辽宁宁省首例证证券虚假陈陈述赔偿案案在沈阳市市中级人民民法院公开开开庭审理理。股民孙孙先生将原原ST黎明明，现沈新新开即沈阳阳新区开发发建设股份份有限公司司告上法庭庭，索赔4.3万余余元。家住沈河区的的孙先生于2000年11月23日日，购进当时时为ST黎明明股份的上市市股票14000股，当当时股票的价价格是每股13.18元元，总计花费费了孙先生18万余元。。股票购进后，，在大盘指数数上升的情况况下，ST黎黎明的股价却却在一路下跌跌，再没有上上涨到13元元。于是，孙孙先生开始补补仓，于2001年3月月5日再次花花2万余元以以每股11.93元的价价格购进ST黎明1900股……没想到仅仅一一个月后，2001年4月21日，，《中国证券券报》首次披披露了黎明股股份报表造假假事件，该报报披露称，1999年度度，该公司会会计报告虚增增资产8996万元、主主营业务收入入15277万元，虚增增利润总额8996万元元，上市第一一年，公司实实际亏损3873万元。。黎明公司同同时在该报发发表公告称，，“公司董事事会全体成员员，对本公司司1999年年度会计报告告失真，及2001年1月8日财政政部驻辽宁省省财监察专员员办事处作出出的财驻辽监监字（2001）1号关关于该公司失失真财政报表表的《检查结结论和处理决决定》未及时时披露。”4月23日，，开盘后的第第一个交易日日，ST黎明明开盘即跌停停，孙先生等等一干股民想想抛都抛不出出去。4月24日，孙先先生一大早就就守在了证券券交易所，终终于抢在跌停停板前以每股股10.31元的价格将将所有ST黎黎明的股票抛抛出，包括股股票买卖差价价、佣金、利利息、印花税税等合计损失失达到了4.3万余元。。2003年2月，孙先生生以虚假陈述述造成损失将将已经于2001年重组组后改称简称称沈阳新开的的沈阳新区开开发建设股份份有限公司告告上法庭，要要求其赔偿损损失43660.72元元人民币。昨日，沈阳市市中级人民法法院公开开庭庭审理了此案案。法庭上，，原告坚称，，根据《最高高人民法院关关于审理证券券市场因虚假假陈述引发的的民事赔偿案案件的若干规规定》，被告告虚假陈述实实施日为1999年的年年报造假，孙孙先生的购股股行为是在造造假之后，抛抛出股票是在在造假行为披披露之后，因因此孙先生案案完全符合《《规定》中的的因果关系构构成要件，被被告理应赔偿偿。而被告则强调调原告的损失失是由于股票票市场的系统统风险所致，，而与被告本本身关系不大大。对此，原原告举出了2001年11月23日日原告买进股股票时的上证证综合指数2119.44点和次年年4月24日日卖出时的上上证综合指数数2166.17点为证证，来证明此此时的大盘处处于升势，而而被告的股票票却在一降再再降，所谓““系统风险””根本不成立立。庭审结束后，，原被告均表表示愿意接受受法庭调解，，但当日未能能达成调解协协议。欺诈客户[旧]第七十十三条在证证券交易中，，禁止证券公公司及其从业业人员从事下下列损害客户户利益的欺诈诈行为：（一）违背客客户的委托为为其买卖证券券；（二）不在规规定时间内向向客户提供交交易的书面确确认文件；（三）挪用客客户所委托买买卖的证券或或者客户账户户上的资金；；（四）私自买买卖客户账户户上的证券，，或者假借客客户的名义买买卖证券；（五）为牟取取佣金收入，，诱使客户进进行不必要的的证券买卖；；（六）其他违违背客户真实实意思表示，，损害客户利利益的行为。。[新]第七十十九条禁止止证券公司及及其从业人员员从事下列损损害客户利益益的欺诈行为为：（（一）违背背客户的委托托为其买卖证证券；（（二）不不在规定时间间内向客户提提供交易的书书面确认文件件；（（三））挪用客户所所委托买卖的的证券或者客客户账户上的的资金；（（四））未经客户的的委托，擅自自为客户买卖卖证券，或者者假借客户的的名义买卖证证券；（（五）为为牟取佣金收收入，诱使客客户进行不必必要的证券买买卖；（（六）利利用传播媒介介或者通过其其他方式提供供、传播虚假假或者误导投投资者的信息息；（（七）其他他违背客户真真实意思表示示，损害客户户利益的行为为。欺欺诈客户行行为给客户造造成损失的，，行为人应当当依法承担赔赔偿责任。由于客客户与与证券券公司司之间间存有有合同同关系系，因因此，，欺诈诈客户户的行行为也也多违违约行行为。。王鲁穗穗诉四四川省省证券券股份份有限限公司司股票票纠纷纷案（（一））原告：：王鲁鲁穗，，男，，４１１岁，，成都都飞机机工业业公司司职员员。委托代代理人人：陈陈美森森，四四川人人和律律师事事务所所律师师。委托代代理人人：王王永爱爱，成成都飞飞机工工业公公司技技工学学校职职员。。被告：：四川川省证证券股股份有有限公公司法定代代表人人：涂涂炯伟伟，该该公司司总经经理。。委托代代理人人：曹曹宗梁梁，该该公司司法律律顾问问。委托代理理人：时时川绵，，该公司司职员。。原告王鲁鲁穗因与与被告四四川省证证券股份份有限公公司（以以下简称称证券公公司）发发生股票票纠纷，，向四川川省成都都市青羊羊区人民民法院提提起诉讼讼。原告王鲁鲁穗诉称称：１９９９４年年８月１１１日，，我委托托被告所所属的玉玉龙营业业部卖出出“河北北华药””股票１１００００股，次次日交割割时发现现委托卖卖出指令令未发生生效力。。经交涉涉方知玉玉龙营业业部经纪纪人将我我的卖出出指令错错误敲成成买进。。同月１１５日上上午交割割时，我我又发现现我的股股票帐上上多出１１００００股“河河北华药药”股票票。同月月１９日日上午，，发现我我的帐上上被取走走５３００１．６６２元现现金。经经与证券券公司交交涉，只只得到该该公司的的一封道道歉信。。由于错错帐干扰扰，致使使我在８８月１１１日所做做的正常常交易失失败。虽虽在次日日将错购购股票卖卖出，但但卖价很很不理想想。要求求证券公公司赔偿偿由此而而给我造造成的经经济损失失３万元元，并承承担本案案诉讼费费用。审审理中，，原告又又要求变变更诉讼讼请求为为：证券券公司应应赔偿我我的直接接和间接接损失共共７７３３８３．．７０元元。被告证券券公司辩辩称：原原告王鲁鲁穗所诉诉１９９９４年８８月１１１日我公公司场内内交易员员不慎将将其卖出出委托错错误敲成成买进属属实，但但此属代代理中的的过失行行为，并并非越权权代理。。况且我我公司及及时采取取补救措措施，将将错买资资金列入入我公司司帐上，，未动用用原告资资金，因因此未给给原告造造成经济济损失，，不构成成侵权。。法院应应当驳回回原告的的诉讼请请求。王鲁穗诉诉四川省省证券股股份有限限公司股股票纠纷纷案（二二）青羊区人人民法院院经公开开审理，，查明：：１９９４４年６月月１４日日，原告告王鲁穗穗在被告告证券公公司所属属的玉龙龙营业部部与被告告签订指指定交易易协议书书。约定定：双方方同意王王鲁穗选选择玉龙龙