房地产错误登记行政赔偿

房地产错误登记行行政赔偿若干干问题探讨

提要：目前涉涉及房地产登登记的行政赔赔偿案件，大大部份是由交交易一方当事事人的民事欺欺诈行为和房房地产登记部部门的错误登登记行为共同同造成另一方方当事人权利利受损而引发发。在这种混混合侵权的情情况下，由于于法律规定的的不完善，行行政赔偿和一一般民事侵权权赔偿责任应应当如何分担担和衔接成为为困扰司法界界的一个难题题。本文作者者从房地产错错误登记行政政赔偿的依据据、赔偿的范范围、责任分分担及赔偿方方式等方面进进行分析，阐阐述了自己的的观点，也提提出了亟待明明确的问题。一、房地产登记记部门因错误误登记承担行行政赔偿责任任的依据房地产登记是是国家房地产产登记行政管管理机关根据据申请人的申申请或依职权权所作出的一一种行政行为为，体现了国国家行政权力力对房地产物物权关系的合合理干预，可可以通过登记记推定房地产产权利种类和和权利人。因因此，房地产产登记的正确确与否，会对对房地产交易易当事人的权权益产生很大大的影响。在在错误登记时时受不利影响响的一方当事事人，有权依依据国家赔偿偿制度的规定定，向房地产产登记部门要要求行政赔偿偿。实践中，房房地产登记错错误大多数是是由于一方当当事人未履行行告知义务，或或一方、双方方提供虚假、错错误的材料，房房地产登记部部门对申请材材料未能进行行认真核实而而造成的。错错误登记行为为并不是导致致当事人权益益受到损害的的唯一原因，房房地产交易一一方当事人的的欺诈行为也也是损害后果果发生的必要要条件，这两两种行为同时时存在才导致致最后的损害害后果。笔者者把这种违法法行政行为和和民事侵权行行为共同加害害称为混合侵侵权。由于司司法实践中，法法院一般认为为只有违法的的行政行为是是导致损害后后果发生的充充分且必要的的条件，行政政机关才承担担赔偿责任，因因此很少出现现登记机关由由于错误登记记而对当事人人进行赔偿的的情况。笔者者认为，在发发生混合侵权权的情况下，由由于房地产登登记部门负有有审核申请材材料真实性和和合法性，保保障交易安全全的职责，因因此仅以交易易一方当事人人有民事欺诈诈为由而完全全排除房地产产登记机关的的赔偿责任，显显然是不公平平的，至少房房地产登记部部门与民事侵侵权行为人应应当共同对损损害后果承担担责任。目前前，在混合侵侵权行为中行行政机关所应应承担的责任任方面，最高高法院司法解解释已有所突突破。最高法法院（2001）法释第23号司法解释释规定：“由于公安机机关不履行法法定职责，致致使公民、法法人和其他组组织的合法权权益遭受损害害的，应当承承担行政赔偿偿责任。在确确定赔偿的数数额时，应当当考虑不履行行法定职责的的行为在损害害发生过程和和结果中所起起的作用等因因素”。由于不履履行法定职责责而导致公民民、法人或其其他组织合法法权益受损，在在构成要件上上与本文所述述混合侵权非非常类似，也也是由行政机机关不履行法法定职责这一一行政侵权行行为和另一方方当事人的民民事侵权行为为共同作用产产生的。因此此，上述司法法解释，实际际上补充了国国家赔偿法的的规定，对本本文所讨论的的房地产登记记混合侵权的的行政赔偿问问题也具有一一定的指导意意义。二、房地产登登记部门错误误登记的赔偿偿范围根据国家赔偿偿法的规定，国国家只对实际际发生的损害害进行赔偿。由由于房地产交交易的过程千千差万别，错错误的房地产产登记并不一一定会造成当当事人权益的的实际损失。有有一些错误的的房地产登记记仅仅导致当当事人对房地地产权利的期期待权的丧失失，在这种情情况下，当事事人尚未发生生实际损失，房房地产登记部部门不应承担担赔偿责任。而而另一些房地地产错误登记记行为则直接接导致当事人人物权的丧失失，此时对当当事人因错误误登记受到的的实际损失，房房地产登记部部门应承担赔赔偿责任。在提起房地产产登记行政赔赔偿之前，有有的当事人已已针对合同纠纠纷案提起民民事诉讼并胜胜诉，但由于于败诉方缺乏乏清偿能力而而尚未得到执执行。笔者认认为，一方面面法律作出了了民事诉讼败败诉方还款并并承担赔偿责责任的判决，从从理论上讲应应当视为当事事人的权利已已经受到保护护，只不过暂暂时无法执行行到位，因而而不能简单地地将这种风险险转移到国家家机关身上。但但另一方面考考虑到我国社社会公众习惯惯的思维方式式和接受程度度以及监督依依法行政的必必要，在程序序上不应以已已经过民事诉诉讼处理为由由剥夺当事人人提出行政赔赔偿的诉权。[提要]]目前涉及房房地产登记的的行政赔偿案案件，大部份份是由交易一一方当事人的的民事欺诈行行为和房地产产登记部门的的错误登记行行为共同造成成另一方当事事人权利受损损而引发。在在这种混合侵侵权的情况下下，由于法律律规定的不完完善，行政赔赔偿和一般民民事侵权赔偿偿责任应当如如何分担和衔衔接成为困扰扰司法界的一一个难题。本本文作者从房房地产错误登登记行政赔偿偿的依据、赔赔偿的范围、责责任分担及赔赔偿方式等方方面进行分析析，阐述了自自己的观点，也也提出了亟待待明确的问题题。一、房地产登登记部门因错错误登记承担担行政赔偿责责任的依据房地产登记是是国家房地产产登记行政管管理机关根据据申请人的申申请或依职权权所作出的一一种行政行为为，体现了国国家行政权力力对房地产物物权关系的合合理干预，可可以通过登记记推定房地产产权利种类和和权利人。因因此，房地产产登记的正确确与否，会对对房地产交易易当事人的权权益产生很大大的影响。在在错误登记时时受不利影响响的一方当事事人，有权依依据国家赔偿偿制度的规定定，向房地产产登记部门要要求行政赔偿偿。实践中，房房地产登记错错误大多数是是由于一方当当事人未履行行告知义务，或或一方、双方方提供虚假、错错误的材料，房房地产登记部部门对申请材材料未能进行行认真核实而而造成的。错错误登记行为为并不是导致致当事人权益益受到损害的的唯一原因，房房地产交易一一方当事人的的欺诈行为也也是损害后果果发生的必要要条件，这两两种行为同时时存在才导致致最后的损害害后果。笔者者把这种违法法行政行为和和民事侵权行行为共同加害害称为混合侵侵权。由于司司法实践中，法法院一般认为为只有违法的的行政行为是是导致损害后后果发生的充充分且必要的的条件，行政政机关才承担担赔偿责任，因因此很少出现现登记机关由由于错误登记记而对当事人人进行赔偿的的情况。笔者者认为，在发发生混合侵权权的情况下，由由于房地产登登记部门负有有审核申请材材料真实性和和合法性，保保障交易安全全的职责，因因此仅以交易易一方当事人人有民事欺诈诈为由而完全全排除房地产产登记机关的的赔偿责任，显显然是不公平平的，至少房房地产登记部部门与民事侵侵权行为人应应当共同对损损害后果承担担责任。目前前，在混合侵侵权行为中行行政机关所应应承担的责任任方面，最高高法院司法解解释已有所突突破。最高法法院（2001）法释第23号司法解释释规定：“由于公安机机关不履行法法定职责，致致使公民、法法人和其他组组织的合法权权益遭受损害害的，应当承承担行政赔偿偿责任。在确确定赔偿的数数额时，应当当考虑不履行行法定职责的的行为在损害害发生过程和和结果中所起起的作用等因因素”。由于不履履行法定职责责而导致公民民、法人或其其他组织合法法权益受损，在在构成要件上上与本文所述述混合侵权非非常类似，也也是由行政机机关不履行法法定职责这一一行政侵权行行为和另一方方当事人的民民事侵权行为为共同作用产产生的。因此此，上述司法法解释，实际际上补充了国国家赔偿法的的规定，对本本文所讨论的的房地产登记记混合侵权的的行政赔偿问问题也具有一一定的指导意意义。二、房地产登登记部门错误误登记的赔偿偿范围根据国家赔偿偿法的规定，国国家只对实际际发生的损害害进行赔偿。由由于房地产交交易的过程千千差万别，错错误的房地产产登记并不一一定会造成当当事人权益的的实际损失。有有一些错误的的房地产登记记仅仅导致当当事人对房地地产权利的期期待权的丧失失，在这种情情况下，当事事人尚未发生生实际损失，房房地产登记部部门不应承担担赔偿责任。而而另一些房地地产错误登记记行为则直接接导致当事人人物权的丧失失，此时对当当事人因错误误登记受到的的实际损失，房房地产登记部部门应承担赔赔偿责任。在提起房地产产登记行政赔赔偿之前，有有的当事人已已针对合同纠纠纷案提起民民事诉讼并胜胜诉，但由于于败诉方缺乏乏清偿能力而而尚未得到执执行。笔者认认为，一方面面法律作出了了民事诉讼败败诉方还款并并承担赔偿责责任的判决，从从理论上讲应应当视为当事事人的权利已已经受到保护护，只不过暂暂时无法执行行到位，因而而不能简单地地将这种风险险转移到国家家机关身上。但但另一方面考考虑到我国社社会公众习惯惯的思维方式式和接受程度度以及监督依依法行政的必必要，在程序序上不应以已已经过民事诉诉讼处理为由由剥夺当事人人提出行政赔赔偿的诉权。三、房地产登记记部门错误登登记的赔偿责责任分担及赔赔偿方式如何确定民事事侵权行为人人和违法行政政机关责任分分担的问题，司司法实践中有有几种不同意意见，亟待法法律或司法解解释作出规定定。当事人提出行行政赔偿请求求时，由行政政机关先赔偿偿全部损失，之之后行政机关关再向民事侵侵权行为人追追偿。由于房房地产登记部部门的行政赔赔偿有国家赔赔偿金作为保保障，因此