传统伦理与中国特色企业

第十章

传统伦理与中国特色企业伦理文化的建构

一、理论背景：中国古代的义利、欲理、人我、志功、生死之辩在中国古代思想家那里，作为对理想人格造就过程中的一些基本环节，中国古代思想家对此进行了极多的探讨，并为此留下极为丰厚的思想文化遗产。显然，我们不可能罗列其中所有的内容，而只能就其中最主要的范畴作一理论上的归纳。这些范畴主要有义利、欲理、人我、志功、生死等关系问题。

1、义利之辩

在中国古代伦理思想体系中，义利之辩是中国伦理思想史上讨论和争论最多最激烈的问题之一，它也构成中国古代伦理中最基本的一对范畴。尚义反利主要是先秦儒家的义利观。孔子最早探讨义与利的问题：“子路曰：君子尚勇乎？子曰：君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”（《论语·阳货》）由此，孔子把义与利对立起来，提出了所谓“君子喻于义，小人喻于利”（《论语·里仁》）的命题。孟子把孔子的义利观进一步发展了。他强调“惟义所在”：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”（《孟子·离娄下》）据《孟子·梁惠王》篇记载，当孟子游说梁惠王时，梁惠王问他：“何以利吾国？”时，孟子的回答是：“王何必曰利，亦有仁义而已矣。”孟子尚义反利的另一个重要内容是主张舍生取义的牺牲精神。汉代儒家的最主要代表人物董仲舒也继承了孔孟尚义反利的这一基本思想。所以《汉书·董仲舒传》中记载了董仲舒提出的“正其谊不谋其利，明其道不计其功”的命题。此命题深得后世儒者的景仰和推崇。譬如，宋代的朱熹就极推崇董仲舒这样一个思想，认为这一“义利之说，乃儒者第一义。”（《与延平李先生书》）

1、义利之辩作为战国后期儒家的主要代表人物，荀子却和孔孟的尚义反利思想有所不同，他从性恶论和化性起伪的理论出发，明确认为义和利皆为人所固有的两种追求，只不过其中义是第一位的，而利是第二位的。所以，荀子认为：“义与利者，人之所以两有也，虽尧舜不能去民之欲利。然而能使其欲利不克其好义也……故义胜利为治世，利克义者为乱世。”（《荀子·大略》）也因此，荀子认为“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也”；“惟利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。”（《荀子·儒效》）由此可见，荀子在义利的关系问题上比孔孟的观点要更符合人性存在的本来面目。尤其是他既反对以义反利的片面性，又鄙视“惟利所在，无所不倾”的不道德行为，这无疑是非常合理的。

1、义利之辩墨子则明确反对儒家的义利观，提出义利统一和并重的思想。墨于认为义利是统一的，义即利。所以，一方面墨子贵义，声称“天下莫贵于义”（《墨子·贵义》）。但另一方面，对什么是“义”的理解，他和同时代的思想家不同，而是主张义即是利。所以，他主张考察统治者是否仁义，应当要“观其中国家百姓人民之利”。（《墨子·非命上》）因此，在墨子看来，百姓人民之利，乃墨子认为的最高的“义”。墨子这个义利统一的思想到了明清之际发展为义利并重的学说。由于直接秉承儒家尚义反利思想传统的宋明理学，把义与利绝对割裂了，特别是“正其谊不谋其利，明其道不计其功”（董仲舒语）之类的说法显然是有悖情理的。于是，明清一大批具有启蒙思想的伦理学家，便在批判宋明理学的基础上提出了义利并重的观点。这其中的主要代表人物是颜元，他在其《四书正误》这部具有启蒙思想的著作中曾这样写道：“后儒乃云正其谊不谋其利，过矣；宋人喜闻之，以文其空疏无用之学。予尝矫其偏，改云：正其谊以谋其利，明其道以计其功。”可以说，这一义利并重的思想，强调在正义明道的前提下追逐功利的思想在当时的历史条件下已具有了相当进步的启蒙意义。

1、义利之辩道家的态度与儒墨均不相同，既排斥利，亦摈弃义。庄子认为：“死生无变于己，而况利害之端乎。”（《庄子·齐物论》）这一义利皆斥的思想源于道家崇尚自然无为的基本观点。因此，由于义利皆属人为，所以，它均遭道家的排斥和鄙视。在上述诸种义利之辩的观点中，我们可以发现，义利统一是古代思想家认可的理想境界。但当义利发生冲突时，儒家的尚义反利和重义轻利的传统对我们民族的文化心态影响最大。因着这一影响也就使得在我们中国的传统伦理文化中积淀了一种深沉的重义轻利的传统价值观。而且，特别值得指出的是，这样一个传统至今仍在影响着我们的道德理论和实践。

2、欲理之辩

在中国古代伦理学家那里，欲，即是指欲望、人欲；理，则是指理性的规范或称理智的原则。在古人看来，人有七情六欲。因而对于人欲是否能满足它以及如何满足它，这也成为伦理思想家们讨论的一个基本问题。这一探讨在中国古代伦理思想史上就具体表现为绵延不绝的欲理之辩。先秦儒家和墨家都主张节欲。孔子说过：“七十而从心所欲，不逾矩。”（《论语·为政》）孟子则称“养心莫善于寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣。”（《孟子·尽心下》）因而，在孔孟看来，人不可能无欲，但欲又是必须有节制的。这个节制的标准就是“仁义”。所以，孟子说：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”（《孟子·告子上》）

2、欲理之辩荀子比孔孟更倾向于承认人之欲。他反对片面去欲或寡欲，认为人的欲望只要善于节制即是合理的：“虽为天子，欲不可尽；欲虽不可尽，可以近尽也；欲虽不可去，求可节也。”（《荀子·正名》）所以，荀子对人欲的基本伦理态度是：“进则近尽，退则求节。”为此，荀子还论述了节欲的必要性，因为每个人都追求自己个人的欲望，于是欲望与欲望之间必然产生矛盾和冲突：“人生而有欲，欲而不得，不能无求，求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。”（《荀子·礼论》）至于如何节欲，荀子也认为必须以道制欲。“以道纠欲，则乐而不乱；以欲忘道，则惑而不乐。故乐者，所以道乐也。”（《荀子·乐论》）2、欲理之辩墨子也颇有节欲的观点。他重苦行，主张“生不歌，死无服，以绳墨自矫”。但墨子从唯物论的经验论出发，同样承认人的基本欲望应该满足。所以，他曾这样说过“民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者民之巨患也。”（《墨子·非乐上》）可见，他主张人之基本的衣食之欲是必须满足的。因而，墨子节欲观中所反对的是侈欲：“为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此夸夺民衣食之财，仁者弗为也。”（《墨子·非乐上》）据史书记载，墨子及其弟子的一生正是节侈欲、重苦行的一生，其德行极受后人的敬仰。

2、欲理之辩与儒墨不同，道家则明确主张无欲，他们认为欲是危害人生的。所以，老子称：“不欲以静，天下将自正。”（《老子》三十七章）当然，老子也无法否认人从根本上讲是有欲的，故他又声称的“无欲”乃是指人应知足常乐，使欲望降低到最小的程度：“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足，常足矣。”（《老子》四十六章）庄子也主张人生应当无欲。他认为“其嗜欲深者，其天机浅。”（《庄子·大宗师》）由此，他主张“同乎无欲，是谓素朴，素朴而民性得矣。”（《庄子·马蹄》）显然，道家的无欲说，是以无为说及天人合一理论为其理论基础的，也是其无为之人生理想的必然反映。2、欲理之辩值得注意的是，在中国古代也有过放纵欲望的伦理态度。而且，在中国伦理思想史的发展中，早在先秦时便已有纵欲的理论和实践。《荀子·非十二子》中曾记载过这一主张：“纵情性，安恣睢，禽兽行。是它嚣魏牟也。”只是这奉行纵欲人生观的它嚣、魏牟其人其事已不见史籍记载。魏晋时代，在“任其自为”的人生理想指导下，纵欲说开始不仅在理论上较系统地阐述，而且在实践中被极多的人所奉行。在《列子·杨朱》中就有这样的记载：“人之生也，奚乐哉？为美厚尔，为声色尔！……养生，恣耳之所欲听，恣目之所欲视，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣体之所欲安，恣意之所欲行。”在《列子·杨朱》的作者看来，世人之所以不敢为所欲为，而要一味地称节欲、寡欲或无欲，此皆为名声性命所累：“生民之不得休息，为四事故：一为寿，二为名，三为位，四为货。有此四者，畏鬼畏人，畏威畏刑，此之谓遁人也。可杀可活，制命在外，不逆命，何羡寿？不矜贵，何羡名？不要势，何羡位？不贪富，何羡货？此之谓顺民也。”显然，这已是一种极端的纵欲主义观点了。2、欲理之之辩继魏晋玄玄学思潮潮之后，，重新恢恢复儒学学权威的的宋明理理学在欲欲理问题题上则把把儒家的的节欲理理论发展展至极端端。譬如如朱熹就就明确把把“理””与“欲欲”对立立起来，，认为必必须“存存天理灭灭人欲””：“学学者须是是革尽人人欲，复复尽天理理，方始始为学。。”（《《朱子语语类》十十三）因因为在朱朱熹看来来，“人人欲云者者，正天天理之反反耳，谓谓因天理理而有人人欲，则则可；谓谓人欲亦亦是天理理，则不不可。盖盖天理中中，本无无人欲；；惟其流流之有差差，遂生生出人欲欲来。””（《答答何叔京京》）因因此，朱朱熹认为为，存理理灭欲是是德性修修养的最最重要功功夫。与朱熹相相似，宋宋明理学学家一般般也者主主张“存存天理，，灭人欲欲”。但但是，存存理去欲欲的学说说有一个个致命的的地方，，这就是是人欲的的存在是是一个客客观的事事实，否否则人之之生命将将不复存存在。为为了解决决这个矛矛盾，朱朱熹只得得对“存存天理，，灭人欲欲”的理理论作一一个补充充，这就就是不得得不承认认最基本本的人欲欲乃是天天理。所所以，当当他的学学生“问问饮食之之间，孰孰为天理理孰为人人欲？””时，朱朱烹也只只得答曰曰：“饮饮食者，，天理也也；要求求美味，，人欲耳耳。”（（《朱子子语类》》十三））朱熹对对存理去去欲说的的这一补补充，貌貌似使理理论完善善了，但但实质上上恰恰暴暴露了这这一“存存天理，，灭人欲欲”之伦伦理主张张的虚伪伪性。2、欲理之之辩在宋明理理学家中中，唯有有南宋时时的陆九九渊明确确反对天天理与人人欲的对对立。在在陆九渊渊看来理理欲是一一致的。。“谓人人欲天理理非是。。人亦有有善有恶恶，天亦亦有善有有恶（日日月蚀恶恶星之类类），岂岂可以善善皆归之之天，恶恶皆归之之人？………此说说不是圣圣人之言言。”清清初的王王夫之则则明确提提出了天天理人欲欲统一的的观点，，所以在在《周易易外传》》中他有有了如下下一个著著名的命命题：““有是故故有非，，有欲斯斯有理。。”理存于欲欲说的最最著名代代表是戴戴震。在在《孟子子字义疏疏证》中中，他明明白了当当地声称称：“理理者，存存乎欲者者也。””“天理理者，节节其欲而而不穷人人之欲也也。是故故欲不可可穷，非非不可有有。有而而节之，，使无过过情，无无不及情情，可谓谓之非天天理乎。。”特别别有启蒙蒙意义的的是，戴戴震在这这个理存存于欲说说的基础础上，深深刻批判判了宋明明理学家家“存天天理，灭灭人欲””主张，，认为存存理灭欲欲的实质质是“以以理杀人人”：““圣人之之道，使使天下无无不达之之情；求求遂其欲欲，而天天下治。。后儒不不知情之之至于纤纤微无憾憾是谓理理；而其其所谓理理者，同同于酷吏吏所谓法法。酷吏吏以法杀杀人，后后儒以理理杀人。。”因而而，在戴戴震看来来，宋明明理学家家即使一一般不否否认人的的饮食男男女之欲欲，但毕毕竟制欲欲太甚，，使许多多人不能能达其欲欲而忧郁郁致死，，而这正正是以理理杀人。。2、欲理之之辩如果对理理欲之辩辩作一简简单的评评述，我我们或许许可以这这样认为为，纵欲欲说，无无欲说和和存理灭灭欲说均均有悖人人性，因因而不免免失之偏偏颇。而而先秦儒儒家的节节欲说虽虽然从根根本上讲讲是比较较正确和和合理的的，但经经过后来来宋明理理学的改改造也变变得不近近情理了了。也因因为这样样一个缘缘由，它它使我们们传统的的伦理文文化在形形成了合合理的以以理制欲欲的道德德理性原原则的同同时，也也不可避避免地带带有浓厚厚的禁欲欲主义色色彩。这这无疑是是我们应应该予以以摈弃的的。3、人我我之辩辩自我与与他人人的关关系问问题，，构成成人生生的一一个很很重要要的事事实存存在，，也是是人类类道德德冲突突和纷纷争很很重要要的一一个根根源。。中国国古代代伦理理思想想家对对这样样一个个问题题的探探讨，，具体体就表表现在在人我我之辩辩中。。墨家明明确主主张““兼爱爱天下下”的的利他他主义义精神神。孟孟子在在谈到到墨子子时曾曾这样样说过过：““墨子子兼爱爱，摩摩顶放放踵，，利天天下，，为之之。””这是是对墨墨家利利他主主义思思想的的最早早最直直接的的具体体的描描述。。而在在《庄庄子··天下下篇》》中更更是对对墨家家所崇崇尚的的利他他主义义理论论主张张作了了如下下的记记载：：“墨墨子称称道曰曰：昔昔者禹禹之淹淹洪水水，决决江河河，而而通四四夷九九州也也，名名川三三百，，支川川三千千，小小者无无数，，禹亲亲自操操耜………腓腓无胈胈，胫胫无毛毛，沐沐甚雨雨，栉栉疾风风，置置万国国。………日日夜不不休，，以自自苦为为极………虽虽枯槁槁不舍舍也。。”所所以，，墨子子在这这里是是极为为推崇崇大禹禹的自自我牺牺牲精精神，，并以以此为为效法法的准准则的的。而而且，，他和和他的的弟子子们在在自己己的生生活实实践中中的确确是以以“兼兼爱天天下””的胸胸怀，，在““自苦苦为极极”过过程中中，实实现利利他主主义的的道德德理想想追求求的。。3、人我我之辩辩儒家也也积极极主张张忧国国忧民民的利利他主主义精精神。。孔子子一生生所积积极从从事的的社会会活动动，都都是这这样一一个利利他精精神的的具体体体现现。但但儒家家似乎乎不如如墨家家那样样具有有“摩摩顶放放踵””、““以自自苦为为极””的积积极进进取性性，而而是更更倾向向于主主张““用之之则行行，舍舍之则则藏，，唯我我与尔尔有是是夫。。”（（《论论语··述而而》））所以以，当当孔子子周游游列国国，到到处碰碰壁后后，便便居家家隐退退，从从事教教学和和整理理古籍籍的活活动。。孟子子把孔孔子这这一““用之之则行行，退退之则则藏””的思思想进进一步步阐发发了，，以他他的话话说就就是““得志志，泽泽加于于民；；不得得志，，修身身见于于世。。穷则则独善善其身身，达达则兼兼善天天下。。”（（《孟孟子··尽心心上》》）在我们的理理解看来，，儒家的这这个思想虽虽然没有墨墨家那样崇崇高地带有有理想主义义色彩，因因而我们也也可以说这这是一种有有所保留的的利他主义义精神，但但这种“独独善”与““兼善”的的态度却更更为现实和和也更符合合人生处世世的原则。。也因此，，儒家这一一“穷则独独善其身，，达则兼善善天下”的的人生态度度较之墨家家在尔后的的中国思想想史上发生生了更大的的影响作用用。3、人我之辩辩与儒墨的利利他主义精精神相比，，杨朱及庄庄子在人我我这辩中则则颇有“为为我”的思思想。杨朱朱是战国时时代人。据据史料记载载他的伦理理思想是极极端个人主主义的。这这正如孟子子所批评的的那样：““杨子取为为我，拔一一毛而利天天下，不为为也。”因因此，孟子子愤愤地斥斥之道：““杨氏为我我，是无君君也。”（（《孟子··腾文公下下》）先秦秦诸子中的的庄子也颇颇有“为我我”的思想想，他认为为“为善无无近名，为为恶无近刑刑，缘督以以为经，可可以保身，，可以全生生，可以养养亲，可以以尽年”（（《庄子··养生主》》）。因而而，在庄子子看来，““恶”固然然不为，但但“善”也也不必为。。一个人最最要紧的是是保身全性性以尽天年年。我们认认为，这在在某种意义义上也可以以说是一种种利己主义义的追求。。3、人我之辩辩如果我们对对人我之辩辩作点总结结的话，那那么可以说说，在诸家家学说中，，只有儒墨墨主张的利利他主义甚甚至自我牺牺牲精神构构成了我们们的传统伦伦理价值观观。正是在在这一伦理理价值观的的熏陶和规规范下，中中华民族形形成了悠久久的利他主主义思想传传统。这种种思想传统统不仅大量量地体现在在如“先天天下之忧而而忧，后天天下之乐而而乐”的范范仲淹那样样的志士仁仁人身上，，而且也普普遍体现在在普通民众众在生活方方式上信奉奉“推己及及人，将心心比心”的的生存理念念上。也因因此，与西西方文化不不同，个人人主义在中中国传统文文化中从来来是被否定定的。4、志功之辩辩中国伦理思思想史上的的志功之辩辩涉及的是是伦理学理理论中的动动机与效果果的关系问问题。因而而，志功之之辩所要探探讨的问题题是道德的的标准问题题，亦即是是说，是以以“志”还还是“功””抑或志功功合一去评评价一个人人是否有德德行的问题题。墨子最早提提出志功问问题。据《《墨子·鲁鲁问》篇记记载：“鲁鲁君谓子墨墨子曰：我我有二子，，一人者好好学，一人人者好分人人财，孰以以为太子而而可？子墨墨子曰：未未可知也。。或所为赏赏誉为是也也，钓者之之恭，非为为鱼赐也，，饵鼠以虫虫，非爱之之也。吾愿愿主君之合合其志功而而观焉。””所以，在在墨子看来来，行为证证明价的标标准只能是是“合其志志功而观””。这样，，墨子无疑疑就把动机机与效果统统一起来了了。而与此此同时，当当志功无法法统一，或或者说当功功尚未出现现时，墨子子也强调动动机的重要要性。《墨子·耕耕柱》中有有文道：““巫马子谓谓子墨子曰曰：子兼爱爱天下，未未云利也，，我不爱天天下，未云云贼也。功功皆未至，，子何独自自是而非我我哉？子墨墨子曰：今今有燎者于于此，一人人奉水将灌灌之，一个个掺火将益益之，功皆皆未至，子子何责于二二人？巫马马子曰：我我是彼奉水水者之意，，而非掺火火者之意。。子墨子曰曰：吾亦是是吾意，而而非子之意意也。”所所以，墨子子认为在““功皆未至至”的情况况下，则应应该注重考考察主体的的行为动机机以作善恶恶的评价。。4、志功之辩辩孔子没有专专门论述过过志功问题题，但他评评论他人是是否达到““仁”的境境界时，也也是志功并并重的。有有时强调““功”：““桓公九合合诸候，不不以兵车，，管仲之力力也。如其其仁，如其其仁。”（（《论语··宪问》））有时又强强调“志””：“微子子去之，箕箕子为之奴奴，比干谏谏而死。孔孔子曰：殷殷有三仁焉焉。”（《《论语·微微子》）三三人功异但但志同，所所以孔子均均称之为仁仁这显然又又是从动机机中评判的的。孟子虽虽尚义反利利，但并无无尚志反功功的观点。。相反，在在注重仁义义之心主张张“尚志””的同时，，他倒是承承认“功””在道德评评价中的作作用。所以以，孟子曾曾盛称管仲仲之“功””：“当今今之时，万万乘之国行行仁政，民民之悦之，，犹解倒悬悬也。故事事半古之人人，功必倍倍之，惟此此时为然。。”（《孟孟子·公孙孙丑》）孔孔孟这种对对“功”的的肯定，虽虽受“尚义义反利”思思想的限制制，但毕竟竟是合理的的和有意义义的。4、志功之辩辩宋明理学的的思想家没没有专门讨讨论这个问问题，因为为理学更注注重“存天天理，灭人人欲”的探探讨。但据据史籍记载载，从朱熹熹和陈亮对对汉高祖和和唐太宗的的不同评价价中，我们们还是可以以发现两人人分别有““重志”和和“重功””之争。朱朱熹鄙视汉汉高祖和唐唐太宗，这这主要是从从“志”上上予以否定定的：“视视汉高祖唐唐太宗之所所为而察心心，果出于于义耶？出出于利耶？？……吾吾恐其无一一念之不出出于人欲也也。”（《《答陈同甫甫》）陈亮亮则从“功功”上肯定定了汉高祖祖和唐太宗宗：“汉唐唐之君本领领非不洪大大开廓，故故能以其国国与天地并并立，而人人物赖以生生息。”（（《答朱元元晦》）从从朱熹与陈陈亮的“重重志”与““重功”之之争中，我我们可以看看出，两人人在志功问问题上是各各有偏重的的。显然，，相比于墨墨子及孔子子强调的志志功并重的的思想，宋宋明理学家家们的思想想则是一种种倒退。4、志志功功之之辩辩从对对儒儒墨墨的的志志功功观观的的考考察察中中，，我我们们可可以以发发现现一一个个基基本本的的事事实实，，这这就就是是在在中中国国传传统统伦伦理理文文化化中中有有着着悠悠久久的的动动机机与与效效果果统统一一的的思思想想。。这这样样一一个个正正确确的的道道德德评评价价标标准准观观的的确确立立，，可可以以使使我我们们比比较较有有效效地地避避免免道道德德行行为为实实践践中中功功利利主主义义的的片片面面性性。。这这也也是是中中国国传传统统伦伦理理思思想想史史上上从从来来没没有有出出现现如如西西方方曾曾有有过过的的动动机机论论和和效效果果论论各各执执一一偏偏情情形形的的一一个个重重要要根根源源。。因因此此，，这这一一思思想想对对我我们们今今天天的的道道德德实实践践无无疑疑有有着着积积极极的的启启迪迪意意义义。。5、生生死死之之辩辩生死死亦亦为为人人生生一一重重要要问问题题。。生生的的价价值值在在死死那那里里都都丧丧失失了了，，而而死死又又是是不不可可避避免免的的。。这这样样，，如如何何生生才才能能不不畏畏死死，，如如何何死死又又能能转转换换成成生生，，即即不不朽朽的的问问题题，，就就很很自自然然地地在在中中国国古古代代伦伦理理思思想想家家那那里里以以生生死死之之辩辩的的形形式式被被探探讨讨和和研研究究。。儒家家对对生生死死问问题题一一贯贯持持““生生则则乐乐生生，，死死则则乐乐死死””的的态态度度。。所所以以，，孔孔子子对对于于死死的的问问题题一一般般不不太太注注重重。。曾曾有有学学生生““敢敢问问死死。。子子曰曰：：未未知知生生，，焉焉知知死死！！””（（《《论论语语··先先进进》》））这这是是一一种种““人人事事天天命命””的的较较积积极极的的态态度度。。也也因因此此，，孔孔子子的的得得意意弟弟子子曾曾子子对对死死就就有有了了““以以死死为为息息””的的说说法法：：““曾曾子子有有疾疾，，召召门门弟弟子子曰曰：：启启予予足足，，启启予予手手。。《《诗诗》》云云战战战战兢兢兢兢，，如如临临深深渊渊，，如如履履薄薄冰冰。。而而今今而而后后，，吾吾知知免免夫夫！！小小子子！！””（（《《论论语语··泰泰伯伯》》））由由于于曾曾子子把把人人生生理理解解为为一一种种谨谨慎慎勉勉力力的的重重负负，，因因而而在在他他看看来来，，死死则则把把这这一一切切重重负负都都免免去去了了。。也也由由于于儒儒家家在在死死的的问问题题上上采采取取了了一一种种较较为为洒洒脱脱超超然然的的态态度度，，所所以以在在其其伦伦理理价价值值原原则则和和人人生生至至道道的的追追求求中中十十分分强强调调““杀杀身身成成仁仁””、、““舍舍生生取取义义””的的壮壮举举。。这这无无疑疑是是有有积积极极的的进进步步意意义义的的。。5、生死之辩道家在生死问问题上则持““生死齐一””的思想。而而且，我们可可以发现，在在先秦诸子百百家中，道家家在生死问题题上的论述最最为详尽，而而这其中又以以庄子的思想想最为典型。。在庄子看来来，生死无非非是自然之变变化：“死生生，命也；其其有夜旦之常常，天也。人人之有所不得得与，皆物之之情也。”（（《庄子·大大宗师》）所所以，与儒家家相似，庄子子也认为必须须对死采取超超脱的态度。。“夫大天载载我以形，劳劳我以生，佚佚我以老，息息我以死。故故善吾生者，，乃所以善吾吾死也。”（（《庄子·大大宗师》）尤尤其独特的是是，庄子还提提出了生死齐齐等的观点：：“胡不直使使彼，以死生生为一条”（（《庄子·德德充符》）；；“孰能以无无为首，以生生为背，以死死为民，孰知知生死存之一一体者？”（（《庄子·大大宗师》）所所以，他认为为对生死必须须有“不知说说（悦）生，，不知恶死””（《庄子··大宗师》））的洒脱超然然之心境。也也因此，在《《庄子·外篇篇》中我们读读到了庄子妻妻死，而庄子子鼓盆而歌的的记载。“庄庄子妻死，惠惠子吊之，庄庄子则方箕踞踞鼓盆而歌。。惠子曰：与与人居，长子子；老，身死死，不哭亦足足矣！又鼓盆盆而歌，不亦亦甚乎？庄子子曰：不然。。是其始死也也，我独何能能无慨然！察察其始，而本本无生；非徒徒无生也，而而本无气。………”（《庄庄子·至乐》》）5、生死之辩《庄子·外篇篇》直接继承承了庄子的这这些思想，提提出了一系列列很深刻的说说法：“生之之来不能却，，其去不能止止。”（《庄庄子·达生》》）“生亦死死之徒，死亦亦生之始，孰孰知其纪？人人之生，气之之聚也。聚则则为生，散则则为死。”（（《庄子·知知北游》）如如此等等。庄庄子及道家学学派对生死问问题的论述一一方面无疑充充满了辩证法法的深邃和睿睿智，但另一一方面他们把把生死视为齐齐一，便也否否认了生之价价值，这显然然又失之偏颇颇。在这一点点上儒家“未未知生，焉知知死”（孔子子吾）的观点点对人生无疑疑要更有积极极意义一些。。在生死问题上上中国古代伦伦理思想传统统还有一大特特点，这就是是以儒家为代代表的思想家家们一般不相相信灵魂不死死，所以，哲哲人们更倾向向于探讨死后后如何不朽的的问题。这事事实上也是一一个死如何向向生的转化问问题。5、生死之辩其实，在中国国古代思想史史上，早在《《春秋·左传传》中便有““三不朽说””：“太上有有立德，其次次有立功，其其次有立言：：虽久不废，，此之谓不朽朽。”这一如如何达到不朽朽的思想直接接为尔后的思思想家所继承承。所以，孔孔子说：“齐齐景公有马千千驷，死之日日，民无德而而称焉。伯夷夷、叔齐饿于于首阳之下，，民到于今称称之。”（《《论语·季氏氏》）显然，，在孔子看来来，齐景公““有朽”，而而伯夷、叔齐齐“不朽”。。孟子也从功功垂千古这一一意义上讲不不朽：“君子子创业垂统，，为可继也。。”（《孟子子·梁惠王》》下）这正是是儒家强调通通过创业而使使自己短暂生生命走向永恒恒不朽的基本本含义。也正是是在这这个思思想的的影响响下，，儒家家对生生与死死有了了“生生则乐乐生，，死则则乐死死”的的积极极坦然然态度度。同同样，，也是是在这这个思思想的的熏陶陶下，，中华华民族族形成成了““杀身身成仁仁”““舍生生取义义”的的一种种英雄雄主义义精神神。可可以说说，儒儒家这这一对对人之之生死死的基基本伦伦理态态度，，集中中代表表着我我国传传统伦伦理文文化在在生死死观上上的普普遍心心态。。这一一生死死问题题上的的价值值取向向和伦伦理心心态对对中华华民族族的文文化与与文明明发展展产生生了极极为积积极的的影响响作用用。二、实实践启启迪：传统统伦理理与企企业的的伦理理文化化建设设从前面面的理理论概概述中中我们们知道道，中中国传传统伦伦理在在处理理义利利、欲欲理、、人我我、志志功、、生死死等关关系问问题上上，无无疑都都形成成了具具有鲜鲜明中中国文文化特特色的的伦理理传统统。这这些伦伦理传传统作作为一一种““集体体无意意识””不仅仅在过过去影影响着着中国国人做做人的的基本本价值值倾向向与处处世态态度，，而且且现在在包括括将来来也必必然要要对我我国现现代企企业的的伦理理道德德文化化的建建设产产生深深远的的影响响。1、企业业伦理理文化化建构构中的的义利利统一一之道道义利问问题可可以说说是企企业伦伦理学学理论论和实实践中中必须须处理理的一一个基基本关关系问问题。。因为为企业业本身身的存存在是是以谋谋利为为目的的的，，但社社会对对企业业的谋谋利又又有一一个是是否合合乎道道义的的评价价问题题。因因此，，正确确把握握好义义利关关系问问题从从而形形成一一种合合乎道道义的的经营营理念念，便便成为为企业业伦理理文化化建构构的一一个重重要方方面。。我们知知道，，中国国传统统义利利观是是以义义利统统一作作为理理想境境界追追求的的。只只在义义利发发生冲冲突时时儒家家才主主张重重义轻轻利，，甚至至是尚尚义反反利。。这种种绝对对主义义的主主张固固然有有其片片面性性，但但它却却形成成了中中国儒儒商精精神中中的一一个基基本价价值观观。1、企业业伦理理文化化建构构中的的义利利统一一之道道这种儒儒商精精神我我们甚甚至可可以上上溯到到春秋秋战国国时代代：公元前前627年的春春天，，郑国国有一一个叫叫弦高高的商商人，，赶着着牛群群到京京都洛洛邑去去做买买卖，，行至至滑地地（今今河南南偃师师县）），偶偶然碰碰到了了一个个从秦秦国来来的老老乡。。这位位老乡乡告诉诉弦高高：秦秦国已已发动动大军军偷偷偷进攻攻郑国国，快快走到到滑国国地界界了。。显然然，立立即赶赶回去去报告告已来来不及及，弦弦高急急中生生智，，一面面派手手下的的人乘乘着驿驿传车车速回回去报报告国国君，，一面面赶着着牛群群迎上上前去去。在在不远远的地地方，，他果果然碰碰上秦秦军。。弦高高自称称是郑郑国派派来的的使者者，专专程前前来犒犒劳秦秦军。。他从从自己己的商商物中中挑出出4张上等等皮革革和12头肥牛牛，献献给秦秦军主主将孟孟明视视，并并不卑卑不亢亢地说说道：：“我我们国国君听听说你你带了了军队队要来来我国国，派派我带带上微微薄的的礼品品慰问问您的的部下下。这这一点点小意意思可可不能能算是是犒劳劳，不不过给给将军军吃一一顿吧吧！””弦高高的慰慰问使使秦将将很吃吃惊，，不知知郑国国为什什么已已知道道了偷偷袭的的消息息。郑郑国既既然有有备，，就很很难偷偷袭成成功，，于是是，他他们就就把滑滑国灭灭掉，，掠些些财物物，班班师回回国。。就这这样，，由于于弦高高的爱爱国主主义情情怀和和沉着着机智智，终终于使使郑国国免去去了一一场劫劫难。。1、企业伦伦理文化化建构中中的义利利统一之之道可以说，，儒商的的这种重重义轻利利和义在在利先的的精神，，在爱国国主义问问题上表表现得特特别充分分。而且且，我们们可以发发现，这这种爱国国主义的的精神甚甚至已成成为我们们中华民民族一个个最具感感召力的的德性规规范。正正是在这这一德性性规范的的熏陶下下，从古古至今流流传着许许多爱国国主义的的动人篇篇章。这种自先先秦儒家家便形成成的重义义轻利和和义在利利先的价价值观对对于我的的今天的的企业经经营活动动无疑有有着诸多多的启迪迪和教益益。其实实，中国国传统伦伦理文化化中这一一义利统统一之道道，也正正在成为为具有世世界性意意义的一一种伦理理文化精精神而受受到企业业经营管管理界的的高度认认同。2、企业经经营活动动中以理理制欲原原则的确确立正如我们们已看到到的那样样，与西西方不同同，中国国伦理文文化传统统中从未未形成纵纵欲主义义的原则则。这一一文化传传统使得得我们民民族成为为一个特特别崇尚尚以理性性来节制制欲望的的民族。。这个伦伦理文化化传统就就其对我我们社会会主义的的企业伦伦理建设设，尤其其是企业业家个人人德性的的生成而而言，其其积极意意义显然然是多方方面的。。从企业家家个人与与自身的的关系而而论：以以理制欲欲的德性性原则有有利于形形成一种种淡泊物物欲的个个人生存存境界；；以企业业家与企企业经营营的关系系而论则则有利于于形成不不谋不仁仁不义之之财的经经营德性性。2、企业经经营活动动中以理理制欲原原则的确确立在《财富富》排名名榜上颇颇为有名名的台湾湾塑料工工业股份份有限公公司董事事长王永永庆就是是一位克克勤克俭俭、淡泊泊物欲的的企业家家：他一周工工作6天，极少少娱乐休休闲，连连打开电电视和家家人谈心心的时间间都没有有。他说说：“我我们已落落后发达达国家很很多，有有许多事事必须马马上去做做，不能能再耽误误了，我我们要勤勤奋。””其实，，深受中中国传统统文化熏熏陶的王王永庆从从小时起起就养成成了淡泊泊勤俭朴朴素的习习惯。他他不喜欢欢讲究排排场和体体面，从从不乱花花一文钱钱。他游游泳擦身身的毛巾巾已有30年历史，，他跑步步穿的鞋鞋子也是是补了又又补。他他认为舒舒适齐整整就是吃吃穿的最最高准则则。许多多巨商出出门在外外，坐的的是私人人飞机，，住的是是总统套套房，在在这方面面，他从从来不讲讲究，直直到上了了岁数，，才被迫迫同意坐坐头等舱舱。2、企业经经营活动动中以理理制欲原原则的确确立王永庆之之所以如如此，就就在于他他深刻认认识到，，淡泊物物欲，严严于律己己在创业业和守业业中的无无比重要要性。他他经常会会给自己己的孩子子们耳提提面命““富不过过三代””的古训训，他说说：“中中国人有有句古老老的俗话话：富贵贵不超过过三代，，白手起起家的第第一代，，往往缺缺乏创业业的条件件，自然然会感觉觉到，如如果不努努力，根根本没有有出头的的日子。。为了追追求创业业的条件件，事事事必须耗耗费苦心心，在困困难中创创立起来来的基础础，一定定比较踏踏实。第第二代及及第三代代如果善善加利用用这个基基础，应应该比第第一代更更加有所所成就。。但人在在舒服的的环境中中往往放放松了对对自己的的要求，，不太容容易激发发向上的的志气。。第二代代多少受受到第一一代言行行的影响响，还知知道用功功，克制制自己；；到了第第三代，，不但没没吃过苦苦，甚至至也没有有见过什什么苦，，就容易易松懈。。人一旦旦松懈，，外在的的条件都都无济于于事。这这种过程程的演变变，往往往让人不不知不觉觉地疏于于防范。。”2、企业经经营活动动中以理理制欲原原则的确确立这段话，，伴随着着王家后后代长大大。在王王永庆的的严格教教育下，，王家子子弟都知知道“要要收获必必得靠自自己耕耘耘”。他他的独生生子王文文泽在国国外学成成归来后后，自觉觉在工厂厂从基层层做起。。他的女女儿王雪雪龄14岁便离开开家乡，，远赴英英国求学学，甚至至在寒冷冷的冬夜夜里数度度被冻醒醒。他还还严格控控制女儿零花钱钱，甚至至一度使使她内心心萌生““错生豪豪门”的的怨恨………王永永庆对子子女刻意意安排的的磨练，，增强了了他们严严格要求求自己的的自强意意识，恰恰恰促成成了他们们的成长长。这段话，，也向世世界昭示示了“台台塑”成成功的秘秘密和辉辉煌的明明天。如如今，““台塑””的拓展展速度实实在令世世人吃惊惊，在台台湾岛内内，“台台溯”已已拥有40多座座工厂，，并曾连连续13年保持持台湾最最大民营营企业的的排名第第一位，，资产高高达40亿美元元！（96年资资料）2、企业经经营活动动中以理理制欲原原则的确确立当然，以以理制欲欲的德性性原则之之实践启启迪，更更多则是是指企业业在经营营活动中中，对财财富和利利润的攫攫取欲望望同样有有一个理理性的制制约问题题。倘若若我们在在企业经经营过程程中，以以不仁不不义的途途径去满满足谋利利的欲望望，那么么，这不不仅是不不道德的的有时也也是违法法的。所所以，以以理制欲欲原则在在这里又又意味着着我们要要以理性性的法则则——道道德与法法，来约约束自己己的谋利利欲望。。3、企业经经营活动动中形成成利他经经营的理理念中国古代代伦理文文化传统统对人我我关系问问题的解解决，一一向以““人我合合一”作作为基本本的价值值目标。。因此，，在我们们民族的的传统伦伦理观念念中，从从来反对对个人主主义，利利己主义义，自我我中心主主义之类类的理念念，所以以，作为为一种道道德理念念，中国国人更信信奉和推推崇集体体主义的的，形成成一种如如孔子所所言的““已欲立立而立人人，已欲欲达而达达人”（（《论语语·雍也也》）的的利他主主义情操操。这个人我我之辩中中的利他他主义传传统，对对于现代代企业经经营活动动的实践践启迪同同样是显显而易见见的。它它要我们们在经营营企业的的过程中中，把利利己与利利他辩证证统一起起来。而而且，由由于企业业经营的的利己追追求是一一种必然然性，所所以在实实践中我我们更强强调企业业经营活活动时利利他主义义的一种种应然性性。或者者说，在在谋求自自我发展展这一““当然””的利己己目的的的同时，，把利他他也确立立为一种种“应然然”的经经营理念念。3、企业经经营活动动中形成成利他经经营的理理念令我们深深思的是是，儒家家伦理文文化这一一利他主主义的思思想在日日本企业业界倒是是颇有信信奉者和和践行者者。我们们知道在在日本当当代企业业界有二二位对儒儒家思想想极为推推崇的企企业家。。一位是是松下幸幸之助，，还有一一位则是是稻盛和和夫。松松下幸之之助被称称为日本本昭和时时代的““经营之之神”，，以他为为代表的的老一代代企业家家，使日日本实现现了世界界强国之之梦。而而稻盛和和夫则因因其“以以心为本本的利他他经济学学”和卓卓越的人人格力量量，被日日本众多多的企业业家视为为当之无无愧的精精神领袖袖和人生生楷模，，被誉为为平成时时代的““经营之之圣”。。其实，谋谋求利己己与利他他的统一一正是人人的社会会本性所所必然要要求和规规定了的的。中国国古代在在人我之之辩中形形成的利利他主义义思想无无疑正是是对人的的社会性性的正确确把握。。事实上上，中外外企业发发展的无无数实践践已充分分证明了了一个只只知谋求求利己之之经济目目的而不不兼顾利利他之社社会效果果的企业业最终也也是不可可能利己己的。4、走出只只注重效效果的功功利主义义迷误与西方伦伦理学中中一直存存在动机机论与效效果论的的争论不不同，在在中国传传统的志志功之辩辩中，形形成了悠悠久的动动机（志志）和效效果（功功）统一一论的优优秀传统统。这一一传统对对企业经经营的最最大启迪迪就是，，我们的的企业迫迫切需要要从只注注重业绩绩，只关关注利润润的功利利主义片片面性中中走出来来。4、走出只只注重效效果的功功利主义义迷误对于市场场经济发发展过程程中的这这种功利利主义倾倾向，一一些西方方学者也也开始意意识到了了它的不不合理性性。著名名的企业业伦理学学家美国国的罗伯伯特·F·哈利特就就曾提出出过这们们的一种种观点，，他认为为：“导导致许多多企业在在经营活活动中出出现不道道德的行行为和见见不得人人的交易易的原因因固然很很多，但但其中最最能诱发发不道德德行为的的重要因因素就是是过份强强调业绩绩。在绝绝大部分分公司里里，升职职和提薪薪取决于于是否获获得更高高的销售售额和利利润，不不仅对每每一个职职员和经经理，而而且对职职能部门门、分公公司及整整个公司司都是如如此。公公司股东东、投资资商、债债权人和和供应商商对公司司的支持持在很大大程度上上都取决决于公司司的发展展。而发发展的表表现就是是日渐增增长的销销售额和和利润。。增长幅幅度越大大，公司司从投资资商和债债权人处处以优惠惠利息获获得的更更大发展展所需的的资金就就越多，，供应商商和顾客客就越愿愿与之做做生意，，也会更更容易吸吸引到高高素质的的职员和和经营者者。然而而，这种种对公司司业绩进进行量化化评判的的过分强强调正是是产生负负面后果果的潜在在因素。。”4、走出只只注重效效果的功功利主义义迷误在西方因因过于注注重经济济业绩而而忽视对对经营者者本人经经营动机机的审视视，结果果导致企企业经营营失败的的例子可可谓不胜胜枚举。。如英国国巴林银银行的被被迫接管管从表面面上看是是那位曾曾因业绩绩甚佳而而极受赏赏识的里里森惹的的祸，但但从本质质上看，，恰恰是是银行的的管理层层功利主主义经营营理念的的必然恶恶果：成立于1762年的巴林林银行，，是英国国历史最最悠久的的投资银银行，也也是英国国6大业绩良良好的商商业银行行之一。。巴林银行行惨遭灭灭顶之灾灾的主要要原因被被认为是是该行新新加坡分分行的一一名28岁的交交易员尼尼克·里里森，越越权过度度使用衍衍生合约约。这位位交易员员做了15000至20000笔衍衍生合约约，每笔笔价值均均为12万英镑镑，这些些交易合合约均与与日本股股票期货货有关。。该交易易员对东东京股市市看涨，，盼望这这些合同同3月份份能盈利利。但到到2月中中旬时，，东京股股市不涨涨反跌，，他便再再买一些些期货合合同以期期挽回一一些损失失，但东东京股市市一跌再再跌，以以致亏损损日益增增大，损损失超过过10亿亿美元，，超过了了巴林银银行的资资产加储储备的一一倍，从从而把巴巴林银行行逼上了了绝路。。4、走出只只注重效效果的功功利主义义迷误巴林银行行破产倒倒闭的消消息震掠掠了世界界金融业业，许多多世界性性的证券券市场受受到影响响，刮起起了一股股跌价风风，英镑镑在可兑兑换的金金融市场场上甚至至跌至最最低点。。一位年年仅28岁的雇员员在两个个多星期期内竟将将具有233年历史的的老牌银银行彻底底搞垮！！原因何何在？有有人把它它归咎于于高风险险的金融融衍生业业务，但但专家认认为，只只要尼克克·里森森按有关关的买卖卖规则办办事，这这种被称称为“套套汇”的的交易是是有利可可图的。。所以，，一般认认为，巴巴林银行行未能按按一定渠渠道、方方式和系系统，对对所属交交易人员员的交易易行为包包括交易易笔数和和金额进进行监控控是根源源所在。。因此，，金融界界正在苦苦思良策策，制定定新的、、更加严严格的交交易条例例、规范范，建立立早期预预警机制制，以期期防患于于未然。。这一事事件无疑疑给管理理者鼓响响了警钟钟：监督督、控制制不能放放松！然而，在现现代高技术术飞速发展展，金融业业务可以在在全世界所所有金融市市场快捷完完成，单个个交易拥有有比以往任任何时候都都大得多的的即时交易易能力的情情况下，仅仅仅靠监督督、控制能能解决问题题？美国联联邦储备委委员会主度度认为，在在通过按电电钮进行交交易的高技技术世界上上，仅靠立立法并不足足以防止巴巴林银行危危机的重演演。因而这这个悲剧的的更深层的的防范也许许有一个德德性方面的的自觉规范范问题。4、走出只注注重效果的的功利主义义迷误我们对西方方的前车之之鉴应有足足够的重视视。显然，，在我们今今天建设社社会主义市市场经济的的过程中，，在建设中中国特色社社会主义的的现代企业业制度的实实践中，由由于我们片片面地理解解生产力标标准问题，，同样极容容易陷于只只注重效果果的功利主主义迷误中中。这种迷迷误的表现现之一是我我们常常忽忽视一个企企业家的经经营动机，，忽视这个个企业家的的做人德性性而一味地地关注他们们的所谓经经营业绩，，结果是导导致了像奥奥德集团的的牟其中这这样的大骗骗子却可以以大行其道道的怪事颇颇多出现。。这其中的的经验教训无疑是是深刻的。。正是从这个个意义上，，中国古代代伦理文化化中注重动动机与效果果相统一的的传统，对对于我们今今天中国特特色的现代代企业伦理理文化建设设有着不容容忽视的实实践启迪意意义。5、企业家““德性不朽朽”的做人人信念在生死问题题上中国传传统伦理与与西方也迥迥然相异。。如果说西西方人从古古希腊开始始就一直探探求灵魂不不朽的话，，那么，在在中国哲人人们则采取取了更为理理性主义的的态度，这这种态度就就是坦然地地承认死亡亡的必然性性，采取了了一种“生生则乐生，，死则乐死死”的达观观态度。因因此，中国国人基本上上不相信灵灵魂不朽之之类的学说说。也因此此，对于生生命之有限限性的超越越问题，中中国古代思思想家基本本持一种理理性主义的的态度，即即主张追求求德性不朽朽、功绩不不朽和思想想不朽以超超越死亡。。这个思想想不仅对我我们民族的的历史进步步产生了极极为积极的的影响，而而且对我们们今天企业业伦理建设设本身也有有着意义非非凡的启迪迪作用，尤尤其是体现现在我们企企业家确立立“德性不不朽”的做做人信念方方面。5、企业家““德性不朽朽”的做人人信念5、企业家““德性不朽朽”的做人人信念事实上，中中国古代伦伦理文化中中“德性为为上”、““德性不朽朽”的思想想在日本企企业经营实实践中有许许多现代诠诠释。日本本著名的企企业家土光光敏夫就可可谓是一位位孜孜践行行者：他在其著作作《经营管管理之道》》中就曾提提出过“管管理者最大大的要求是是以自己的的德行管理理好自己””的主张。。他是这样样说的，而而且也是这这样做的。。1950年，土光敏敏夫出任石石川岛重工工业公司经经理。1953年，在日本本政界、财财界爆发了了轰动一时时的造船贪贪污案件，，造船、海海运公司以以巨额回扣扣行贿政界界要员谋取取私利。事事件发生后后，检察厅厅方面审查查的政界、、财界人数数超过8000人，有115人被捕。日日本造船、、海运界的的巨头也相相继被捕。。当时，土土光敏夫任任日本造船船工业界的的副会长，，自然也被被怀疑对政政界有所动动作，加之之他又被人人控告把巨巨额回扣送送给了饭野野海运公司司。因此，，他也在1954年4月2日被捕。5、企业家““德性不朽朽”的做人人信念那天清晨六六点半，东东京地方检检察院特搜搜部派出检检察官到土土光敏夫家家执行逮捕捕令。但在在他家门前前，那位检检察官却惊惊异不已：：大名鼎鼎鼎的石川岛岛公司经理理，竟住在在如此偏远远、破旧的的房子里！！接着，又又发生了一一连串令人人惊奇的事事。检察官官向来开门门的那位系系着围裙的的女人问：：“土光敏敏夫太太在在家吗？””没想到那那女人说：：“我就是是”。这个个回答令检检察官大吃吃一惊，他他们原以为为那是个女女佣人，没没想到竟是是经理夫人人。接着，，直子夫人人说：“现现在，我丈丈夫正在附附近的公共共汽车站等等车呢。””这又使他他们大吃一一惊。他们们万万没想想到，一位位大公司经经理竟会一一大早坐公公共汽车去去上班。土土光敏夫的的廉洁深深深打动了那那位检察官官。逮捕任任务完成后后，他对记记者说：““凭我直觉觉，我认为为他是不会会犯罪的。。”果然，，土光敏夫夫被拘留了了20天后就无罪罪释放了。。5、企业家““德性不朽朽”的做人人信念5、企业家““德性不朽朽”的做人人信念1965年5月，东芝电电气公司业业绩惨淡，，公司红利利持续下降降。在这种种情况下，，68岁的土光敏敏夫又被请请出来，出出任东芝电电气公司经经理，以拯拯救、重建建这家公司司。当时，，公司华而而不实，奢奢侈成风。。经理室和和负责人的的办公室都都备有专用用的浴室和和厕所，经经理室甚至至还附设有有专用的厨厨房，而且且雇用了专专职厨师。。土光敏夫夫第一天到到公司时，，食堂端出出了丰盛的的肴馔招待待他。他说说：“我不不吃这些东东西，不是是有普通的的职工食堂堂吗？从那那儿拿饭就就可以了。。”他还决决定，把两两名经理专专职秘书调调走，经理理秘书由其其他领导的的秘书兼任任。这一举举措，震动动了公司每每一个职工工。人们纷纷纷议论：：“现在跟跟以前的东东芝不一样样啦”，““东芝一定定要发生什什么变化””。这个变化果然然在土光敏夫夫的领导下发发生了。显然然，正是土光光敏夫注重自自我约束，注注重自身品德德的感化力，，使得东芝公公司的管理者者至今以他