2022年行业报告透视：文艺评论在迷失中堕落

透视：文艺评论在迷失中堕落日前在《一辈子———吴祖光回忆录》首发研讨会上，戏剧家黄宗江赞扬了吴祖光敢说真话的精神，并沉痛地发出感慨：“惋惜呀，自祖光去世，文化界便少有敢说真话的人了。即便像王蒙、邵燕祥这些自认为敢说真话的人，如今也金口难开。即便说句真话，也要云里雾里绕上几道弯，这还未必能将意思表达清楚。”（据《京华时报》2022年9月2日第A22版）。

这样的报道在媒体上已屡见不鲜。在文学艺术和图书出版日渐富强的今日，正如并不缺少作品一样，中国并不缺评论家。但面对越来越多的作品、作家和作品研讨会，漫天飘舞的是伴侣式批判、赞歌式批判、圈子批判、棍子批判、炒作批判、红包批判等“伪批判”。评论家们纷纷失语或是众口一词，整个圈子一团和气，文艺评论早已在迷失中堕落，评论早已没有真实可言。

一个时代，假如听不到真实的批判，耳濡目染的是被吹捧、被阿谀、被奉迎的巧言令色，这种环境之下能培育出真正的作家、艺术家吗？大师与经典如何产生？我们不禁要问：十年乃至数十年以后，还有几个人值得敬重、还有几部作品值得阅读？文艺评论非正常现象面面观

·现象一：在红包上写书评，被金钱豢养的评论

在一次艺术研讨会上，与会者们不约而同地提到：在正常的文艺评论中，消失了一个不正常、却非常普遍的现象——被金钱豢养的评论，某些评论人的学术操守正在散失。每每新作面世，吹鼓手们便应运而生。评论者夸大其词，极尽能势，说到极端。字里行间、段落行文，总时时显现孔方兄的魅影，莫说圈里人，就是一般受众唯恐也能猜想出笔墨背后的故事。

而央视《读书时间》2022年第一期节目中，两位书评人黄集伟和宋文京也谈到一个话题：现在的书评，既不见一刀见血，也不见由衷赞美；不说还清晰，一说更糊涂。现在的书评人，只要具备知名度，擅长用褒义词就可以当。黄集伟还提出一种形象的说法：“在红包上写书评”。

今年8月，在上海书展的一次争论会上，复旦的几位知名人文教授毫不讳言自己曾经接受过出版商邀请，请吃饭，再塞个红包，于是情面难却之下，也只有写文章加以吹捧。或者某位学者刚好与很熟，为伴侣说说话在中国的人情文化里也是顺理成章的事情。学者尚且如此，可以想见整个文艺界的状况。

中国艺术讨论院话剧讨论所副讨论员宋宝珍将上述现象总结为：“评论者找到卖点，加入贩卖作品的合唱，给受众供应的是浅显的刺激消费的信息量，甚至就是广告。”

这种由“票子”换来的“评论”，又怎能实现引领、提升受众鉴赏、审美水平的作用？

·现象二：光盯着女作家的皮肉看，不关注作品

今年7月26日，在上海进行的虹影新作《绿袖子》研讨会上，评论家王鸿生这样说：参与女作家的争论会每次都感到心情很冲突，中国上世纪50年月的女作家现在已经苍老不堪，有一次我在电视上看到毕淑敏吓了一跳，十几年过去，她成了老太太了。60年月诞生的我熟悉的，如林白、海男、陈染，认真一端详，我觉得很残酷，她们已经基本上被耗尽、吞噬。所以在面对这样一些说一些批判的话就觉得特别不忍，但是假如说一些捧场的话，我觉得又很没有意思……

此言一出，被指名道姓的女作家们立刻炸开了锅，林白、海男、毕淑敏、雪静等五六十年月的女作家于是激烈反应。毕淑敏说，“我是50年月诞生的人，根据中国的传统来说，可以称为‘老太太’了。我老了，是客观事实，我也能坦然地接受，但无论我多么老，我想都不必对我不忍心批判，也不应当影响文学评论家的评论。对作家的文学作品进行评论是文学评论家的责任所在，那是一件很敬业、很严厉 的工作，我敬重他们。至于作家作品之外的年龄呀长相呀什么，不应当是评论家的评论范围。”

作家又不是影艺界人士，长相的美丑与皱纹得深浅跟评论家的专业评论会有什么关系？这是当代文学评论的最大闹剧。

现象三：批判缺席作品研讨会

一次在山东青岛召开的王蒙作品研讨会上，与会者纷纷大唱颂歌而几乎没有批判的声音，甚至还有一些人离开作品大谈特谈与王蒙多年的私交过程。好在王蒙还算很糊涂，他向与会者作如是请求：“我盼望听听各位专家、伴侣甚至是批判者对我作品的一个解读，乃至对我个人的解读。这种解读当然包括了圆满与批判……我觉得生活中有一些非文学的因素会使作品‘增值’……”。

其实纵观大大小小的作品研讨会，我们会发觉：作品研讨会的举办，一般与的知名度和作品的价值没有直接的关系，而是与的个人身分、地位和“本领”有更多的关系。由于开作品研讨会需要钱，而且是数目不小的钱。一般来讲，没有一二十万元钱是开不了一个作品研讨会的。要是召开一个像样的、有档次的、有规格的和有媒体炒作效应的研讨会，少则要花四五十万元，多则要花七八十万元或上百万元。

一旦知道了一个作品研讨会的诞生前提与生成过程，与会的批判家们即便有再“坚硬”的心也会渐渐“软化”了。究竟吃了人家的饭、拿了人家的钱和享受了人家供应的各种服务之后，再看不惯的事情和场面，也只得含笑以待或者一笑了之。而这样的结果是，即便有一些想真心听一听批判家们对作品的得失分析与好歹评判，也几乎成了不行能。听到的只有言不由衷的好话和违心的溢美之辞。

现象四：明修栈道，暗渡陈仓，批判实为炒作

近年来，王朔、余杰式的骂派“酷评”一度被炒得火热，从《余秋雨批判》、《学问分子批判》到《无知者无畏》、《十作家批判书》……这类文化批判都遵循着一种操作策略：“热点”加“批判”。从它们选择的针对对象来看：鲁迅、余秋雨、王蒙、王朔、苏童、金庸……无一不是知名度高、影响深远的文化大腕。选择这些以往都被当做文化偶像加以膜拜的大腕作为批判对象，本身就是很能吸引大众的眼球与关注。更何况，他们又都普遍实行的一个颇让人触目惊心的手段：“批判”。

这些人借用高不行攀的文化标准、艺术标准，接受疾风暴雨式的“批判”手法，舍命去摧毁那些文化偶像的地位，明显是出于自我成名的急迫和无法取得更高成就的焦虑。在“批判”加“热点”的操作策略中，无论是从原始动机、运行模式还是从最终获益来看，你不得不承认，这样的行为是最简单洗脱干系，最简单令人尽快成名或向偶像的位置进发。他们的“批判”是一种特别高超的“炒作”。解读：当下文艺评论何以迷失？

文艺评论界之所以会消失这样的状况，有多方面的因素，文艺评论的泛化、评论家职业操守的丢失、批判规章的丢失、社会环境的日益功利化、商业炒作以及媒体的推波助澜等无疑是主要的缘由。

·一、文艺评论泛化为文化评论。随着纯文学位置的不断下降，评论家往往不坚守自己的“园地”而“越位”到其他领域。股票、房地产、出国淘金、法律救济、义务教育——在这些话题之间，诗的平平仄仄或者小说中某一个人物性格的丰富与否就显得不那么重要了。于是学者们另辟蹊径，查找到了“文化批判”这一新的武器和工具。批判者们有意无意地将“文化批判”的外延无限扩大，大而化之，不论什么，只要站在所谓“文化”的立场上，都有了言说的理由。结果评论家迷失了，对自己份内之事反而无法顾及。

·二、在市场经济的冲击下，评论家越来越现实，批判于是浮躁。在变革深刻的新世纪，思想的解放，价值观念的多元化，加之种种诱惑，使文学理论工浮躁担心，难于真正静心仔细进行学术思考。于是在市场经济的冲击和“怎么都行”的后现代观念的浸染下，评论家大都依据实际需要建构自己的批判观念和批判模式。一些文学理论工开头从关汉卿转向了电视剧场，从《西厢记》转向了侦探小说，从高雅艺术转向了通俗读物；另一些批判家则放弃了诗歌和小说而进入广告、时装表演和体育竞赛的讨论。反正只要来钱，一切都好说！实际上，目前批判界的人们不缺乏标新立异的士气，所缺乏的是老狡猾实、自甘孤独     的急躁与锲而不舍的探究精神。

·三、批判规章的丢失。文艺评论必需建立在肯定审美趣味和艺术趣味的标准上，努力探寻和揭示文学文本中所蕴涵的普遍规律和真理，以作出正确的评价，上升为理性的熟悉。但现在的文艺评论是日益主观化、随便化，“怎么都行”。体制化、规范化、科学化对文艺批判已毫无意义。经过文艺实践验证的艺术规律好像不复存在。谁都可以言说，怎么言说都行，没有任何条条框框，没有任何约束。文艺评论还严峻地“受到非作品的干扰”，诸如身份、地位、性别标准，而艺术性、审美性反而不是文艺批判的取舍标准。

·四、大众传媒的媚俗化推波助澜。福建社科院副院长、评论家南帆认为，文学批判的迷失，大众传媒是一个罪魁。首先，种种消遣项目瓜分了传统的文学受众，在流行歌排行榜、明星绯闻、主持人畅销书与欢快总动员的欢乐之余，文学批判只能算一个微不足道的小角色。这种状况无疑从另一方面减弱了文学批判家的乐观性。另外，传媒批判犀利泼辣、通俗易懂、反应迅捷，这是优势，但是，这种批判也经常流于肤浅，蜻蜓点水，缺少开阔的理论视野和深思熟虑，更多的是一时的个人感想。假如偏狭的个人好恶、门户之见甚至受人之托的人情关系加入其中，大众传媒的批判就更简单夹进私货。众说纷纭文艺评论者的角色与责任

★周恩来总理曾经把文艺工比作“人类灵魂的工程师”。他说：“文艺工，作为灵魂工程师要使人们在艺术观赏里受到鼓舞，受到激励。”

★艺术工宋玉珍用“清、寂”来表述评论家的品行，其中“清”就是要清正为人，不因“票子”的引诱而乱抬“轿子”或乱打“棒子”；“寂”就是要守得住孤独     ，由于评论工作往往没有聚光灯照着，没有鲜花和掌声。

★文艺评论家萧云儒认为：“评论家要有社会道德和职业操守，要对民族负责，假如对一切作品都说好，还何谈职业操守？”

★文艺评论家何西来认为，文艺评论家需要有职业操守，也就是孟夫子说的“威猛不能屈、富贵不能淫、贫贱不能移”的精神。他说“环境有变化，关键在自身。文艺评论有了这一条，就有了生存之地！”

★学者相南翔认为，文艺批判中的锐气、激情、对峙与争吵都是必需的。像王朔的骂仗式批判，文坛上也可以有一点，但必需避开炒作的成分，而且不宜大轰大放，由于它升级到肯定程度就会转化为人身攻击，而缺乏文艺批判所应有的客观、冷静、温柔、深刻。

★IP地址为202.99.23的网友：文艺的富强，健康地进展，需要独立的评论家!

的确如此，文艺评论是心灵事业，一个真正的评论家，首先需要有良好的品德操守。文艺评论需要耐得住孤独     守得住清贫的具有独立思想意识的批判家，能够永久站在自由和批判的立场上，不断发出自己的真实声音。因而任何时候，作家和批判家之间都应当保持必要的距离和警觉。否则，相互之间就会消失过于客气、盲目吹捧和妄加赞美的不良现象，创作因此会受到损害，批判也随之走向没落。评论家还要有被好作品感动的力量，同时也要有厌恶坏作品的力量。只有真正具备这两种力量，才能实现与批判