医务社会工作介入癌症患者的伦理困境与解决思路,社会工作论文

医务社会工作介入癌症患者的伦理困境与解决思路,社会工作论文从20世纪70年代以来，全球癌症发病及死亡率一直呈上升趋势。每年全球大约有760万人死于癌症，中国有近200万人死于癌症，癌症已经成为影响我们国家居民健康主要的死亡原因之一。〔1〕近年来医务社会工作不断发展，能够运用专业方式方法参与癌症患者的康复治疗，通过资源整合与医生及其家属沟通、关注到癌症患者不同层面的需求。然而在服务经过中，由社会文化、制度、权利以及政策差异会带来临众多的伦理窘境。社会工作伦理窘境是在社工服务经过中，由于个体因素、问题因素、情景因素导致的专业核心价值发生互相冲突的情形，而此时社会工作者必须决定何种价值要优先考虑。纵观已有研究，社会工作伦理的发展经历了自发展阶段自觉阶段危机阶段寻求突破阶段这四个阶段。〔2〕现有社会工作伦理研究主要聚焦在哲学层面的反思、价值层面的讨论和实务层面的伦理窘境分析这三个层面，研究呈现出由宏观到微观、由抽象到详细的发展特征。1.1哲学层面的反思哲学的目的在于为人类生存的意义提供解释，哲学是社会工作理论的逻辑起点和价值基础。社会工作伦理哲学层面的考虑包括对社会工作哲学基础、伦理基础、社会工作本质的考虑。不同于规范伦理学，哲学以为没有理由对生命和自由两种价值进行排序，由于没法证明生命比自由更重要，或是自由比生命更重要。哲学层面的考虑以为幸福是人的最终目的和意义，而这种幸福生活是一种可能生活，幸福生活是一种获得生命感的经过，是一种内心秩序。〔3〕1.2社会工作价值层面的讨论从价值观层面看，价值观是被个体、社会内化和认同的规范，同时遵循所有的规范有矛盾，即产生伦理窘境。肖罗全以为社会工作伦理窘境表如今四个方面：社会价值与专业伦理的冲突；专业伦理内部的冲突；专业伦理与工作者个人价值的冲突；工作者个人价值与案主价值的冲突。〔4〕社会工作伦理窘境来源于价值冲突，窘境的抉择结果直接影响到社会工作的工作方式方法、参与形式、服务目的确实定以及社会工作实践效果。基于中国现代本土价值观来看，中国当下的社会价值观正处于大融合状态。一方面人际关系还一定程度上呈现为差序格局状态，中国人的思维还停留在传统农业思维形式，另一方面，中国社会正处于工业急速发展的科学时代，社会工作的价值观是由西方引入中国。在宏大的古今差异时代差异和中西文化地域差异之中，怎样理解中国当代人的生活尤为重要。1.3实务层面的伦理窘境研究实务层面的研究主要包括详细的案例、伦理守则的讨论。伦理问题都是在一定情形下发生的窘境，对详细的案例进行讨论，能够为后续实务积累经历体验。伦理守则对于伦理窘境的解决是有一定价值意义的，符合逻辑又有普遍适用的伦理守则对于伦理窘境的解决有最直接的实践价值。中国正处于转型时期，构建具有中华特点的伦理守则，具有重要意义。2．社会工作参与癌症患者的伦理窘境医务社会工作参与癌症患者，存在众多的价值冲突和伦理窘境，主要表如今下面方面：2.1由知情权引发的伦理窘境患者知情权是指患者有权从医疗机构获得有关自个疾病的诊断、治疗和愈后的所有信息。但是这一点在癌症患者身上却难以抉择,出于病人情绪和治疗效果的考虑，如实告知病情有可能使患者丧失治疗的自信心或引发不良后果,对患者适度隐瞒病情就显得非常重要。患者家属和医生往往隐瞒病人病情,但当事人往往希望得到自个的真实病情以及治疗方案。2.2由同意权引发的伦理窘境同意权会引发案主自主决定的伦理窘境，每个人生来都是有尊严的,患者有权利在不损害别人利益的条件下行使自个意愿。在癌症患者治疗中，医生根据自个的专业知识和经历体验,为患者选择了治疗方案,患者家属出于爱和孝敬的名义，将患者送入医院，同时要求患者服从、配合治疗,很多行动并没有经过癌症患者本人同意；当癌症患者突发危机，医护人员采取一项冒险的医疗措施往往会得到不确定的结果,此时也面临着获得患者同意以及维护患者健康的冲突。2.3效率与效果的冲突无论是国家、医院、社会都要求提高医疗效率,做到节省医疗成本，缩短病人住院的时间。但大部分癌症患者接受治疗的时候已经到中晚期，治疗给患者带来宏大的生理痛苦，对于社会来讲占用宏大医疗资源，给家庭带来沉重费用开支，往往也很难逆转事实，尽全力延长患者生命时间能给家属带来心理上的慰藉，但不一定会提高患者生命最后阶段的生命质量。此时就面临治疗效率与效果的冲突。2.4资源有限性的冲突社会工作要求要平等对待每一个患者，然而公共资源总是有限的，往往不可能使每个人都获得均等的公共资源，此时有限的资源应该怎样分配。当仅有一对可用的骨髓配对，只能拯救50岁的农民工和20岁的大学生当中的一个的时候，该怎样选择；当医院的床位非常紧张的时候，医疗资源是应该用在一个已经没有治愈希望的癌症晚期患者身上，还是应该用在一个正在排队等待，尚有治愈希望的癌症初期患者身上。2.5有关癌症患者安泰死问题引发的伦理窘境本文用听任死亡、仁慈助死、仁慈杀死来分别讲明安泰死问题。听任死亡也称姑息治疗，是当疾病不可治愈时拒绝治疗，当治疗已经不利于临终患者之时主动停止治疗，但并不意味着对患者无所作为，会有针对患者人性化的关心和照顾；仁慈助死是根据患者的要求，采取直接行动终结其生命，慢性或晚期病患往往无力自杀，恳求乃至强求人们终结其生命；仁慈杀死是未经患者允许的情况下采取直接行动终结患者生命，这种死亡方式患者不会有面对死亡的恐惧心里，会安然离世。现今安泰死在多数国家不被允许，是由于从法律角度安泰死被理解为谋杀。然而从善良意志和结果上看，既然疾病已经没法治愈，让患者饱受医学治疗的折磨不如让其缩短痛苦期限或无痛苦的离世。3社会工作参与癌症患者伦理窘境的可能出路3.1从哲学层面来看赵汀阳以为伦理的两个基本问题是幸福和公正，生活的本意在于创造幸福生活，尽可能实现各种有积极意义的可能生活是幸福的一个必要条件。幸福公理表述为：假如一个人的某个行动是自成目的的，并且这一行动所试图到达的结果也是一个具有自足价值的事情，那么这一行动必定使他获得幸福。〔5〕学者袁君刚指出伦理窘境是基于利益博弈之上的策略选择问题，社会工作的伦理承诺应该理解为怎样引导案主去实现幸福生活，伦理窘境是由利益问题的永远恒久性所牵涉出的社会工作者对利益问题的态度窘境。伦理窘境的深层意蕴表现为在当代性条件下，实现幸福生活的伦理诉求与当代社会的基本特征以及人的存在方式之间的张力关系。〔6〕3.2从价值层面来看既然成认不同价值观的差异，在规则伦理学下合理的价值排序对于解决癌症患者的伦理问题是很有意义的。价值排序要求：首先以理性为基础但不缺乏情感；第二，尽可能具有逻辑一贯性，但是又不是僵化不变的；第三，具有普遍适用性。这些价值在是必要的、有意义的。生命价值原则，理解为我们应当尊重生命，但也应该接受死亡，面对癌症患者，除非有重大理由以及患者同意，才能做出有关生命存活与否的决定。第二个是善良原则，行动是善的但防止和避免作恶的行为。在生命和蔼慈善良原则的基础上，需要坚持公正、真诚实在、个人自由原则。〔7〕公正原则，意味着每位患者都拥有获得资源的均等时机，但也避免绝对的均等；真诚实在原则，要求社会工作者真诚地对待每个患者；个人自由原则，患者作为有独特差异性的个人，拥有选择自个道德修养方式与方式方法的自由。面对参与癌症患者治疗的伦理窘境，以这些原则为基础进行仔细论证，但原则的次序不是绝对的，而是准绝对的，只要通过有足够的理由证明其他价值更重要，价值排序是能够打乱的。在实际的社会工作中,能够再结合康德的善良原则和功利主义的观点，进行综合考虑。必须考虑行动结果，但是应同时避免目的证明手段之正当性；从文化角度来讲，面对中西方文化差异和古今时代差异。这就要求在解决癌症患者伦理窘境的时候，要在立足中国现有国情，理解当代国人的存在方式，同时借鉴西方经历体验，将西方社会工作伦理本土化。3.3从实务层面来讲在实务工作中，详细的案例记录和经历体验，具有普遍适用性伦理守则的制定，对于解决实际的伦理窘境都有重要意义。如以智障群体为例，研了智障群体的伦理窘境类型和应对策略以及伦理选择的标准和原则；当病人消极接受治疗时，社会工作者应该尽可能的使案主了解每一种可能选择及后果，强调先全面的知道到知后同意，做到详细问题详细分析。社会工作伦理守则是社会工作界共同制定并发布的社会工作者在专业活动中应该遵守的一套行为规则，当面对伦理窘境的时候，完善的、经历体验检验的、具有普遍适用性的伦理原则能为伦理窘境的解决提供根据。4．结束语在面对癌症患者社会工作伦理窘境中，单纯追求幸福和公正也不具有可操作性；价值排序不具有合法性，有其缺陷；实务层面研究也有其特殊性；如今有关癌症患者社会工作伦理问题的研究还很少，在当前理论研究尚不成熟的情况下，将可行的视角和方式方法综合运用到详细工作中是必要的。最求幸福、价值排序、转化思维方式、乃至到详细到某条社会工作伦理守则细节的修改，这些不同的方式方法对规范社会工作者的行为方式和社会工作伦理问题的解决都是有意义的。在详细伦理窘境中根据详细情境综合运用，才是解决癌症患者伦理问题的可能途径。〔参考文献〕〔1〕〔2〕毛新志社会工作伦理的历史脉络〔J〕.武汉理工大学学报：社会科学版，2020，6〔25〕：866-857.〔3〕赵汀阳.伦可能生活〔第二版〕〔M〕.中国人民大学出版社,2018,(10):25-28.〔4〕罗肖泉