第六章 犯罪主观方面(二)

第六章犯罪主观要件无犯意则无犯人第六节认识错误一、认识错误的概念(案例）概念：我国刑法上的认识错误是指行为人对自己行为的刑法性质、后果和有关的事实情况的不正确的认识。二、法律认识错误类型假想的有罪行为人实施的行为并非刑法所禁止的犯罪行为，而行为人误认为其行为构成了犯罪。假想的无罪概念行为人的行为已经构成刑法所规定的犯罪行为，而行为人却因为不知法、不懂法，没有认识到其行为违反了刑法。分类可避免的认识错误不可避免的认识错误从值得信赖的权威机构那里获得值得信赖的信息刑法法规定的突然改变，行为人无从知晓犯罪的误解行为人认识到自己实施的行为是刑法所禁止的犯罪行为，但对其行为构成何种犯罪或者应当被判处何种刑罚，存在不正确的理解。处理一般不影响定罪量刑4事实认识错误的学说抽象符合说只要行为人主观上有犯罪的意图，客观上又产生了危害社会的结果，即使主观客观事实分属于不同的构成要件，也可按意图之罪的既遂论处。强奸既遂具体符合说行为人所认识的事实与实际发生的事实完全一致时，才具有故意。如果认识的事实与实际发生的事实不符，就阻却故意。过失强奸和侮辱尸体未遂，不构成犯罪法定符合说行为人认识的事实与实际发生的事实在构成要件范围内一致时，即使认识的事实与发生结果不一致，也具有故意。侮辱尸体罪三、事实认识错误概念行为人的主观认识事实和客观事实不符合研究主旨确定对因错误而实际发生的非预想的犯罪构成事实是否成立故意，或者换句话来说，认识错误是否阻却犯罪故意？分类具体事实认识错误内涵行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围类型对象错误因果关系错误处理不阻却故意的成立（法定符合说）内涵行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分属不同的犯罪构成抽象事实认识错误处理主客观一致的范围内定罪（法定符合说）打击错误概念行为人的主观认识没有发生错误，但是由于行为偏差，导致打击对象错误。研究主旨是否阻却既遂分类具体打击错误内涵虽打击对象错误，但没有超出同一犯罪构成的范围处理不阻却既遂的成立（法定符合说）阻却既遂的成立(具体符合说）内涵打击对象错误，且分属不同的犯罪构成抽象打击错误处理主客观一致的范围内定罪（法定符合说）三、事实认识错误事实认识错误，是指行为人行为时主观预见事实与客观发生事实不相符合。研究的主旨：它是由刑法上的故意所引伸出的反面问题，其主旨在于解决对于客观事实是否阻却故意的形成。提问：什么是故意的认知因素？认知因素包括哪些？8三、事实认识错误（一）具体事实认识错误1、对象错误具体符合说：“这个人”法定符合说：“人”都不阻却故意成立，故意杀人既遂。三、事实认识错误2、打击错误具体符合说：“这个人”和“那个人”阻却客观事实的故意成立客观：过失或者意外事件主观：故意杀人（未遂）法定符合说：都是“人”不阻却客观事实的故意成立。主客观相一致，故意杀人既遂三、事实认识错误（二）抽象事实认识错误存在三种情形：主观方面轻而客观方面重；客观方面重而主观方面轻；主客观方面轻重一样主客观相一致的范围内定罪1、如果重罪的未遂应受处罚，而且所受的处罚重于轻罪的既遂犯，就只能认定为重罪的未遂犯。三、事实认识错误2、在重罪的未遂（或者不能犯）不受处罚，以及在重罪的未遂犯的处罚轻于轻罪的既遂犯的情况下，如果重罪与轻罪同质，则在重合的限度内认定为轻罪的既遂犯。所谓重罪与轻罪同质，应是指两个罪的保护法益相同，或者两个罪的保护法益之间具有包容性（一个罪的法益能够包含另一个罪的法益）所谓重合的限度内，是指两个罪的构成要件与责任要件具有重合性。（事实上，只要构成要件具有重合性，那么，故意内容就必然具有重合性。）3、主客观轻重一样，如果同质，成立客观的故意既遂犯。三、事实认识错误（三）行为性质的认识错误正当化事由之后讲解（四）工具（手段）认识错误和故意的阻却无关，在犯罪停止形态讲解（五）盗窃物品价值认识错误如何定罪量刑？私见：以主观目标针对的物品为基础进行认定同一犯罪构成的打击错误的处理：

具体符合说(刘莉红）:想象竞和犯从一重处断法定符合说(张明楷)：不阻却故意的成立，成立故意犯罪既遂张明楷认为具体符合说存在以下缺陷：

a.与对象认识错误处理不相协调（提问）如：教唆杀人，实行者认错人b.与社会一般观念相悖c.容易放纵犯罪（案例）私见：法定符合说同样存在以下缺陷：与社会一般观念相悖甲欲杀乙，某日见一人背影酷似乙，遂一路尾隨跟踪5分钟后，依其穿着及走路之姿态，確定是乙无误后，遂向其开枪射击，子弹未中该人而正中在路旁与朋友泡茶聊天之乙，乙身亡，而该人受惊吓回头，甲始知其是陌生人丙，问甲之刑事责任?打击错误【同一构成】2005年4月，敖某因工资问题与老板冯某发生争吵，敖某随手抄起一啤酒瓶，将底部磕掉，持锋利的啤酒瓶向冯某扎去。在一旁的李某急忙上前阻挡，被敖某扎伤左臂，经鉴定为轻伤。陈某、尤某和黄某系某县无业人司法实践中,对被盗物品员,小学文化程度。1999年3月的一天,三人按照有关法规作出合理的价格相互勾结,预谋盗窃该县建筑勘察设计院的电的脑。当晚,三人采用撬门入室的方法,盗得奔腾586电脑二台。被盗单位发现被盗后马上报案,在被盗物品清单中,除了上述两台电脑之外,还有存储于电脑中的两套建筑设计辅助软件,该软件是设计院通过有偿转让的方法才取得使用权得，其有偿使用费高达一万余元。

法院在遇到这个问题的时候感觉非常为难：行为人以为是尸体，不具有对强奸罪的对象“活体”的认识，显然不能定强奸罪，而过失强奸又不构成犯罪；不存在尸体，侮辱尸体罪也不成立，但如果不定罪的话，感觉罪行不均衡，因为活体与尸体相比，在内涵上一点也不会少，或者说，尸体具有的，活体都具有，尸体不具有的，活体也具有，奸“尸”的尚构成侮辱尸体罪，奸“活体”的反而无罪。具体事实认识错误（对象错误）金庸的《天龙八部》中，有这样一段情节：大英雄乔峰一直误认为段正淳是其杀父仇人，于是约段正淳三更青石桥上决斗，以了仇怨，段正淳答应。段正淳的女儿阿朱，同时也是乔峰的女朋友。阿朱劝乔峰放弃报仇，但乔峰不肯。阿朱不忍父亲死于乔峰手，待乔峰走后，阿朱告段正淳此约取消，自己则假扮段正淳模样前去赴约。结果，乔峰和假扮成段正淳的阿朱决斗，阿朱死在乔峰掌下，乔峰追悔莫及。请问：如果根据现行刑法审判乔峰，他是否构成犯罪？为什么？具体事实认识错误（打击错误）甲丙（意图走私假币）（实际走私贵重金属）法条规定

\

甲乙甲乙（试图杀狗）（试图杀人）狗死亡人死亡清明节前一天,刘某到邻居陈某家玩时,发现陈某卧室的桌上放着花花绿绿的纸币便以为是冥币,便偷偷地拿了10张(实为每张面值100的美元)藏入自己的口袋,回家后交给其母亲赵某。赵某当晚便烧掉7张留下3张。陈某发现美元被盗后报案,公安机关将刘某抓获。误以犯罪对象为非犯罪对象抢劫别人非法占有的自己所有的财产产是否是犯罪行为？——————以佛山两兄弟案为例智障少女被切除子宫案这是一个监护制度缺陷导致的悲剧，涉及法律、伦理、医学等问题。本案除引起公众极大愤慨之外，还暴露出我国法律的一个空白———福利院应如何行使监护权？此案的曝光，缘于2005年4月中旬一名为“青年医生”的网络帖子。这则被广泛转载的帖子内容如下：“前天，医院来了两名少女，是南通市儿童福利院送来的，两名智力有障碍的女孩子，大约十三四岁。有人告诉我，她们是来做阑尾切除手术的，我当时就奇怪，好好的切什么阑尾？后来，她们看的是妇科。昨天，她们进行了手术，天啊，被切除的竟是子宫……手术是在福利院再三要求下做的，福利院的人说，两名女孩最近来了初潮，收拾起来非常麻烦，以后性成熟之后会更麻烦，反正她们也不能结婚生育，现在切了她们的子宫，省了许多麻烦。”引人注目的是，医院专家组认为，给智障女切除子宫“已成约定俗成的惯例”。两次开庭，福利院院长、副院长及两位主刀医生的律师均为他们作了无罪辩护。江苏省南通市崇川区人民法院对南通市社会福利院子宫切除案作出一审判决，判决原南通儿童福利院副院长陈晓燕、院长缪开荣、主刀医生南通大学附属医院妇产科医生王晨毅和苏韵华等四名被告人构成故意伤害罪，判处陈晓燕有期徒刑一年缓刑二年，判处其余三名被告人管制六个月。黄某传播性病案被告人黄某，某大学教授，因有嫖娼恶习，患有梅毒。990年10月嫖娼时被公安机关捉获，被行政拘留15天，罚款3000元。1991年8月，黄某出国公干三个月。回国后，黄某仍认为患有严重性病者嫖娼不是犯罪，于同年10月1日嫖娼时又被公安机关捉获，公安机关发现黄某的梅毒仍没有治愈，遂作为刑事案件立案侦查。检察机关根据1991年9月4日全国人大常务委员制定的关于严禁卖淫嫖娼的决定之规定，以传播性病罪对黄某起诉，一审法院根据该决定第5条的规定，判处黄某有期徒刑4年。一审判决后，被告人黄某不服，以自己不知道有新的刑法颁布、不知道自己患有严重性病进行嫖娼的行为竟然是犯罪为由，提出上诉。二审法院采纳了他的意见，裁定撤销原审判决，宣告黄某无罪。第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。甲某与人通奸产生杀害妻子乙某之心。乙某喜好咖啡，每晚必冲饮一杯提神。遇人来访，乙某亦以咖啡待客。乙某之友知乙某如此喜爱咖啡，送其两瓶。甲某即在送来的两瓶咖啡中放入氰化物，准备毒死妻子，且认为可以免除对自己的怀疑。某日，甲某父母从外地来探望甲某一家。乙某在饭后即冲了两杯咖啡，让甲某父母饮用，造成甲某父母死亡。关于本案，下列哪个说法是正确的？A甲某构成故意杀人罪；B甲某构成投放危险物质罪；C甲某构成故意杀人未遂和过失致人死亡罪；D乙某构成故意杀人罪。答案：根据法定符合说选A，根据具体符合说选C某甲偶然发现某乙所开小轿车正是自己几天前失窃的小轿车，即强行夺取。某乙奋起对抗，2人打斗起来。某乙不敌某甲，落荒而逃。某甲将车开回家后，发现该车并非是自己丢失的那辆。后来，某乙找到某甲索要该车，某甲拒不交还。某甲的行为：A不构成犯罪；B构成侵占罪；C构成抢劫罪；D构成盗窃罪。答案：无论法定符合说还是具体符合说都选B2010卷二54.甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。关于甲的行为，下列哪些选项是错误的？A.甲的行为属于对象错误，成立过失致人重伤罪B.甲的行为属于方法错误，成立故意伤害罪C.根据法定符合说，甲对乙成立故意伤害（未遂）罪，对乙哥哥成立过失致人重伤罪D.甲的行为不存在任何认识错误，理所当然成立故意伤害罪甲欲开枪杀乙，射击的结果却是导致乙重伤，同时导致乙身边的丙死亡。关于本案，下列哪些说法是错误的？（2002’）A认定甲的行为成立一个故意杀人罪即可；B认定甲的行为成立一个故意杀人未遂和一个过失致人死亡罪；C认定甲的行为成立一个故意杀人罪和一个过失致人重伤罪；D认定甲的行为成立一个故意杀人罪和一个故意杀人未遂，实行并罚。答案：法定符合说认为应选A，具体符合说认为给的条件不充分，如果实在是要选的话，选择B甲为得到出租车司机乙的财物约乙吃饭,并在饭菜中放入麻醉药,打算在乙被麻醉后取走财物.乙刚吃两口感觉不对劲便不再吃,后因疲劳过度入睡,甲趁机取走财物,此案应如何定性?甲故意杀害乙把乙打晕,以为乙死把"尸体"埋葬,后经检查死因乃是被活埋致死.A误伤乙,以为乙死,将其放如山洞,盖上稻草遮掩,风吹草动,A以为乙没有死随即将其扔到河里.后经检查,乙在A将其扔到河里之前已死,乙非溺水而死，乃为前一误伤行为流血过多而死.A认定甲的行为成立一个故意杀人罪即可；B认定甲的行为成立一个过失致人死亡罪和一个故意杀人未遂；C认定甲的行为成立一个故意杀人罪和一个过失致人重伤罪；D认定甲的行为成立一个故意杀人罪和一个故意杀人未遂，实行并罚。最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释法释[1998]4号（1997年11月4日最高人民法院审判委员会第942次会议通过，自1998年3月17日起施行）………………第一条根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。（二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。

盗窃罪（刑法第264条），是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。侵占罪（刑法第270条），是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。"其本应重而犯时不知者,依凡论;本应轻者,听从本"出自《唐律疏议名例律》（总第49条）规定：“其本应重而犯时不知者，依凡论；本应轻者，听从本。”疏议举例解释说：“假有叔侄，别处生长（分开生活），素未相识，侄打叔伤，官司推问始知，听依凡人斗法。……其‘本应轻者’，或有父不识子，主不识奴，殴打之后，然始知悉，须依打子及奴本法，不可以凡斗而论，是名‘本应轻者，听从本’。”一伙人在工厂捣乱，工厂的工人就驱赶他们。其中一个捣乱的人在跑的过程中，感觉到有工人从身后追来，他反身就是一刀，刺中了对方胸口，刺完以后才发现是自己一伙的。他想刺的是对方的人，结果实际刺的是自己人。【伍某某欲打其叔误打其父案】伍某某因酒后与其叔父发生争吵，取一大棒朝他叔父猛力打去，未击中其叔父，却将正在与其叔父说话的父亲打死。对这个案件，法院的判决也是非常曲折的。开始定过失致人死亡罪，大概是考虑伍某某对击中他父亲致死是过失的。后来检察院抗诉，二审判决故意伤害致死。理由是行为人一棒致死人命，行为至少具有伤害的性质，而故意伤害导致死亡结果的，应该定故意伤害罪（致死）。认定故意伤害罪（致死）。【数额的认识错误】韩某盗窃钻戒案2008年7月，北京某家具公司员工韩某，在给客户送家具时，偷拿了客户放在桌子上的一枚卡地亚牌铂金镶钻戒指，经鉴定该戒指价值人民币11万余元。韩某后以盗窃罪被起诉，检察机关认为其属于盗窃数额特别巨大，起刑点为10年以上有期徒刑。韩某虽然承认了盗窃行为，但却辩称自己误认为戒指价值不过千元左右，存在重大认识错误，不能完全按照被盗物品的实际价值对其量刑，只应当认定为盗窃数额较大。人民法院认为，如果以韩某对戒指价值的认识来认定被盗财产的价值，不仅缺乏法律依据，而且在司法实践上难以确定，会使罪犯以此规避法律责任，最后法院将韩某盗窃金额认定为数额特别巨大，以盗窃罪判处其10年有期徒刑。个人见解：在韩某案中，由于韩某出生于农村，只读过初中，年龄也不大，从老家到北京来也才不到两年的时间，在一家普通家具公司当搬运工，没有机会接触到此类名贵戒指。他所接触到的人，一般都是普通农民、工人。从社会一般观念来看，他并不具备对加重数额的认识可能性，因此只能按照盗窃数额较大追究其刑事责任。游戏厅“捡”手机案某游戏厅早上8点刚开门，甲就进人游戏厅玩耍，发现游戏机上有一个手机，甲马上装进自己口袋，然后逃离。事后查明，该手机是游戏厅老板打扫房间时顺手放在游戏机上的，但甲称其始终以为该手机是其他顾客遗忘的财物。天价兰花案识错误才能否定犯罪故意的成立。如天价兰花案:两个酒店服务员收拾客房时，发现墙角有几棵小草，就拿回家种在了花盆里。岂知这几棵“小草”是被称为“西光蜀道”的名贵兰花，市值4000到6000元。显然，按照“在外行领域的平行性判断’，规则，作为宾馆服务员，不具备专业知识，无法断定兰花的价值，因此这种认识错误可以否定盗窃的故意。如果行为人的认识不符合社会主流价值，那就不能否定犯罪的故意。天价葡萄案不妨再看看著名的’‘天价葡萄案”:2003年8月7日凌晨，4名男子在北京香山附近盗窃了47斤科研用葡萄。被害单位声称:它们是北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。案发后，市物价局价格认证中心对被偷的葡萄进行估价，被偷葡萄的直接经济损失为11220元。2004年4月，争议已久的估价问题，经过检察院两次退回补充侦查后，“天价葡萄”最终估价按照葡萄的市场价格估算，价值仅为376元，远未达到目前北京地区实行的盗窃财物价值l000元以上才追究刑事责任的标准。后四人被无罪释放。在这个案件中，司法机关为什么最终采取了市场估计确定葡萄的价值，就是因为葡萄是否达到“数额较大”的标准，并不是一个能够轻易做出的判断。根据社会主流的价值观念，一般人并不会认为这些葡萄有多么值钱。但是，如果在天价葡萄案中，四名男子有一人系研究所保安，负责看管葡萄，但却伙同另外三人盗窃，那么根据平行判断规则，和该男子一样具备看管职责的人，应该认识到“葡萄”的价值较大，在这种情况下就应该认