四万亿公共投资对TFP的影响分析

四万亿公共投资对TFP的影响分析—反方PPT模板下载：/moban/行业PPT模板：/hangye/节日PPT模板：/jieri/PPT素材下载：/sucai/PPT背景图片：/beijing/PPT图表下载：/tubiao/优秀PPT下载：/xiazai/PPT教程：/powerpoint/Word教程：/word/Excel教程：/excel/资料下载：/ziliao/PPT课件下载：/kejian/范文下载：/fanwen/试卷下载：/shiti/教案下载：/jiaoan/

四万亿公共投资对TFP的影响分析规模结构建议对中国经济的影响一、四万亿对中国经济影响分析观点一：四万亿“猛药”可以理解，但不是必须的。

08年金融危机，经济增速下跌，政府必须及时出手防止信心危机传染。

但是四万亿不是必须的。卫梦星等[1]人研究发现：“四万亿”投资对2009年实际GDP增长的贡献为0.93

个百分点，四万亿对2009年的“保八”目标来讲并非必须。观点二：四万亿长期作用不显著

观点三：四万亿后遗症正在持续

周小川说（央行行长）：现在回头看，适时退出还可以做得略早一些、略鲜明一些。贺铿（财经委副主任）：坦诚四万亿的投资有很多后遗症。观点三：四万亿后遗症正在持续

二、公共投资对TFP影响分析角度一：公共投资的规模对TFP的影响数据分析：

年份实际GDP就业人员固定资本存量全要素生产增长率2005158020.7075512.5396083.982.2112006178052.2576112.5443913.983.8612007203268.7176695.0497350.645.3822008222852.9777235.0557324.910.8572009243161.7377737.5630432.46-0.402数据来源：赵志耘,杨朝峰.中国全要素生产率的测算与解释:1979—2009年[J].财经问题研究,2011,09:3-12.二、公共投资对TFP影响分析角度一：公共投资的规模对TFP的影响数据分析：

数据来源：赵志耘,杨朝峰.中国全要素生产率的测算与解释:1979—2009年[J].财经问题研究,2011,09:3-12.理论证明：财政支出规模与全要素生产率增长有长期关系，并且是负向影响。

学者張利利等[3]研究的结果显示：改革开放以来，在1978年-1996年全要素生产率整体比1996-2010全要素生产率高一些。其次，通过构建财政支出规模与结构对全要素生产效率影响的模型。结果表明，财政支出规模与全要素生产率增长有长期关系，并且是负向影响。[3]张利利.全要素生产率与财政支出效应[D].浙江财经大学,2013.

一、公共投资对TFP影响分析角度二：公共投资的结构对TFP的影响观点一：公共基础设施投资对TFP有负面影响。证据一：张先锋[4]《中国区域全要素生产率的影响因素分析》“2.3.3段的描述是这样的：公共基础设施投入对区域全要素生产有积极影响，公共基础设施投入每增加1%，带动全要素生产率增长0.2035%。公共基础设施投入对临近地区的区域全要素生产率有负面影响，公共基础设施投入每增加1%，使邻近地区全要素生产率负增长0.3203%”整体：0.2035%-0.3203%<0证据二：刘舜佳[5]《基础设施对县域经济全要素生产率影响的空间计量检验》本文采用了空间Durbin模型，检验基础设施对县域TFP的空间溢出效应。结果显示：实体性基础设施（城市化）弱化了所在县域的TFP，对毗邻县域没有产生显著的析出作用；社会性基础设施（教育和金融服务）提升了所在县域TFP，但对毗邻县域的TFP产生了负向溢出。将基础设施投资作为反经济周期政策工具时应更为谨慎。

我们简单概括一下就是：“铁公基”等实体性基础设施建设不会促进TFP,反而弱化了所在区域的TFP。二、公共投资对TFP影响分析角度二：公共投资的结构对TFP的影响观点二：我国公共投资组成结构不合理。证据：杨飞虎[6].促进中国经济长期持续均衡增长中的公共投资

因素——基于1489份调查问卷的统计分析。“文章对北京等七个城市的1489份调查问卷分析我国长期经济增长中的公共投资问题，发现制约和促进中国经济持续均衡增长的最主要因素是技术进步；为促进中国经济长期持续均衡增长，公共投资最主要作用是引导战略产业成长，公共投资最应该投向的领域是“科教文体卫”等公益项目。四万亿去向结构分析：四万亿中央投资构成2800亿保障性安居工程3700亿农村民生工程和农村基建18000亿铁路、公路、机场、电网400亿医疗卫生、文化教育事业3500亿生态环境投资1600亿自主创业和结构调整投资10000亿灾后恢复重建四万亿去向结构分析：下面我们对四万亿在“基础设施建设投资、人力资本投资和研究开发领域投资”三个领域投比重进行分析：重点投向资金测算比例基础设施建设2870084.66%人力资本投资15004.42%研究开发领域370010.91%观点三：公共投资的实施主体不合理证据：李成[7]等认为：以国有企业固定资产投资为代表的公共投资对

于全要素生产率增长具有负向影响。

本文是以国有企业固定资产投资作为公共投资的代理变量，检验了公共投资对全要素生产率增长率及其分解的影响。结果表明，公共投资对于全要素生产率增长具有负向影响，且无显著的区域差异。证据：张勇，古明明[8]认为：中国公共投资对私人投资的实际拉动

作用显著为负。本文在考虑中国预算外投资和国有企业投资的前提下，通过重新分解并估算公共投资和私人投资，同时结合改进的新古典投资模型对中国发展过程中公共投资对私人投资的作用进行了研究。研究结果表明中国公共投资对私人投资的实际拉动作