2023年行政案例分析考核论文写作规范

城市收容遣送制度的终结[案例][新闻一]3月17日的晚上十点，一个普通的年轻人——２7岁的湖北籍公民孙志刚在前往网吧的路上途径这里，被警察带走，因素是他身上没有携带有效证件，也许当时的孙志刚他并没故意识到，这样一个小小的疏忽，居然给他的命运带来了无法承受的转折。根据广州省收容遣送管理规定，有合法证件、正常居所、正常收入来源但未随身携带证件的，经本人说明情况并查证属实后,收容部门不得收容,但是有工作有住所的孙志刚,把自己的身份证号码也告诉了黄村街的民警,甚至孙志刚的朋友，带着孙志刚的身份证和钱，前来办理保释手续，但是种种努力始终没能让孙志刚离开这家派出所,在派出所孙志刚呆了一个晚上，他还做过什么样的努力,他的心情怎么样,现在已经没有人能告诉我们了,３月18日，也就是第二天，孙志刚还是被送到了广州市收容遣送中转站，事后广州市警方认可这是一个错误的做法,但是这一做法的错误所给孙志刚带来的伤害现在看来已经没有办法挽回了。在黄村街派出所呆了一个晚上之后,3月１8日孙志刚被送到了这里，当天上午孙志刚的一个朋友接到了孙志刚从这里打来的电话,孙志刚几乎是在恳求他的朋友尽快前来保释，他的朋友把这一情况，反馈到了孙志刚所在的公司,当天下午当孙志刚公司的负责人办好各种手续前来保释的时候,由于过了下班的时间,他必须等到第二天再来，可是谁也没有想到的是就在当天晚上的1１点30分,孙志刚从这里被送到了收容人员救治站,从时间上来估算，孙志刚在这里呆了整整一个白天,对这样一个27岁的大学刚刚毕业的年轻人来说,他应当有很多机会为自己的身份,为自己的收入、为自己的住所进行申办，但是事实上他始终没能改变自己的命运。3月1８日的晚上1１点30分，孙志刚被广州市收容遣送中转站送到一家医院，这是一家专门救治收容人员的医院，究竟是什么样的病痛使孙志刚来到这里目前还没有一个确切的答案，在黄村街派出所、在广州市收容遣送中转站，孙志刚都向他的朋友发出了求救的信息，但是在这家医院孙志刚却没有向外界发出任何的求救的呼声,我们不知道什么因素使孙志刚保持沉默。事实上是３月19日，孙志刚的朋友通过电话查询到这家医院，并向医院提出保释孙志刚的时候，被院方拒绝了,院方的理由是只有孙志刚的家人才有资格这样做,而孙志刚已经不能等到他家人的到来,就在第二天，也就是３月20日的上午十点钟，孙志刚由于抢救无效死亡，从3月17日的晚上十点到３月20日的早上十点，孙志刚就这样走完了自己２7岁人生历程的最后一段路程。4月18日：尸检结果表白，孙志刚死前72小时曾遭毒打。后来广州市公安局(202３)穗公刑法字4号刑事科学技术法医学鉴定书，证实被害人孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击，导致背部大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。(资料来源：北大未名)［新闻二]20２3年６月20日,国务院总理温家宝签署中华人民共和国第381号国务院令,宣布1９8２年５月国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》废止,自２023年8月1日起施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。此前的国务院第12次常务会议指出,此部法规已经不适应新形势的需要。为从主线上解决城市生活无着的流浪乞讨人员的问题,完善社会救助制度和相关法规,会议审议并原则通过了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法（草案)》。这宣告了在我国已实行五十余年的城市收容遣送制度的终结。（资料来源:新浪网）[解读]收容遣送制度最早实行于1950年代初,当时重要是收容国民党散兵游勇、妓女、吸毒者和流浪乞讨人员等。１982年5月12日,国务院正式发布《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》,对于家居农村流入城市乞讨、城市居民中流浪街头乞讨、其他露宿街头生活无着的人员予以收容、遣送。同年10月15日,民政部、公安部印发了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法实行细则》，具体表述了具体实行办法。既对被收容人员提出了认真回答工作人员的询问、服从工作人员的管理等规定，同时也规定了收容遣送站工作人员守则，如：不准打骂、体罚和虐待被收容人员;不准敲诈、勒索、没收、侵吞被收容人员的财物;不准任用被收容人员担任管理工作,等等。此后,各地纷纷出台了一些具体的规定。其中，１9９9年颁布的《北京市收容遣送管理规定》表达，对于流浪乞讨的，露宿街头、生活无着的，在本市无合法居所、无合法生活来源的以及流落街头无人监护的精神病患者或者智力严重缺损等人员，依照国家规定予以收容遣送。《规定》同时界定了收容遣送机关的法律责任，提出“收容遣送机关及其人员，侵犯被收容遣送人员的合法权益的，被侵害人可以向上级公安部门或者有关部门控告、申诉；导致损失的,依法予以补偿。”应当说，在这五十余年的时间里，收容遣送制度在维护社会治安、保护公共利益、保持社会稳定、维护城市形象等方面做出了积极的奉献。但是,随着形势的发展，情况开始发生变化。特别是１99０年代以来,随着城市化运动的进行,涌入城市的人口不断增长，作为社会救助制度的收容遣送制度逐渐演变成了治安管理制度,在实行过程中又缺少有效的法律加以监控,从而不时出现侵犯人们基本权利的行为。孙志刚案就是一个典型的例子。也正是这一案件,引起了社会的强烈反响，并最终促使成了收容遣送制度的废除以及新的救助管理办法的出台。孙志刚事件暴露出收容遣送制度的诸多弊端:1、变“自愿”为“强制”。各地设立收容遣送站的初衷重要是两点：一是收容救济因无力自行解决衣食住行而流落街头的生活困难人员,二是强制性地收容、遣送患有精神病,或流浪乞讨、影响城市秩序的人员。前者属于服务性质，必须以自愿为原则;后者属于监管性质，带强制性。而在实际执行中，收容遣送站的一切行动几乎都带有强制性，如罚款、限制人身自由、逼迫从事一些劳动等等。2、在实际操作中收容遣送的范围不断扩大，特别是严重侵犯了广大农民工的人身权益。根据1982年国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》及民政部、公安部共同发布的《实行细则》的规定,收容对象重要是三类人：家居农村流入城市乞讨、城市居民中流浪街头乞讨以及其他露宿街头生活无着的人员。在实际执行中，收容遣送范围经常被随意扩大,从流浪乞讨人员到所谓的“三无人员”,再到三证不全人员,进城务工的农民经常成了收容遣送的重要对象。一些农民工来到城里,来不及找到合适的工作和住所,未及办理“暂住证”、“务工证”等临时性证件，就被视作“三无人员”予以收容遣送。未被收容遣送者也经常生活在提心吊胆之中。３、违反了收容制度的本质。正如民政部社会福利和社会事务司综合处一位负责人所说,收容制度本来就是救济制度,是整个社会保障制度的最前沿部分，是对救济对象提供的一次性、临时性的紧急庇护。由于有弱势群体或者由于遭遇变故忽然返贫的人群需要救济,收容制度承担着不可或缺的社会职能。它可认为缺少生活保障的人员提供基本生存服务,并为一部分不良行为的人员提供约束。因此，作为一种救济制度，怎么能对救助对象采用强制行为呢?而现实生活中偏偏出现了强制性的“救济”。这种现象的出现，根源在于两种不同性质的功能被不恰本地纳入了同一个管理机构。这看似为社会管理所需，但事实上属于一种行政法规授权的模糊性。这种做法，事实上给玩忽职守和滥用权利者在执行中留下了漏洞，进而导致某些社会制度的蜕化和变质。孙志刚案发生后仅仅三个多月,国务院就废除了旧的收容遣送制度，实行新的收容救助办法。这一新办法具有以下几个鲜明的特点：1、更具人文关怀。北京行政学院袁达毅副专家认为，新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法(草案)》的出台,体现了政府职能的进步。他说:“国务院制定新的条例，将本来的‘收容遣送’转变为‘救助’，法规名称的变化体现了国家对于公民人权的尊重与保障，”“我希望这一新法规的内容与它的名称同样,以保障人权为出发点,做到尊重人、以人为本。”新办法改变了以往强制实行收容、救济，并进一步加以遣送的不妥做法，而强调自愿性的“救助”服务，尊重管理对象的个人意愿，注重保障其合法权益,充足体现了“以人为本”的现代管理理念和人道主义的关怀。2、改“强制”为完全的“自愿”。以前的收容遣送，带有明显的强制性，辅以铁栏杆、铁栅栏等带有监所模式的设施，实行半军事化管理。新办法提出了全新的自愿救助原则，取消强制手段,把救助完全作为一种自愿行为。有关人员只要符合救助条件，就有获取国家和政府救助的权利，而救助站必须提供及时的救助,不得拒绝;受助人员离开救助站也不受限制,从而使救助站真正成为来去自由的开放式管理。3、恢复救助制度的本质。早在2０23年年初,天津市已在将收容站改变为纯粹的救济服务机构方面做出了一些可贵的尝试。该市的收容遣送站率先实行“全开放”服务模式:凡“困顿”在天津的农民工和儿童等人员都可以自愿到收容站,接受站方提供的食宿，并且“想来就来,想走就走”。收容站还为乐旨在天津务工的农民工推荐就业岗位,发给市内交通费，以便农民工自行找工作；对于不愿在天津务工又无钱返回原籍的人,资助其返乡。这一做法,回归了收容站社会管理功能的角色本位。新办法正式从制度层面对此种做法加以拟定,从而恢复了救助制度的本质。但是,应当看到的是，这种变革也将导致收容遣送站现有管理功能的弱化甚至缺失，这就是对于患有精神病,或流浪乞讨、影响城市秩序的人员,收容站原本具有管理职责,必要时需加以强制性的收容、遣送，但新办法中，由于自愿原则的确立以及公安机关的撤出，其管理功能大大弱化。这需要通过一些制度性变革来予以适当的填补。[启示]１、折射制度问题。收容遣送制度的废除与收容救济办法的实行,反映出制度上存在的一系列问题。北京行政学院袁达毅副专家说:“我们要从制度层面上来分析当前的收容遣送法规,从法律制度和管理制度的完善上提出改变才干主线杜绝类似孙志刚事件的发生。”他特别提出了当前急需解决的症结:“制度的衰变问题是悲剧发生的主线因素之一。在法规的执行过程中，一些地方规定扩大了工作人员的权力,有的地方为了个体的利益,原有的制度被扭曲。这就体现了地方执法的种种问题。”“我希望它（指新办法)对于具体程序、内容及监督措施有明确、严密的全国性统一规定。”“此外，健全监督制度是百姓权利的保证。老百姓要加强自身的权利意识,执法人员要加强宪法意识。”应当说，制度上的不完善是导致公民基本权益常遭侵犯的深层次的因素。旧的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》,事实上赋予了行政部门具有剥夺或限制公民人身自由的权力。这与我国宪法以及《立法法》的有关规定是不符合的。一部违宪、违法的行政法规能照样实行，这反映出我国依法行政意识以及制度的欠缺。２、公民应当积极参与社会公共管理。在我国,尽管政府部门是最重要的公共管理主体，但广大公民也应当积极参与其中。事实上,随着社会主义市场经济的发展,经济主体与利益主体日趋多样化，唤醒与增强了公民的参与意识;同时公民文化水平和辨别是非能力的提高，增强了公民参与管理的能力；而社会主义民主政治的稳步推动,特别是政府职能向社会的下放、转移与归还，为公民参与公共管理提供了更广阔的空间。在收容遣送制度被废除这一事件中，公众的参与显示出了具有特别重要的意义：2023年5月1４日，作为普通公民的三位法学博士（华中科技大学的俞江、中国政法大学的滕彪、北京邮电大学的许志永）向全国人大常委会发去传真，认为《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的有关规定违反宪法，建议人大对之审查。它是我国公民第一次依据《立法法》规定,向全国人大常委会提出对有关法规进行违宪审查的举动,以民间形式启动了规定全国人大常委会行使违宪审查权的程序。尽管,由于国务院法制办的快速行动,违宪审查最终未能启动，但该项行为对于收容遣送制度被废除所起的推动作用,则是很明显的。３、政府部门必须及时应对。作为公共管理对象的公共问题，事关大众的利益,并且大都受到社会的广泛关注，因而无论其决策或执行,都应当及时、尽快地做出。可以说,收容遣送制度的废除为此树立了一个范例。这也是当今时代的规定。正如中国改革杂志社社长温铁军所说:“从9０年代以来,中国逐步从英雄政府时代进入了平民政府时代。像孙志刚案经媒体的报道,社会的强烈反响,学界的反映等等，被具有平民时代平民政府特色的领导班子所采纳，并且从谏如流，迅速改变原有制度,这是平民时代平民政府的表现。”这种平民政府，才更是公众的政府，才干更好地履行公共管理的职责。4、法规执行中的弊病。中国人民大学杨建顺专家认为,就其自身而言，被废止的《收容遣送办法》并没有太多的不妥之处，其法规所表达的“救助”原则甚至具有了当时难能可贵的现代性，我们应当肯定其立法宗旨。但是，其执行程序上的欠缺导致了地方执法的种种问题。对于新的“救助办法”，我们希望可以在执行纪律和法律责任上有更严格的规定。中南财经政法大学乔新生专家指出,这个制度如今在特定历史条件下被多方质疑，更重要还是执行过程中严重变形,甚至成了一些地方和部门的敛财手段，演变成了限制公民基本权利的制度。收容遣送制度在执行中明显存在歪曲执行、扩大执行以及野蛮执行等问题,从而酿就那么多原本完全可以避免的收容悲剧。５、政府的管理应强化服务意识。在这次法规的变更中,我们已经看到以前以“维护社会治安”为目的的管理色彩已经转变,以“救助”为目的的新办法体现出社会本应具有的人文关怀和管理主体的服