晚近国际商事合同法统一化的发展-CISG与PICC之比较

晚近国际商事合同法统一化的发展——CISG与PICC之比较晚近国际商事合同法统一化的开展——CISG与PICC之比拟内容提要：?国际商事合同通那么》是继?联合国国际货物销售合同公约》之后的一项重要法律文件，它继承和开展了后者所取得的成果，拓展了适用统一标准的空间，有利于进一步打消国际经济交往中的法律障碍,促进国际商事活动的顺利进行。本文在性质、适用范围、书面形式、合同的订立、通知义务、提前履行、实际履行、合同的效力、合同的解释、合同的内容、合同的履行、合同的不履行、损害赔偿等方面对二者进行比拟，展示在合同法统一化进程中取得的新成就。

主题词：合同法统一化通那么公约比拟

作者简介：张照东、叶勇，大道之行律师所律师。通信地址：福建厦门湖滨北路振兴大厦六楼大道之行律师事务所，邮编：361012，电子邮箱：falv@8848.net

在国际贸易中，由于各国法律规定不同，在国际经济交往中不可防止地产生法律冲突，造成国际交往的法律障碍。因此，制定有关国际交往的统一法,促进国际经济交往的开展,就显得很有必要。

早在1930年，国际统一私法协会(UNIDROIT)就着手拟定一项有关国际货物买卖统一法，以便协调和统一各国关于国际货物买卖的实体法。1964年海牙会议正式通过了?国际货物买卖统一法公约》和?国际货物买卖合同成立统一法公约》。由于这两项公约都未能到达统一国际货物买卖法的预期目的，联合国国际贸易法委员会(UNCOTRAL)在上述两项公约根底上，于1978年完成了?联合国国际货物销售合同公约》(United

NationsConventiononContractfortheInternationalSaleofGoods,简称

CISG)草案，并于1980年3月10日在维也纳召开的外交会议上通过了该公约。1988年1月1日，该公约正式生效。

鉴于进一步开展和完善国际商事惯例的需要，UNIDROIT于1980年成立一个由来自不同法律文化和背景、具有实践经验的众多合同法和国际贸易法方面的专家、学者、律师、法官组成的工作组，探求阐述国际商事合同的一般原那么。1994年5月，UNIDROIT理事会在罗马召开的第73届会议上，正式通过了?国际商事合同通那么》(Principles

ofInternationalCommercialContracts,简称PICC)。

本文将对这两个法律文件进行比拟，展示PICC在合同法统一化进程中取得的新成就。

一、总体比拟

作为合同法统一化在晚近开展的两大成果，CISG与PICC都是在国际贸易法统一化的背景之下，通过国际组织有目的、有方案、有组织地进行的法律统一化的结果，二者关注的焦点都集中在国际商事合同领域，二者的目的都在于减少国际贸易的法律障碍，推进国际贸易的开展。上述共性，为CISG与PICC的比拟提供了可比性的根底。

1、文件的性质

就法律文件的性质而言，CISG是一项国际条约。作为国际条约，它是国家间的书面协议，其效力来源于各缔约国间的协议，对各缔约国都有法律约束力。各缔约国都有义务保证条约在本国的贯彻和实行。对于非缔约国，条约那么不具有法律约束力。

对于PICC的性质，目前学术界尚有争议。有人认为这是一项国际惯例，笔者较早也持这种观点。但是，经过近两年的思考，笔者认为这种定性是不恰当的。国际惯例是在国际交往中长期实践而逐渐形成的做法,它本身并不具有法律约束力，其效力来源于国家认可或当事人的意思自治。国际惯例“是由于各个国家或者某些国家的类似国际行为形成的。它的特点是长期使用和令人确信具有法律约束力。〞1一般认为，“构成国际惯例，须具备两个因素，一时物质因素，即有重复的类似行为；二是心理因素，即人们认为有法律拘束力。因此，国际惯例一般要经过相当长时间才能逐步形成。〞2比照国际惯例的上述特点与构成要件，PICC的性质显然不能界定为国际惯例，因为：〔1〕PICC在1994年才出台，至今缺乏十年，称不上“长期使用〞；〔2〕各国商人在国际贸易中使用的国际商事合同一般对法律适用做出了约定，即使未作约定，法院或者仲裁机构在审理案件时一般也会根据意思自治原那么、最密切联系原那么、法院地法原那么等私法冲突规那么对使用法律做出选择，很少直接适用PICC作为解决纠纷的法律依据，而且直接在合同中约定以PICC作为适用法律的也不常见，因此在物质因素上PICC不足经常“重复的类似行为〞；〔3〕各国关于合同问题都有历史悠久的相关法律法规，而且以两大法系为代表的合同法在某些重要问题上存在着较大分歧，各国对合同法有着自己固有的不同见解，要在短期内打消所有分歧对合同法形成一致的认识确认PICC当然的法律效力是不可能的，国际统一私法协会理事会自己就明确成认“它们还未被普遍接受〞3，因此在心理因素上PICC不足“法律确信〞。基于上述理由，笔者认为：PICC不是一个国际惯例，它只是国际组织制定的具有统一法性质的文件，充其量只能称之为“示范法〞。当然，笔者并不否定，随着时间的推移，各国在合同立法上不断趋同，PICC在实践中也得到经常的适用，并且得到内心法律确认，那时PICC将成为一个国际惯例，但至少目前还不是。

辨别两者性质的意义在于其效力的不同。根据国际条约优先适用的原那么，当一国法律与该国缔结或加入的国际条约有不同规定时，优先适用该国际条约的规定(声明保存条款除外)。国际惯例的适用那么受到诸多限制，由于它不具有强制适用的效力，所以只能由合同当事人自愿选择适用，或者在本应以一国法律为准据法，但该国法律及该国缔结或加入的国际条约没有相关规定时才适用国际惯例。但是，作为示范法，只能由当事人自愿选择适用，或者在当事人没有选择适用的法律时由仲裁庭或者法庭依据自由裁量权决定是否适用。

2、适用范围

首先，从适用客体看。传统理论上国际贸易只包括有形贸易，即货物进出口。随着经济的开展,国际贸易的内涵已突破传统理论范畴，将无形贸易包括在内。CISG与PICC分别代表了国际贸易领域在新旧形式下的开展状况：CISG仅适用于国际货物销售合同，反映了作为有形贸易的国际贸易的内容，效劳贸易被明显排除于适用范围之外，对于知识产权那么更无波及,甚至一些易于引起争议的货物也被排除于公约适用范围之外。PICC反映的国际贸易的内容那么包括有形贸易和无形贸易，它适用于国际商事合同，即国际货物销售合同，国际效劳贸易合同和国际知识产权转让合同。

其次，从对人效力看。原那么上讲，国际条约仅对该条约的成员具有约束力，CISG在对人效力的规定上此又不尽相同：营业地在不同缔约国的当事人，或营业地在不同国家的当事人所在国不是缔约国，而根据国际私法规那么导致适用某一缔约国的法律。4PICC作为一项国际惯例在对人效力上并无特殊规定，只要双方当事人约定其合同由本通那么管辖，PICC均对其适用，而不论双方当事人是否位于不同国家,即使纯正的国内合同也可由双方当事人约定适用PICC，不过，5任何此类协议都必须遵守管辖合同的国内法的强制性规那么。必须指出的是，“国际〞在国内和国际立法中有不同的划分规范，主要是营业地说与国籍说。CISG采用的是营业地说，6PICC并未明确规定这些规范，只是构想要对“国际〞合同这一概念给予尽可能广义的解释，7实际上是兼采营业地说与国籍说。

此外，在以下三种情况下，PICC也可适用于国际商事合同的当事人：(1)当事人未选择任何法律管辖其合同，当事人同意其合同受“法律的一般原那么〞、“商事规那么〞或类似的措辞所指定的规那么管辖时，可适用PICC；(2)适用于合同的法律对某一问题的相关规那么无法确定时，PICC可对该问题提供解决方法；(3)当现有国际法律文件的某一条款的含义或对某一问题的解释存在争议时，PICC可用于解释或补充国际统一法的文件。8

二、继承与改良

PICC不是凭空产生的,而是在CISG的根底之上,吸收其精华局部，在继承的同时进一步完善而来的,以下几点就体现了这种继承与改良：

1、书面形式

PICC与CISG一样，都不要求合同必须以书面形式订立或由书面文件证明，合同可通过包括证人在内的任何形式证明。但是“书面〞含义是什么？二者有不同解释：CISG对“书面〞的含义并未界定，只指出书面形式包括电报和电传在内。9PICC那么明确地给“书面〞下了定义：“书面〞系指能记载所传递的信息并可以有形的方式复制出的任何通讯方式。10

毫无疑问，PICC界定的“书面〞范围比CISG来得大，其意义在于对新科技开展成果确实认。尽管国际上对合同并没有书面形式的要求，但不少国家在国内立法上都以书面为合同成立的要件。随着科技的开展，在国际贸易领域中出现了电子数据交换(EDI)这种新的贸易伎俩，给传统法律带来巨大挑战──原有法律的“书面〞并未包括EDI这种形式在内。在法律上完全取消书面形式的要求是不可能的，解决这一问题的方法是扩大法律对“书面〞一词所下的定义。PICC在这方面作了大胆改良,将EDI纳入书面范畴，适应了高科技条件下开展国际贸易的需要。

2、合同的订立

合同订立的第一个阶段是要约，其最终成立就是对要约的承诺，因此对要约的内容进行具体界定就很有必要。向特定人提出订立合同的倡议，如果十分确定,并说明要约人在得到承诺时受其约束的意旨，即构成要约。CISG与PICC在这个定义上并无太大分歧，但在要约的内容，即对“十分确定〞如何理解，那么有不同解释。CISG对要约下定义后进一步规定“一个倡议如果写明货物并且明示或默示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。〞11由此可见，在CISG中要约的内容共三项：标的、数量、价格。PICC并没有象CISG一样明确规定何为“十分确定〞，12但根据其解释，判断一项倡议是否“十分确定〞而构成要约的规范是：(1)要约人是否发出要约；(2)受要约人是否承诺；(3)当事人是否有意达成一个有约束力的协议；(4)空缺条款能否通过依据PICC第4.1条的规定解释协议的语言来确定,或能否根据第4.8条或第5.2条的规定进行补充。13此外，对要约的不确定性可根据当事人之间业已建立的习惯做法或惯例加以解决，也可以依据其他具体规定来解决，如第5.6条“履行质量确实定〞，第5.7条“价格确实定〞，第6.1.6条“履约地〞，第6.1.10条“未规定的货币〞等。

合同订立的第二阶段是承诺。在交易中，受要约人往往向要约人表示有意承诺要约，但在其声明中包含了添加条款或是与要约不同的内容。根据合同法理论，变更的承诺一般构成反要约而非承诺，因此CISG、PICC都规定，对要约意在表示承诺但载有添加、限制或其他变更的回答，即为对要约的拒绝并构成反要约。14这一规定的适用是有条件的，即变更的内容必须实质性地改变了要约的条件，或要约人毫不迟延地表示拒绝这些不符或差别,否那么仍将构成承诺。问题的关键是，什么情况下才是实质性变更？CISG的解释是“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间，一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更要约的条件。〞15PICC那么认为对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。16如果添加条款或差别条款的内容波及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间，一方当事人对其他人承当责任的限度或争议的解决等问题，那么通常，但不是必然，构成对要约的实质性变更。对此问题应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差别条款在有关的贸易领域中必须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。两相比拟,后者比前者的要求来得宽松、合理。

3、通知义务

在合同的订立与履行过程中，比不可免会出现当事人之间声明、要求、请求或者其他任何意图的传达，即通知问题。对于通知何时生效，各国有投邮主义、送达主义和了解主义三种做法。

CISG第27条规定：“除非本公约本部份另有明文规定，17当事人按照本局部的规定，以适合情况的办法发出任何通知、要求或其他通知后，这种通知如在传递上发生耽误或者错误或者未能达到，并不使该当事人丢失依靠该项通知的权利。〞这条规定采取的是投邮主义。PICC第1.9条规定：“(1)凡需要发出通知时，通知可以按照适合于具体情况的任何方式发出。〔2〕通知于送达被通知人时生效。〔3〕在第〔2〕款的范围内，通知于口头传达给被通知人或递送到被通知人的营业地或通讯地址时，为‘送达’被通知人。〞这条规定采取的是送达主义。二者在对待这个问题的看法上是存在分歧的。

4、提前履行

对于提前履行问题，CISG第52条第1款规定：“如果买方在规定的日期前交付货物，买方可以收取货物，也可以拒绝收取货物。〞至于什么情况下可以接受？什么情况下可以拒绝？相应的法律后果是什么？这些都没有明确规定，语焉不详。PICC那么对此做出了明确的规定。根据PICC，债权人可以接受提前履行，也可以拒绝提前履行，除非债权人这样做无合法利益；如果一方当事人履行自己义务的时间已经确定，那么他接受提前履行并不影响其履行自己义务的时间；因提前履行给债权人带来的额外费用应由债务人承当，并不得损害任何其他救济办法。18

一般情况下，确定履行时间是为了适应债权人业务活动的需要，而提前履行可能给债权人带来不便。但是，有些时候按时履行时对债权人的合法利益不明显，并且提前履行不会给债权人造成损失，在这种情况下拒绝提前履行反而更不合理。所以，PICC对于提前履行的拒绝限定了条件，目的是为了催促当事人更好地履行合作义务，这是老实信用原那么在合同履行过程中的一个体现。同时，PICC详细地规定了提前履行所产生的相应法律后果，比起CISG不能不说是个进步。

5、合同履行的艰难情形

艰难现象已被不同法系用其他称谓的概念所成认，如“合同目的落空〞、“合同根底消失〞,我国那么是“情势变迁〞、“情事变更〞。CISG在免责方面以“非他所能控制的障碍〞对此有所波及，19PICC那么吸收各国立法精华，以专节的形式确认了“艰难情形〞这一国际贸易中存在的问题。20

PICC首先界定了艰难情形的定义和构成要件：(1)合同双方均衡发生基本改变，即履约费用增加或得到履约的价值减少；(2)事件发生或当事人知道该事件发生是在订立合同之后；(3)处于不利地位的当事人不能合理预见该事件；(4)事件不能被处于不利地位的当事人所控制;(5)事件的风险不由处于不利地位的当事人承当。21艰难的效果，就是处于不利地位的当事人有权毫不迟延地要求重新谈判并表明理由,但这不能使处于不利地位的当事人有权停止履约,只有在合理时间内未能达成协议时才可诉诸法庭，由法庭在确定的日期并按确定的条件终止合同或为恢复合同的均衡而修改合同。22

需要指出的是,艰难情形既不同于重大失衡，也不同于不可抗力。重大失衡产生于合同订立之时，是一方当事人有意利用不公平的谈判地位或基于合同的性质和目的而使其获得过分利益；艰难情形产生于合同订立之后，是由于双方当事人意志之外的事件发生而使双方均衡发生基本改变。不可抗力条款的目的在于使其不履行获得免责；艰难情形那么首先以重新谈判合同条款为目的，以使允许合同经修改某些条款后继续存在。

6、合同的不履行

在合同的不履行方面，PICC辨别了两种情况的不履行──不可免责的不履行和可免责的不履行。对于另一方面当事人可免责的不履行，一方当事人无权要求损害赔偿或实际履行，但是没有得到履行的一方当事人通常有权终止合同而不论该不履行是否可以免责。

PICC第7.3.1条继承了CISG第25条“基本违反合同〞的规定，并将其开展为“基本不履行〞，进而规定了确定是否为基本性不履行的重要情况：(1)不履行实质性地剥夺了受损害方当事人根据合同有权期待的利益，除非另一方面当事人并未预见也不可能合理地预见到此结果；(2)对未履行义务的严格遵守是否合同项下的实质内容；(3)不履行是有意所致还是疏忽所致；(4)不履行是否使受损害方当事人有理由相信，他不能信赖另一方当事人的未来履行；(5)假设合同终止，不履行方当事人是否将因已准备或已履行而蒙受不相称的损失。23这些考虑因素的规定，是PICC在CISG根底上的完善和开展，有利于在实践中判断是否构成基本不履行。而根据PICC，如果一方当事人未履行其合同义务构成了对合同的基本不履行,那么另一方当事人有权终止合同。

7、损害赔偿

在损害赔偿方面，PICC的第7.4.4条“损害的可预见性〞，第7.4.5条“存在替代交易时损害的证明〞，第7.4.6条“依时价确定损害的证明〞，第7.4.8条“损害的减轻〞沿用了CISG第74～77条的规定。除此之外，PICC更详细地解决了CISG在损害赔偿方面未曾波及的问题：(1)规定了损害赔偿请求权的独自行使或者与其他救济伎俩一并行使；24(2)确定了完全赔偿原那么；25(3)辨别了损害的不同程度肯定性，对时机损失的赔偿根据时机发生的可能性程度来确定，凡不能以充沛的肯定程度来确定损害赔偿的金额，那么赔偿金额确实定取决于法庭的自由裁量权；26(4)局部归咎于受损害方当事人的损害得以从赔偿金额中扣除；27(5)明确规定了未付金钱债务的利息给付义务，及利率确实定办法；28(6)规定了金钱赔偿的方式

——一次付清或分期付清；29(7)规定了估算损害赔偿的货币——以表示金钱债务的货币或表示遭受损害的货币两者中最为适当的货币表示为准；30(8)明确对不履行所约定的付款的有效性而不论其实际损害如何，以及请求减少约定金额的条件——约定金额大大超过因不履行以及其他情况造成的损害。31

8、实际履行

金钱债务一般不存在履行不能问题，因此对于金钱债务的实际履行各国的看法根本上是一致的。但是，对于非金钱债务的实际履行，两大法系的态度是不一样的，大陆法系比拟强调合同的实际履行，英美法系那么不注重合同的实际履行，允许以损害赔偿替代实际履行。在这个问题上，CISG第46条第1款规定：在卖方违反合同时“买方可以要求卖方履行义务〞，

PICC第7.2.2条规定：“如果一方当事人未履行其不属支付金钱的债务，另一方当事人可要求履行〞。二者规定大体相同。但是，为了协调两大法系的矛盾，CISG第28条规定：“如果按照本公约的规定，一方当事人有权要求另一方当事人履行某一义务，法院没有义务做出判决，要求具体履行此一义务，除非法院依照其本身的法律对不属本公约范围的类似销售合同愿意这样做。〞

这就是说，CISG将实际履行在救济伎俩上的地位留给法院地法判断，当事人在不同的地方起诉，同样的案情可能会有不同的结果。相比之下，PICC那么明确了实际履行是可取的，而且取决于当事人的要求而非法院的自由裁量。

9、合同的内容

CISG适用于国际货物销售合同，所以它对国际货物中买卖双方的权利义务和买卖双方违反合同的补救方法，以及风险转移等事项作了细致详尽的规定。32PICC适用于各类国际商事合同，所以它仅对各类国际商事合同中相同的内容做出共同适用的规定：明确规定明示和默示两种义务；33确定了当事人之间的合作、34尽最大努力和获取特定结果的义务，35以及确定所涉义务种类的考虑因素；36对合同既未规定也无法根据合同确定质量、价格时如何确定履行的质量和价格也作了规定；37对未定期限的合同那么赋予当事人通过在事先一段合理时间内发出通知终止该合同的权利。38

10、合同的解释

在合同某些条款含义不清、当事人对其有不同理解，或合同条款存在空缺、遗漏时，就波及对合同的解释问题了。

CISG仅有一个条款对合同的解释进行规定，39PICC那么以专章解决了这一问题。40在CISG的根底上,PICC取得了如下进步：(1)当事人的共同意图优先及依据通情达理的人理解的原那么；41(2)依据整个合同或全部陈说整体考虑原那么；42(3)对合同各项条款的解释应以使它们全部有效为宗旨，而不是排除其中一些条款的效力；43(4)做出的解释对含义不清的合同条款提议人不利的规那么；44(5)存在语言差别时优先根据合同最初起早的文字予以解释；45(6)补充空缺条款的规那么及规范——各方当事人意图、合同性质与目的、老实信用和公平交易原那么、合理性。46

三、创新与开展

PICC并不停留在对CISG原有范围内的继承与改良,而是大胆突破，对CISG未曾涉足的许多问题进行有益的尝试，建立了以下几项新的制度，体现了PICC在CISG根底上的创新。

1、合同的效力

各国法律对合同有效条件的要求不同，所以对合同效力的规定也不相同，在某些问题上的法律观点分歧比拟大，其中最突出的是意思表示的真实性问题。基于各国法律的重大分歧，CISG第4条规定：“……本公约除非另有明文规定，与以下事项无关：(a)合同的效力，或其任何条款的效力……〞这使CISG在合同效力问题上绕道而过。基于合同效力对合同的重大影响,PICC并未回避合同的效力问题，而是设立专章试图打消各国法律在合同效力上的分歧，树立一个模范样本供当事人选择适用和各国立法参考。

根据PICC，合同的效力在于：(1)合同的订立、修改或终止只须双方同意，无需对价与约因；47(2)自始不能不影响合同效力；48(3)本章的各项规定具有强制性，但关于协议的约束力、自始不能、错误的规定除外；49(4)本章各项规定在适当修改后适用于单方声明。50合同无效的原因是：(1)错误；51(2)欺诈；52(3)胁迫；53(4)重大失衡；54(5)第三人行为。55宣告合同无效的效力：(1)具有追溯力；(2)返还依据被宣告无效的合同或局部合同所得到的一切，不能返还实物的必须进行补偿；(3)损害赔偿以使另一方当事人处于如同其未订立合同的地位。56

在以下情形下，原本有权主张合同无效的当事人丢失宣告合同无效的权利：(1)对不履行可以或本来可以提供救济却未提供救济；57(2)在重大失衡场合下，一方当事人向法庭提出请求，修改该合同或其条款，使其合乎公平交易的合理的商业规范；58(3)在第三人行为情形中，如果该第三人行为不由一方当事人负责，而该当事人不知道此欺诈、胁迫或重大失衡，或在合同宣告无效时已经依照对该合同的信赖而行事；59(5)在错误的场合下，当事人按错误方对合同的理解履行合同，另一方当事人愿意或已按有权因错误宣告合同无效的当事人对合同的理解履行合同，那么该合同视为按照该方的理解已经订立；60(6)不在合理期限内发出宣告合同无效的通知；61(7)局部无效不影响其他局部的效力，除非维持合同的其余局部不合理。62

必须指出的是，并非所有在不同国家法律制度下出现的合同无效的原因都属于PICC调整的范畴,它不波及下列原因而导致的合同无效：(1)无行为能力；(2)无授权；(3)不道德或非法。63这些问题仍应继续由适用法管辖。

2、公共许可

在合同的一般履行上，PICC与CISG有许多相同之处，但来得具体详尽，其中“公共许可〞那么是CISG所没有的。公共许可包括依据公共性质的考虑而设立的所有许可要求，它与所要求的特许或许可是由政府机构批准还是由政府因特定目的而委托授权的非政府机构批准无关,合同的效力或其履行必须遵守公共许可的要求,这就产生一系列问题：由谁承当提出申请的义务，提出申请的时间，不能按期获得政府部门的许可和申请遭至拒绝的法律后果。

根据PICC的规定，如果只有一方当事人的营业地在该国，那么该方当事人应毫不延迟地申请公共许可，政府对该申请既未批准又未拒绝，则任何一方当事人均有权终止该合同；当许可仅影响某些条款而维持合同的其余局部是合理的，即使许可申请遭拒绝，该合同仍得以维持。64这就是说,当政府拒绝公共许可的申请，将导致合同的全部无效或局部无效。

3、歹意谈判

缔约自由原那么对于保证国际贸易经营者之间健康的竞争至关重要，因此PICC赋予当事人缔约自由的权利，允许当事人自由进行谈判，并对未达成协议不承当责任。但是，PICC同时也禁止当事人滥用此项权利，它不得与老实信用和公平交易原那么相冲突。于是，在PICC中首次出现了关于歹意谈判及其责任的规定。65

如果一方当事人在无意与对方达成协议的情况下开始或继续进行谈判，即为歹意。一方当事人有意或由于疏忽使对方当事人对所谈合同的性质或条款产生误解，或通过歪曲事实，或通过隐瞒反映当事人或合同本意的应予披露的事实，亦构成歹意。如果一方当事人以歹意进行谈判，或歹意终止谈判，那么该方当事人以应对因此给另一方当事人所造成的损失承当责任，即责任方应负担谈判中发生的费用，还要对对方因此失去与第三人订立合同的时机进行赔偿，但是一般不赔偿假设订立原合同可能产生的利益。行使中断谈判的权利应以遵守老实信用和公平交易原那么为前提，即使在进行谈判前或在谈判过程中没有明确的要约和承诺，一方当事人也不得随意忽然无正当理由中断谈判。要确定从何时起要约或承诺不得撤销，当然得视具体情况而定，特别是一方当事人信赖谈判的积极结果，及双方当事人已达成一致的与所要订立的合同的有关问题的数量。

4、特意待定

在国际贸易中可能存在这样的情况：当事人有意留下一个或多个条款待定，因为他们不能或不愿在合同订立时做出决定，而将这一决定留待他们日后进一步谈判商定或由第三人确定，这就产生了关于合同成立与条款内容确实定等一系列法律问题。根据PICC第2.14条，只要当事人有意订立合同，特意待定这一事实并不阻碍合同的成立。如果没有明确规定，尽管有待定条款，当事人订立合同的意图仍可从其他情况来了解，如待定条款的非重要性、整个协议确实定程度，待定条款根据其性质只能在以后决定的事实、协议已经局部生效的事实等。如果当事人未能就待定条款达成一致，或第三人未予确定，考虑到当事人的意图，如果在具体情况下存在一种可选择的合理办法来确定此条款，那么合同的存在将不受影响。66

与合同条款特意待定不同的一种情况是，在谈判过程中，一方当事人坚持合同的订立以对特定事项或以特定形式达成的协议为条件，那么在对这些特定事项或特定形式达成协议之前,合同不能成立。在这里，“坚持〞一词明确了当事人假设只是简单地叙述其意图仍缺乏以证明他们的意图有这种效力，这种叙述必须是非常明确的。

5、格式之争

国际贸易中格式文本的使用是极其广泛的，而当双方当事人通过交换彼此的规范格式文本进行交易，并且都坚持最后的合同是在自己的格式文本根底上达成协议之时，就会引起关于合同是否成立及如何确定合同条款的争议。格式合同之争是国际经济交往中长期争论不休的一个法律问题，基于各国法律制度的差别，在国际社会对该问题尚不能达成共识。PICC参照各国法律的不同做法，对此规定了公平合理的法律原那么，为解决这一问题做出了较为完美的答复。

PICC将规范条款界定为一方为通常和重复使用的目的预先准备，并在实际使用时未与对方谈判的条款。67一方或双方当事人使用规范条款订立合同，适用订立合同的一般规那么，但应受到如下限制：(1)规范条款中由于内容、语言和叙述方式而使对方不能合理预见的意外条款无效，除非对方明确表示接受；68(2)规范条款与非规范条款发生冲突，以非规范条款为准；69(3)在双方当事人均使用各自的规范条款的情况下，如果双方对除规范条款以外的条款达成一致，那么合同应根据已达成一致的条款以及在实质内容上相同的规范条款订立，除非一方当事人已事先明确表示或事后毫不延迟地通知另一方当事人其不受此种合同的约束。70

四、正确看待PICC

PICC是继CISG之后的一项重大成果，它继承和开展了CISG在合同法统一化方面所取得的成果，拓展了适用统一法标准的空间，有利于进一步打消国际经济交往中的法律障碍，促进国际商事活动的顺利进行。但是，对于PICC我们必须有个清醒的正确认识，不能盲目夸大其作用。

1、PICC与CISG的关系

应当明确的是二者并不存在互相取代的可能。国际条约是各国意志与利益协调的结果，要在各缔约国之间获得普遍认可，就必须考虑各国实际采纳与适用的现实性与可能性，只能在各国的不同规定之间谋求一个能得到大局部接受的平衡点，同时确认各国无差别的规定，对于分歧较大的问题那么无法做出统一规定，或者避而不谈，或者在做出原那么性规定后具体的处理方法留给各国自主决定，这就是CISG的缺点。但是，PICC在相当大程度上是个理论研究成果，与各国的意志与利益并无直接联系，而是试图从理论上打消各国法律的分歧，到达国际商事合同法统一化的目的，因此在学理上获得了较高的赞誉。但是，它较少考虑各国的实际情况，要在短期内获得各国的普遍认可和适用并回升为国际条约是不可能的，无法取代CISG的地位。

然而，PICC与CISG并非没有丝毫关系。一方面，CISG第7条第1款规定：“在解释本公约时，应考虑到本公约的国际性质和促进其适用的统一以及在国际贸易上遵守诚信的需要。〞作为国际贸易开展和合同法统一化进展的成果，PICC无疑可以用于解释CISG。另一方面，CISG第7条第2款规定：“凡本公约未明确解决的属于本公约范围的问题，应按照本公约所依据的一般原那么来解决。在没有一般原那么的情况下，那么应按照国际私法规定适用的法律来解决。〞由于PICC包含的内容比CISG来的广，在CISG未波及的领域内〔如欠款计息的利率、期限和确定办法〕可以起到补充的作用。

2、PICC的作用

如前所述，PICC不是国际条约，也不是国际惯例，它在相当大程度上只能依赖于当事人的自觉采用，根本上没有强制适用的余地。在国际商务活动的实践中，直接引用PICC作为法律适用的并不多见，因为商人们本身对此也不是很熟悉，而且各国法律的现行规定与此也有不同的出入。由仲裁庭或者法庭直接援引PICC作为断案的依据也是不可指望的，有谁会撇开自己熟悉的法律而去援引一个需要从头学起的陌生的标准性文件呢？上述原因，决定了PICC适用的时机是很有限的，用UNIDROIT自己的话讲：“理事会清醒地意识到?通那么》并不是一项立即产生约束力的法律文件，因此，对?通那么》的接受和认可将在很大程度上依赖于?通那么》本身具有说服力的权威。〞71

不能否定，随着PICC被越来越多的人们所认识和接受，并在国际商事实践中得到越来越广泛的采用，PICC的作用将日益重要。但是，目前它的作用更主要的是为各国合同立法提供可供参考借鉴的范本，而不是在国际商务活动中得到直接的适用。

1[苏联]克里缅科等编：?国际法词典》，刘莎、陈森、马金文译，商务印书馆1995年5月第1版，第124页。

2余劲松主编：?国际经济法学》，高等教育出版社1994年6月第1版，第23页。

3国际统一私法协会：?国际商事合同通那么》，对外贸易经济合作部条约法律司编译，法律出版社1996年8月第1版，引言第2页。

4CISG第1条第1款a项、b项。

5PICC前言。

6CISG第1条第1款a项：“本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同〞。

7PICC前言。

8PICC前言。

9CISG第13条。

10PICC第1.10条定义。

11CISG第14条。

12PICC第2.2条要约的定义。

13国际统一私法协会：?国际商事合同通那么》，对外贸易经济合作部条约法律司编译，法律出版社1996年8月第1版，第18—19页。

14CISG第19条第1款，PICC第2.11条变更的承诺第1款。

15CISG第19条第2款。

16PICC第2.11条变更的承诺第2款。

17关于承诺的生效虽不属于公约的第三局部，但它采取送达主义就属于“另有明文规定〞的情形。CISG第