犯罪现场勘查见证制度的问题与完善,刑事侦查学论文

犯罪现场勘查见证制度的问题与完善,刑事侦查学论文我们国家立法对现场勘查见证制度规定地较为简单,只在(刑事诉讼法〕和一些部门规章的个别条文中有所牵涉.值得注意的是,公安部2005年公布施行的(公安机关刑事案件现场勘验检查规则〕第90条中明确规定:本规则自2005年10月1日起施行.(公安部刑事案件现场勘查规则〕同时废止,但在2006年后出现的文章中,仍然有部分文章将已废止的(公安部刑事案件现场勘查规则〕中的相关条文作为法律根据进行引用,这显然是有悖于现行立法的.(二)现场勘查见证制度的意义1.具体表现出了程序正义现场勘查是公开性、透明性以及公民的介入程度都不是十分高的一种侦查措施.在这种情况下,只要能邀请见证人见证现场勘查,将勘查程序置于利益冲突主体之外的其他社会成员的介入和观察之下,就能弥补这方面的缺乏.2.具体表现出了权利制衡现场勘查是一种法定的侦查措施,而侦查权属国家的公权利,其权利的施行有国家作为其强有力的后盾,在施行经过中具有强迫性的特点,但这也极易导致权利滥用.现场勘查见证制度是在对有关权利监督的理念下产生的制度,具体表现出了立法对把握有公权利的侦查机构施行特定行为的权利制衡.3.保障了证据的可采性随着人们对程序正义价值认识的日益深入,辩护律师能够以不具有合法性和真实性为由,排除没有见证人见证的情况下获得的控诉证据.像这样要求排除控方提交的某一证据的案例已屡见不鲜.因而,为了证实发现、提取了哪些与犯罪有关的物证、痕迹、进而保证现场勘查的真实性、合法性和所收集证据的客观性、关联性以及让侦查人员施行勘查行为的步骤和经过透明化.应该在进行现场勘查时,邀请见证人到现场进行见证并在相应笔录上签名盖章.二、现场勘查见证制度存在的问题及原因(一)见证制度存在的问题现场勘查见证制度在实践中得不到贯彻落实,存在的问题主要有:1.缺乏有关见证人制度的详细法律规定我们国家刑事诉讼法对现场勘查见证人制度的没有严格详细的规定,没有明确见证人的权利和义务,以致侦查部门的勘查人员在现场勘查工作中缺乏详细的操作标准,在侦查实践中屡屡出现不重视刑事见证制度的现象.2.选定见证人的难度较大当前,侦查人员在现场勘查经过中经常难以选定见证人,其主要原因一是由于法律并没有赋予适格公民成为见证人的义务;二是由于详细案件的地点、时间等因素的特殊性,选择的范围遭到很大局限,导致在现场周围难以找到合格的见证人;三是我们国家没有构成一套有效的补偿制度,因此使得公民对充当见证人的没有很高的积极性.3.各地人民法院对侦查笔录证据效力的评判标准不同法定的现场勘查程序应当有见证人见证,假如没有,一旦辩方对其证据的相关性和合法性提出质疑,那么由侦查机关所提交的勘查笔录和获取的相关证据能否具有法律效力就成为了一个需要断定的问题.由于各地人民法院对此的认识不一致,处理结果也大为不同.固然大多数人民法院通常不会由于现场勘查行为没有见证人而排除其证据和笔录的证据能力,但也出现了少数人民法院因缺少见证人见证而裁定侦查部门所获的有关证据丧失法律效力的案例.由于各地人民法院做法的不一致,既毁坏了法制的统一施行,又损害了法律的尊严.(二)存在问题的原因1.见证人的法律地位不明确由于我们国家的(刑事诉讼法〕没有将见证人明确规定为诉讼介入人,由于,对见证人诉讼地位的理解并不一致.见证人的法律地位不明,见证人的权利义务就无法界定清楚,见证人能否见证、怎样见证就缺乏合理的约束及规范.当下实践中见证制度所出现的问题与见证人的法律地位不明就有很大关系.2.没有规定见证人的权利义务当前的情况而言,我们国家立法除了规定见证人在相关的笔录上签字或盖章以外,对见证人的其他权利、义务只字未提.这一仅有的规定从侧面反映出重实体轻程序的价值取向.见证人的权利和义务也是见证人法律地位的重要具体表现出,立法上这一内容的缺失与见证人法律地位的不明确也是直接相关的.3.没有规定违背见证制度的法律后果侦查人员在进行现场勘查时应当有见证人在场,这属于义务性规定,侦查人员不得违背.但法律却没有明确在没有邀请见证人到场见证情况下,所制作的笔录、清单及提取的痕迹、物品能否作为证据使用.三、现场勘查见证制度的完善由于当前的现场勘查见证制度还存很多问题,针对这些缺乏,笔者以为应该从下面几个方面加以完善.(一)立法层面的完善从立法上完善见证制度,需要解决的问题有:1.明确见证人的法律地位见证人通过见证行为介入了侦查程序和诉讼活动,是本质上的诉讼介入人,但却没有明确的法律地位.所以,要完善现场勘查见证制度,就必须在(刑事诉讼法〕中明确见证人的诉讼介入人地位.2.明确规定成为见证人的经过标准当前有关成为现场勘查见证人的唯一标准是与案件无关,但这个标准存在漏洞,由于在实际选定经过中,并不是所有与案件无关的人都能成为现场勘查的见证人.在这里,能够通过借鉴俄罗斯在这里方面的规定,对选定见证人的经过中进行排除式的做法能够消除漏洞,其排除的主要选项有:(1)与案件有利害关系的人;(2)未成年人(3)生理上、精神上有缺陷、不能识别是非、不能正确表示出的人.(4)受过公安机关打击处理的人(5)公安、司法机关的工作人员.从以上能够看出,通过增加见证人的可选择性,使其资格较之证人有更高层次的标准,进而保证了见证人的中立性、可靠性和见证制度的公平性及施行效果.3.规定见证人的权利和义务见证人的权利和义务总的来讲有下面几个方面:见证人应具备的权利应包括:有权对侦查人员的行为提出意见、有权阅读笔记、有权要求在见证经过中得到安全保证等.见证人应承当的义务包括:服从现场指挥人员的指挥、见证此侦查行为的全经过、保卫现场不受毁坏等.4.规定违背见证制度的法律后果在这里问题上,普遍以为违背见证制度收集的证据因其缺乏程序上的合法性,应当作为非法证据予以排除.但是这种一味的排除能否可行和合理,却是值得讨论的.(二)实践层面的完善在实践的操作中怎样完善现场勘查见证制度,能够有下面几种措施:(1)施行专职见证人制度的对策,例如聘请三名为人公正的公民为现场勘查专职见证人,实行二人24小时值班,一人轮流休息制度.对他们进行培训,告知他们权利和义务.(2)让律师和鉴定人来担当现场勘查程序的见证人.长久以来,见证人制度在实践中难以推行,成为了被虚置的角色.但是,随着社会的发展,犯罪嫌疑人、被告人法律意识不断的加强,他们往往会利用侦察机关在现场勘查见证制度这方面的漏洞来否认勘验检查笔录的可采性,降低勘验检查笔录的证明力.本文试图从社会学、法学的视角来分析犯罪现场勘查见证制度中存在的一些主要问题,并提出了一些完善现场勘查见证制度的方式方法,以期能对完善现场勘查见证制度提供帮助.担忧学识有限,本文只在粗浅的层面提出一些问题以及一些建议.而完善现场勘查见证制度是一项任重而道远的任务,很多问题还有待与进一步研究.以下为参考文献:[1]程军伟.由现场勘查的性质反思我们国家刑事立案制度[J].法律科学-西北政法学院学报,2005(01).[2]杜钘格.论我们国家刑事侦查程序中的见证人制度[J].贵州警官职业学院学报,2018(04).[3]李乐.浅议我们国家民事诉讼送达制度的改