地震灾害直接经济损失评估新模型构建,国民经济学论文

地震灾害直接经济损失评估新模型构建,国民经济学论文地震潜在风险研究一定区域内发生的地震灾祸的概率与损失，是进行工程决策分析的重要根据。地震灾祸损失评估是在地震危险性分析和构造易损性分析的基础上，对地震造成的社会财富的可能损失评估。许飞琼等以为灾祸损失包括灾祸直接经济损失、灾祸直接非经济损失、灾祸间接经济损失、灾祸间接非经济损失，华而不实非经济损失如人员伤亡，只能通过间接的转换技术进行测算，评估难度较大，因而现有灾祸损失评估方式方法主要集中于直接经济损失评估，这些方式方法在评估实践中可进一步探寻求索，本文拟在前人的研究基础上，通过将毁坏比和损失比进行因子归一化处理，构成与烈度区相匹配的灾祸损失综合系数，通过选择国民经济核算指标，建立地震灾祸直接经济损失评估新模型。1现有评估方式方法国外地震直接经济损失评估方式方法最为成熟是美国的HAZUS系统。1970年美国国家海洋和大气管理局(NOAA)和美国地质调查局(USGS)对旧金山、洛杉矶、普查特桑和盐湖城地区开展了大尺度的地震灾祸损失预测研究，构成了NOAA－USGS方式方法。20世纪80年代，联邦紧急事务管理局(FEMA)开发了一套评价地震经济影响的计算机模拟方式方法。20世纪90年代末，FEMA与国家建筑科学研究所(NIBS)合作，在地理信息系统软件平台上开发了相应的震害评估软件HAZUS，该软件对评估区内的构造和设施按构造特征和经济功能细致分类，以峰值地面运动PGM为地震动参数，得出各类构造的易损性曲线，设定评估区内构造的重置价值，进而计算出评估区内构造和设施的直接经济损失。HAZUS软件代表了国际上地震工程界在地震损失分析研究方面的成果和详细应用方面的先进水平，是一个集地震危险性分析、构造易损性分析、社会易损性分析为一体的综合评估软件。但是我们国家现有建筑物与该软件给出的构造易损性曲线绝大部分不匹配，加之基础数据库建设不完备，因而我们国家灾祸损失评估不能直接照搬HAZUS系统。1989年在我们国家山西大同阳高发生了一组中强地震，最大震级为6．1级，这次地震后，国内学者愈加关注地震灾祸损失评估研究，主要研究成果有经历体验法和分类清单法。经历体验法是从历史地震调查的资料中得到烈度和毁坏比例关系，统计出经历体验震害矩阵。该经历体验公式是在统计以往震害基础上得出的，但随着社会经济的迅速发展、基础设施的极大改善，方式方法仅可作为一个参考，详细损失值有待通过进一步的评估手段给出愈加精到准确的评估结果。分类清单法借鉴了美国HAZUS评估方式方法的思想，是中国地震局地震灾祸损失评估的主要方式方法，其评估程序是实地调查灾区的建筑物构造类型，按类型统计出建筑物的震害矩阵，由专家给出各类型建筑物在某种毁坏状态下的损失比和室内财产损失比，以当地价格估计该地区房屋单位面积重置造价和单位面积室内财产价值，统计各烈度区的各类房屋建筑面积总数，分烈度计算出各类建筑的损失和及室内财产损失值，再按建筑类型求和计算该地区的总损失。2评估新方式方法通常直接损失指地震造成的物质毁坏引起的损失，包括建筑物和其他设施被地震毁坏需要修复或重建的费用，室内设备、设施等遭到的地震毁坏造成的损失。评估基本模型是地震灾祸直接经济损失=社会财富毁坏比损失比。就详细指标而言，社会财富计算界定为房屋建筑物、生命线工程和室内财产;毁坏比由工作人员到现场调查或者通过遥感影像分析不同构造类型、不同毁坏等级的房屋建筑物毁坏面积，再利用灾评软件计算各烈度区、各类型建筑物在相应毁坏等级下的毁坏比;损失比则参考地震现场工作:第4部分灾祸直接损失评估规范给出的区间范围选取。该方式方法技术道路可行，用于量大面广的建筑物和生命线工程的损失评估是成熟和准确的，可用于震时追踪评估和震后实评估，但在实践中可在下面方面做进一步探寻求索:第一，随着社会经济表现形式的丰富多样，现有评估指标不能全面的概括灾祸损失的承灾体。第二，评估基础数据获取较慢，经过较为复杂，需要烈度、构造类型、毁坏等级三维数据求和才能计算出损失，数据的获得需要专业人员才能进行，评估结果的准确性依靠评估人员的专业知识。第三，评估结果具体表现出了承灾体的工程属性，但较难将评估结果划分归属于部门或产业损失，企业与部门、产业的灾祸数据信息传递较为困难，颁布的损失数据很难具体表现出经济内涵。为改良方式方法在实践中的应用，知足地震灾祸直接经济损失评估的新需要，本文将地震灾祸直接经济损失定义为由于地震灾祸导致的非金融有形资产当期价值部分或全部的灭失，即损失值等于非金融有形资产全部或部分重置价值。新方式方法借鉴灾祸直接损失评估规范的思路和资产评估基本方式方法，以烈度区为评估单元，从国民经济核算体系中选取承灾体指标体系，通过历史震例资料提取地震烈度、构造类型、破环等级、损失程度等参数，运用统计指数原理，对承灾体的灾祸工程属性与经济属性进行耦合，演绎计算获得的灾损综合系数指标，评估模型为以下式(1):【1】式中:L是地震灾祸直接经济损失值，Hi是i烈度区的非金融有形资产，Ri是i烈度区的灾损综合系数，M是非金融有形资产的残值收入。3统计指标确实定我们国家当前采用的分类清单法评估指标主要是房屋建筑物、室内财产和生命线工程，评估结果是房屋建筑物、室内财产及生命线工程的重置价值。但就实践而言，评估对象还应包括机器设备、室外财产、企业存货、生产工具等，这类承灾体具备会计学从经济属性上界定的有形资产概念。根据国民经济核算体系非金融资产核算范畴，结合政治经济学对社会财富指标的释义，本文评估指标定义为非金融有形资产。非金融有形资产价值包括固定资产净值、存货净值及其他资产净值。固定资产是指为生产商品、提供劳务、出租或经营管理而持有的，使用寿命超过一个会计年度的有形资产。实物形态为房屋建筑物、机器设备、基础设施、公共设施、交通运输工具等，其价值包括购买或自建发生的款项、运杂费、包装费及安装费，在使用经过中计提折旧。地震灾祸损失评估基数是固定资产净值，固定资产净值=固定资产账面价值－累计折旧－固定资产减值准备－清理费用。存货是企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产经过中的在产品、在生产经过或提供劳务经过中耗用的材料、物料等，实物形态为原材料、商品、产成品、在产品、周转材料等，其价值包括采购成本、加工成本、仓储费、包装费等，评估基数是存货净值。存货净值=存货账面价值存货跌价准备－清理费用。其它资产主要指在建工程，在建工程是指正在建设尚末完工投入使用的建设项目，完工完成后转入固定资产项目，实物形态为在建的房屋建筑物，其价值包括自建领用的工程物资、原材料或库存商品、职工薪酬、临时设施费、监理费等，或出包约定的合同价款。评估基数是在建工程净值，在建工程净值=在建工程账面价值－在建工程减值准备－清理费用。综上所述，评估指标按国家统计局产业分类标准进行归类，指标体系及详细内容见表1。【表1】在指标体系里，可利用式(2)计算非金融有形资产统计指标:【2】式中:Hi是i烈度区非金融有形资产;Cij是i烈度区第j产业存货净值;Fij是i烈度区第j产业固定资产净值;Zij是i烈度区第j产业在建工程净值。4灾损综合系数现有的地震灾祸损失评估的毁坏比和损失比具有灾祸工程属性，但经济属性不强，无论是毁坏比还是损失比都是45的矩阵，致使评估方式方法复杂，评估结果专业性强，不利于部门间数据分享、信息沟通。并且毁坏比需要现场工作人员到地震现场进行调查，延误了评估的时效性。因而，本文采取统计指数的方式方法，对矩阵进行降维。在对毁坏比的处理中，以建筑面积作为同度量因素，以损失比作为指数化因素，运用式(3)计算灾损度。【3】式中:Ei是i烈度n种构造类型建筑物的灾损度矩阵;Ai(s/n)是i烈度45的损失比矩阵;Bi是(s/n)烈度45的毁坏比矩阵;Dins是i烈度下第n种构造类型建筑物第s种毁坏等级的面积。因各因子量纲不同，数值大小不同，以建筑物价值为权数，对各因子进行归一化处理。运用式(4)，将具有工程属性的毁坏比转化为具有经济属性的灾损综合系数，将三维数据降维为一维数据，简化了评估工作，加强评估结果的经济意义。灾损综合系数是经历体验系数，可从历史震例中运用式(3)和式(4)计算得到。【4】式中:Ri是i烈度区的灾损综合系数;Ein是i烈度第n种构造类型建筑物的灾损度;DIns是i烈度下第n种构造类型建筑物第s种毁坏等级的面积;Gin是i烈度下n种构造类型建筑物的重置单价。5新方式方法的特点与传统的分类清单法比拟，本文提出的评估方式方法有下面特点。第一，评估指标覆盖面更全。非金融有形资产指标涵盖了分类清单法的房屋建筑物、室内财产和生命线工程，还囊括了经济活动中室内外财产、装修、企业存货等其他损失载体，评估内容更趋近经济发展的实际状况。第二，指标数据更易获得。指标基础数据来源于统计年鉴、经济普查年鉴、国民经济和社会发展的统计公报。这些数据是定期公开颁布的，数据更易获得。第三，评估结果客观。指标数据取自统计资料，公众认可度较高，避免了多头数据采集导致的重复计算。灾损综合系数是在历史震例中归纳出，具有客观性。第四，应用领域更多。新方式方法既可评估地震灾祸总损失，又能够用于评估产业损失、部门损失，评估结果与国民经济核算指标匹配，提高了信息的可解释性及沟通性。同时考虑评估区与行政区划的匹配，使得评估结果便于用于灾后重建资金的行政区域分配。十分是针对灾区工业企业直接经济损失评估，由于存在既有的、规范的资产、存货、折旧等会计核算指标数值，新方式方法的使用将集中具体表现出上述特点。除此之外，新方式方法即可用于震时追踪评估和震后实评估，还可用于震前预评估，扩展了评估的时空范围，可将灾祸风险评估与损失评估结合应用于防灾规划中。6结论本文从继承了分类清单法的科学思路，提出了基于国民经济核算指标体系下的地震灾祸直接经济损失评估的新方式方法，该方式方法创新之处是灾损综合系数的处理和评估指标确实定。灾损综合系数基础数据来源于历史震例，具有工程属性，同时运用统计方式方法将烈度、房屋类型、毁坏等级三维数据降维为烈度一维数据，简化了评估方式方法，能与评估统计指标有效对接。评估指标则选取了国民经济核算体系中的非金融有形资产，按产业进行分类，十分是针对工业企业，指标数据规范且容易获得，评估结果更合理。该方式方法后续研究可选取震例验证新方式方法的有效性，并可考虑新方式方法在防灾规划中的应用。最后，在本文完成经过中，承蒙得到防灾科技学院薄景山教授的倾力指导，在这里表示衷心感谢。以下为参考文献:［1］谢礼立，张晓志．论工程抗震设防标准［J］．