日本TPP加入进程中的利益博弈,国际经济贸易论文

日本TPP加入进程中的利益博弈,国际经济贸易论文【题目】【绪论】【第一章】【第二章】【3.13.2】日本TPP参加进程中的利益博弈【3.33.4】【第四章】【以下为参考文献】3.利益博弈与日本的TPP参加进程3.1利益集团影响贸易政策的理论分析。3.1.1利益集团的内涵。利益，一直都是人类社会生活中的一项重要的因素，是贯穿着人类社会发展的亘古不变的话题。曾经这样讲过，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关.而当身处社会生活中的人们为了某些利益而团结在一起时，利益集团也就产生了。关于利益集团的概念，中西方学者都提出了自个的见解。本特利从行为主义的角度来研究利益集团。他以为，利益集团就是社会中某部分人按某种固定的行动道路进行的活动.同时，本特利把利益集团的政治影响归结为它所代表的利益的特性，是用利益集团解读美国政治的第一人。李道揆和戴维？杜鲁门在对利益集团进行界定时，都强调了共同利益或共同目的对决策的影响。李道揆指出，政治性利益集团就是持有共同态度为了一定目的而寻求影响政策的集团.戴维？杜鲁门在(的进程〕一书中给利益集团下了一个为人们广为接受的定义。他以为，利益集团是一个持有共同态度，向社会其他集团提出要求的集团。假如它向的任何机构提出其要求，它就变成了一个政治性利益集团.燕继荣教授在(当代政治分析原理〕中把利益集团定义为政治性团体。这主要突出了利益集团的政治特性，将利益集团界定为：压力集团又称利益集团，它是具有特定利益要求和社会政治主张的人们，为了维护自个的利益和主张，有组织地影响决策和行为的政治性团体.施雪华教授在表述利益集团的概念时，主要强调无论正式或非正式的组织都能够成为利益集团。他指出，所谓利益集团，就是在社会生活中，一些有某种共同利益要求的社会成员，为了实现共同目的而组织起来的正式或非正式的社会组织.固然，很多学者都对利益集团的涵义进行了不同的界定，人们普遍对利益集团达成共鸣，以为一个利益集团必须同时具备下面三种特征：一是利益集团是一个群体，并且群体内部各成员具有一样的利益诉求和目的；二是利益集团具有其特定的组织架构；三是利益集团的利益诉求对象是，影响政策的制定是其到达目的的主要手段。3.1.2利益集团影响贸易政策的相关理论。20世纪30年代，西方经济学界就开场关注利益集团对贸易政策构成的影响，至今已经发展出众多贸易保卫的内生理论模型。在这些模型当中颇为经典的是政治支持模型、关税构成模型、政治竞争模型和保卫代售模型。在斯蒂格勒和佩尔茨曼〔GeorgeJ?StiglerPehzman〕管制理论的基础上，希尔曼又提出了政治支持模型。该模型以为，是出于谋求政治支持最大化的自利动机才不得不保卫衰退企业，而不是单纯为了追求社会福利最大化的目的。利益集团能够通过向提供政治支持的方式影响贸易政策的制定。一些产业利益集团通过关税的提高增加了利润，从这些产业利益集团获取更多支持。与此同时，国内价格的上涨将导致消费者的福利遭受损失，消费者必定会增加对的不满。最终，干涉关税的结果是向提供政治支持的选民构成会因选民本身福利的损益而相应发生改变。因而，为了实现其政治支持最大化，将在产业利益集团的政治支持与消费者的不满之间进行博弈并选择最优的关税水平。在关税构成函数模型中，芬斯特拉和巴格瓦蒂将劳动密集型进口竞争行业的游讲活动归结为劳动部门与之间的博弈。的行为由知足利益集团提高关税的要求和实现社会福利最大化两个目的共同决定。当进口品相对价格的降低时，进口竞争行业的劳动部门会进行相应的游讲活动，这种政治压力将促使进行关税保卫。而将通过关税保卫获得的这部分收入再用于提高劳动部门的实际收入，这样就能够降低劳动部门的游讲活动，进而增加社会福利。马吉、布洛克和扬也对贸易保卫政策构成中的政竞争问题进行了细致的讨论。这一竞争模型首先构造了一个存在两个政、两个利益集团的两阶段博弈模型，在利益集团进行捐献前他们就各自表示清楚了各自所倡导的贸易政策，并假定该贸易政策的制定不会遭到政治捐献的影响和干扰。政能否中选主要取决于产业利益集团的捐献数量以及政中选后采取的贸易政策。利益集团的目的则是实现期望收益的最大化，而这又是由政采取的贸易政策所决定。最终，贸易政策是使利益集团的期望收益与政中选可能性同时到达最大化的平衡解。格罗斯曼和赫尔普曼在解释平衡的贸易保卫构造时，提出了保卫代售模型。在该模型中，利益集团的捐献动机从对选举结果的政治投资转向影响当权的政策选择上。从这个意义来讲，政在捐献时做出了待售的保卫.由于，在目的函数中，选民福利和利益集团捐献的权数是内生的。的贸易政策是社会总福利与政治总捐献加权后的最大值.上述内生贸易理论模型不仅为透视日本利益集团政治下的贸易自由化政策提供了有益的视角，也有助于理解日本参加TPP进程中的利益博弈。3.2日本TPP参加进程中的利益博弈。在利益集团相关理论的基础上分析日本TPP参加进程中的利益博弈时，首先应对日本存在的主要利益集团及代表其利益的官僚部门有所了解，然后再介绍在参加TPP进程中他们是怎样进行利益博弈的，以及博弈的最终结果。3.2.1影响日本贸易政策的主要利益集团和代表其利益的官僚部门影响日本贸易政策的利益集团主要包括以农协为主的农业团体和以经团联为首的工商业团体，而农林水产省和经济产业省是分别与农业利益集团和工商业利益集团联络严密的官僚部门，分别代表这两大利益集团的利益。3.2.1.1影响参加TPP会谈进程的两大利益集团。〔1〕农协。全国农业协同组合会，简称农协，是日本最大的农业和农民团体，也是代表日本农业部门的最大的利益集团，入会农户超过450万。在日本，约有99%的农户都被吸纳到农协中，60%以上的各类农产品产自参加农协的农户。日本农协拥有严密的组织体系，分为全国农协、地方农协和基层农协，具有严格等级制度。基层农协主要负责与农业生产有关的农产品收购、农业生产指导等业务，多为农户自由组织；而地方农协和全国农协又分别由农协会以及分管不同业务的联合会组成。地方农协联合会与全国各联合会是从属于农协会的成员。华而不实农协会的主要职能就是聚集农民的利益诉求对决策层施压，以知足农民的利益。因而，日本农协并非单纯的农业组织，它甚至能在国会议员选举中协调农村选民的选票，把维护农民利益的候选人选入国会。固然日本的农业人口不超过总人口的5%,但却控制着全国25%的选票，使政策决策部门在制定决策时，不得不考虑农民的诉求。〔2〕经联团。日本经济团体联合会，简称经联团，是对经济决策具有重大影响力的民间组织，2002年5月由经济团体联合会〔简称为经团联〕与日本经营者团体联盟〔简称为日经联〕合并而成。新成立的经联团综合了经团联的大企业成员与日经联的地方经营团体。在成立初年，经联团的成员企业和团体就超过了1500家，在为决策提供建议以及处理劳资关系方面一直发挥着重要的作用。3.2.1.2影响TPP参加会谈的两大利益集团代言官厅。在能否参加TPP会谈的决定中，代表不同利益诉求的日本经济产业省和农林水产省之间打得不可开交。而扩大出口与农业保卫成为能否参加TPP之争的焦点所在。〔1〕农林水产省。农林水产省，是由日本所设，属内阁12省之一。农林水产省的历史能够追溯到1881年成立的农商务省，后改名为农商省和农林省等，1978年正式更名为农林水产省。农林水产省的组织机构特别庞大，在各地都设有派出机构，包括各地的农林水产部和农林水产课等。农林水产省的内部机构设置为：1个大臣官房；5个内局分别为经济局、构造改善局、农蚕园艺局、畜产局、食品流通局，5局下设部、科等不同等级的部门；3个直属农林水产省的外局,分别为粮食厅、林业厅和水产厅。日本农林水产省担负着保障国内农产品供应、推动农业及农村的稳定发展、保障国家产业政策的施行等任务。在能否参加TPP会谈的决定中，农林水产省代表全日本农业协会的利益。〔2〕经济产业省。经济产业省是从属于日本机构的直属部门，其前身是成立于1945年5月的通商产业省，2001年之后改名为经济产业省。经济产业省的主要职责是提高国内经济活力、确保对外经济关系顺利发展、保证能源资源的供给稳定等。在能否参加TPP会谈的决定中，经济产业省代表经济界利益。3.2.2日本参加TPP进程中利益集团间的博弈。为了简化分析，我们所设立的模型假定影响日本做出能否参加TPP这一决定的利益集团有两个：一是由于TPP对农业的冲击而遭到损失的农业团体简称为A利益团体，二是由于参加TPP而获益的工商业团体简称为B利益团体。同时还假定每个利益集团的收益都在0~100之间。假设参加TPP将给A团体带来40的损失，记为-40,参加TPP将给B团体带来60的收益，记为60,由于日本最终做出了参加TPP的决定，所以我们预设参加TPP给日本带来的总收益是正的。若日本做出不参加TPP会谈的决定，我们假设短期内A、B两个利益集团的收益不变，记为0.下面分为三种情况进行讨论。第一种情况是A利益集团能够左右贸易政策的制定，即不考虑B集团的态度，只要A集团支持参加TPP,就做出参加TPP的决定，反之亦然。如表3-1所示。此时，对于A集团来讲反对参加TPP是最优选择，而B集团只能被动的接受。第二种情况是B利益集团能够左右贸易政策的制定，即不考虑A集团的态度，只要B集团支持参加TPP,就做出参加TPP的决定，反之亦然。如表3-2所示。此时，对于B集团来讲支持参加TPP是最优选择，而A集团只能被动的接受。第三种情况是A、B两利益集团共同决定贸易政策的制定，即A、B利益集团的气力相当，谁都无法单独左右政策的制定，只要当它们同时支持日本参加TPP时，才能做出参加TPP的决定，否则只能维持现在状况，不参加TPP.对于A集团来讲，反对仍然是其最优选择，但这并不是帕累托最优的选择，还存在改良的空间。而对于B集团来讲，为了能够到达利益最大化，应该让渡一部分参加TPP之后获得的收益给A集团，让A集团支持参加TPP.这样的话，A集团和B集团的收益都会有所增加。因而，对于A利益集团来讲，无论B利益集团做出何种策略，反对参加TPP都是A集团的最优选择。然而，日本利益集团对贸易政策的影响远没有上述分析那么简单，而是要复杂得多。〔1〕农协的抵制与农产品市场保卫严重问题。由于农村覆盖了国会2/3以上的议席，再加上农协对农户的凝结力，农民和农业一直都是派间竭力拉拢的对象。农协影响自贸区政策决策的方式主要包括：直接求见首相或农林大臣、组织农民进行集会和游行示威、随时向反映农民的利益诉求。固然随着日本农业的衰退，农协的影响力也日趋下降，但是农协从保卫农业部门的第一需要出发，对农业保卫不遗余力，这使得日本自贸区会谈步履维艰。由于日本与新加坡两国的农产品贸易规模特别有限，因而日本与新加坡签署的自由贸易协定没有对日本农业带来任何本质性的冲击。可是即使如此，农协仍然要求把农产品完全排除在自由贸易协定之外。在之后的日本-墨西哥、日本-泰国的自由贸易区会谈中，农协继续强烈反对日本参加自由贸易区的会谈，声称无法接受墨西哥关于取消日本农产品进口关税的要求，并坚决反对日本在农产品关税减让方面的妥协。由于TPP要求在贸易自由化方面没有例外，因而当日本公布将就参加TPP相关事宜同有关国家进行会谈时，遭到了农协的强烈抵制。2018年11月10日，日本农协在首都东京举行的大规模集会有3000多人参加，坚决阻止日本参加TPP会谈。2018年12月14日。岛根县农林渔业四团体在岛根县召开了反对参加TPP、保护日本食品的岛根县大会,并组织农民开展游行活动，呼吁日本保卫农业。而同时以经联团为首的日本产业界一直敦促日本应尽早参加TPP会谈。对于索尼、丰田这些以出口为主的日本跨国企业来讲，由于TPP所倡导的100%零关税，是加大出口，避免企业向海外转移，防止产业空心化的一剂良方。故此，几乎所有的出口型企业都支持日本参加TPP.2018年11月1日，日本经联团、日本工商会议所和经济同友会三大日本经济团体在东京召开紧急会议，并做出要求日本早日参加TPP相关会谈的决议。日本经联团会长米仓弘昌在2018年11月举行的APEC工商领袖峰会开幕式发言中强调讲，日本应该根据国家利益进行综合判定，早日做出参加TPP会谈的决定。〔2〕不同官僚部门间的对抗。经联团与农协之间的利益冲突究其根本是日本自由贸易区政策构成经过中不同官僚部门之间的对抗，这种对抗来历已久。2002年10月，外务省对外颁布了(日本的自贸区战略〕，提出了日本建立自由贸易区的设想以及基本原则，并强调在多边贸易的基础上把贸易政策的核心放在双边贸易自由化上。之后，经济产业省也出台了(日本加强经济伙伴的政策〕，并提出了比自由贸易区的外延更广泛的EPA的概念。这两个政策的出台表示清楚追求内容广泛的贸易自由化战略符合当下日本的利益。然而，农林水产省在华而不实也发挥了很大的作用。在农产品贸易自由化问题上，农林水产省始终秉持慎重的态度。2002年7月，农林水产省在其发表的名为(日本的食品安全与农业贸易政策：聚焦自由贸易区〕的报告中强调，在自由贸易区会谈中需要给予食品安全足够关注，并尽量避免由于构造调整带来的负面影响.2003年8月，农林水产省出台了(EPA/FTA会谈中处理农林水产品的基本政策〕，进一步细化了在关税减免、双边安全措施和原产地规则等被列入排除项目的详细标准.而此次日本做出参加TPP的决定，遭到一些从地方保卫主义利益出发的都道府县的负责人的一致反对，一再呼吁日本政不要参加TPP.根据日本读卖新闻的调查，北海道、鹿儿岛县、冲绳县等5位知事坚决反对日本参加TPP,有30位知事以为日本对待TPP应该采取慎重的态度，而表示赞成日本参加TPP的只要神奈川县、静冈县、大阪府等6位知事。2018年10月7日，日本农林水产副大臣篠原孝首先对参加TPP会谈提出了异议，以为在对待这一问题上应慎重。随即，外相前原诚司在东京发表演讲，解释了日本为何要参加TPP会谈，并表示不能因保卫只占1.5%的农业而牺牲占比重高达98.5%的工商业。接着，农林水产副大臣在记者会上公开反驳前原诚司的主张，以为他是在主张日本放弃农业，要求前原诚司撤销或修正其讲话。2018年11月9日，日本东北地区6县知事与北海道知事在新泻召开会议时表示：反对日本参加TPP会谈，要求日本在TPP问题上采取慎重的态度。同年12月，秋田县知事佐竹敬久对日本轻率做出参加TPP的决定进行了严厉的抨击。2018年1月21日，新泻县知事泉田裕言在其向日本递交的请愿书中呼吁日本把大米排除在废除关税的商品之外，要求在食品安全方面坚决不要向TPP妥协，并表示清楚想要拜访农林水产省、经济产业省、外务省和民主总部的强烈愿望。在参加TPP的会谈中，之所以会在日本经济产业省和农林水产省之间打得不可开交，这与日本的政策决定体制密切相关。日本实行的是代议民主制，在采行这种制度的国家中，正常的政策决定经过应该是这样的：由代表不同利益集团的政所组成的国会表示出利益要求，之后由内阁制定相应政策，最后由官僚负责执行这些政策。但是，在战后近40年的自民长期政权的支配下，日本却构成了由官僚长期掌控政策制定主导权的政低官高的自下而上型的政策决定体制。这种政策决定体制并没有由于民主政权的更迭而发生本质性改变，官僚仍然在日本的政策决定体制中发挥一定的影响力。在日本的政治舞台上，各省厅经常代表不同的社会领域和不同的利益集团，官僚集团内部存在很强的割据性。例如，农林省已经成为农民利益的代表；而通产省的中小企业厅则成为中小企业的代表。正是由于不同省厅代表着不同的社会利益集团的诉求，在整个官僚集团的内部，不同省厅之间、同一个省厅的不同部门之间，就必然在详细的政治决策中产生冲突和对立。这种官僚集团内部的对立冲突以及博弈，对政策构成具有很大的影响力。〔3〕民主内部以及其他派之间的博弈。在日本民主内部，就能否参加TPP这一自由贸易协定存在严重分歧，大