探讨圭多音乐教育理论的发展背景及历史来源,教育硕士论文

探讨圭多音乐教育理论的发展背景及历史来源,教育硕士论文摘要阿雷佐的圭多作为中世纪最重要的音乐理论家、教育家之一，他一生致力于突破传统的音乐教育形式，聚焦教会音乐演唱的学习和实践，并反对通过死记硬背学习音乐。圭多于11世纪早期发展了一套通过线条和空间精到准确表示音高的记谱方式方法，结合该记谱法进行音乐教育使得歌手们的学习效率大大提升，他顿时声名鹊起。后来，圭多还发展出了诸如六音列、唱名法等音乐教育理论，都集成在其四部主要的著作中保存下来。随着圭多音乐教育理论的影响范围越来越广，渐渐地人们都以为圭多是以上这些理论的发明者，并将其他相关的音乐教育理论都归功于圭多。但是，近年来越来越多的研究表示清楚，圭多并不是这些音乐教育理论的发明者。本文主要讨论圭多音乐教育理论的发展背景及其音乐教育理论的历史来源，进而客观评价圭多在音乐教育理论发展中的奉献。本文文章，一篇是(论未知歌曲的其他规则〕〔EpistoladeIgnotoCantu〕，它是圭多在彭泼萨修道院时所写，华而不实记述了圭多在彭泼萨进修期间提出的音乐理论，重点包含了他发展的两个划时代音乐创新--四线记谱法和六音列体系，为其日后在阿雷佐教堂的教学实践提供了理论基础。另一篇是(交替咏集绪言〕〔PrologusinAntiphonarium〕，写于1030年左右，是参照(论未知歌曲的其他规则〕整理出来的学习歌唱初级阶段的小册子，它也是(交替咏集〕①的绪言部分。能够肯定的是，圭多在阿雷佐的中世纪论文〕〔Hucbald,GuidoandJohnonMusic:ThreeMedievalTreatises〕一书也是本文重要的原始文献来源，该书属于耶鲁大学音乐理论翻译丛书，包含了三篇中世纪音乐学家的重要作品，分别是法国音乐理论家于克巴尔〔Hucbald,约840-930年〕的(论和谐的法则〕〔DeHarmonicaInstitutione〕，圭多的(辩及微芒〕以及11世纪英国音乐理论家约翰·科顿②〔JohnCoton〕的(论音乐〕〔DeMusica〕，在每一篇翻译之前都有克劳德对作者以及这部作品的具体介绍。这些译本的拉丁版本来源不是直接来自格贝尔特的手稿集，圭多和约翰的翻译是基于荷兰音乐理论家约瑟夫·斯密茨·范·韦斯伯格〔JosephSmitsvanWaesberghe〕在(音乐手抄本集〕〔CorpusScriptorumdeMusica〕系列中的评述版本。这本书包含的三篇作品对于中世纪音乐理论研究有着重要地位，华而不实对圭多生平及其理论来源做了具体的梳理，在英文学术界被广泛引用。由多洛雷斯·佩谢〔DoloresPesce〕主编的(阿雷佐的圭多之以诗讲规则交替咏集绪言致同修会兄弟迈克尔书:附有简介、注释、索引和新手稿目录的评译本〕〔GuidoDArezzosReguleRithmice,PrologusinAntiphonarium,andEpistolaAdMichahelem:ACriticalTextandTranslationwithanIntroduction,Annotations,Indices,andNewManusciptInventories〕是由加拿大中世纪音乐研究机构中世纪音乐协会编译出版的作品，华而不实收录了圭多的主要理论成果，同时对圭多以及他每一篇作品都做了具体的介绍和注解。在附录中提供了索引和手稿目录，为更好地理解圭多的作品提供了很大帮助。③〔2〕英文理论作品当前英文学术界对圭多音乐理论的研究专著较少，相关论文较多，对于圭多的研究主要囊括在对中世纪音乐以及教育理论的作品中。例如，由托马斯·克里斯坦森〔ThomasChristensen〕主编的(剑桥西方音乐理论史〕〔TheCambridgeHistoryofWesternMusicTheory〕是研究中世纪音乐理论重要的文献，华而不实文章和另一篇关于儿童音乐训练的文章，都是1950年在意大利举办的纪念圭多逝世900周年征文②的获奖文章。作者从记谱法的角度分析得出阿雷佐的圭多对音乐教育做出了两大奉献：一是他引入了一种新的记谱法，二是他发展了一种学习读懂这些乐谱的方式方法，这具有划时代的意义。我们今天仍然处在圭多的时代，由于除了在符号和教法上的小变化，他的系统一直保持到今天。但是，圭多记谱法在11至13世纪发展和传播一直被大家所忽略，进而造成历史上最常出现的对圭多乐谱的错误解读：一个带有红色的fa线和黄色或绿色的do线四线乐谱。③本篇文章共分为4个部分。演唱不熟悉而受罚的男孩们，能够自个正确地轮流吟唱。〔他们〕不再需要教师，在上帝的帮助下，聪明好学的人只要足够细心理解我们是怎样精妙布置这些纽姆的，就能够做到〔自由演唱〕②.同时，随着这种记谱法的进一步发展，它对于音乐沟通和发展的意义愈加深入。在特莱特勒另一本著作中他提到：当音乐书写和发声完全划上等号的时候，它就能够作为一种自主的直接沟通方式，而不再是像于克巴尔讲的那样，只是作为记忆的辅助工具。③约翰·海恩斯〔JohnHaines〕的(音乐记谱法的起源〕〔TheOriginsoftheMusicalStaff〕探寻了音乐记谱法的起源问题。作者以为很少有历史学家试图透过圭多的光环，对他在音乐记谱法的发展经过中所扮演的角色进行细致入微和负责任的描绘叙述，作者通过研究发现，圭多记谱法的原型早于他一个半世纪就已经存在，圭多作为四线谱的发明者的身份是站不住脚的。④在文中，作者通过对圭多之前乐谱手稿的研究，来探寻这种记谱法的源头，最终得出中世纪发展起来的记谱法与圭多所发明的内容有一定差距，因而不能将今天所使用的记谱法完全归功于他。霍普·R·斯特雷尔〔HopeR.Strayer〕的(从纽姆到音符：音乐记谱法的演进〕〔FromNeumestoNotes:TheEvolutionofMusicNotation〕同样研究了记谱法的发展问题。作者将目光聚集在从9世纪新音乐的起源到14世纪新艺术时期的发展。当时的音乐记谱法不断地创新和改良，这些创新与口授传统互相作用，以知足每个时期的音乐需求。⑤这篇文章较为全面地讨论了9世纪纽姆符号的出现，与圭多所使用的记谱法进行比照研究，并考察了在后来的音乐理论中这些记谱方式方法是怎样改良的。查理斯·M·阿特金森〔CharlesM.Atkinson〕所著的(关键的关系：中世纪早期音乐中的音系、调式和记谱法〕〔TheCriticalNexus:Tone-System,Mode,andNotationinEarlyMedievalMusic〕把音系、调式和记谱法看作互相交织的网络，作者将圭多之前的音乐家提出的相关理论与他之后的理论作为整体进行考察，选取了一些具有讲服力的手稿案例，探寻他们之间的互相关系，有助于全面的把握圭多音乐理论的来源与发展。安娜·玛丽亚·巴斯·伯格〔AnnaMariaBusseBerger〕的(中世纪音乐以及记忆的艺术〕〔MedievalMusicandtheArtofMemory〕研究了记忆在早期素歌和复调音乐的创作和传播中的作用。该书关注了这些音乐相关文本的来源，以及它们得以保存的文化实践。本书深切进入研究了音乐是怎样以及由谁创作和传播的。作者在书中写到中世纪很多的音乐理论是口头传播的，记忆在其创造中发挥了很大的作用。作者称中世纪晚期和近代早期音乐的普遍趋势是越来越依靠记谱法，似乎这种讲法并不适用于早期。固然记谱法产生了，在大多数场合，歌手们仍然然通过记忆演唱，由于他们必须遵循用心演唱的传统〔SingbyHeart〕。尽管有一些星期仪式的手稿存在，但作者也给出了相关证据表示清楚，神职人员大多数时间都是根据记忆进行表演的。文中还指出圭多有很多关于背诵的重要参考，从背诵所有音程间隔开场，强调记忆必须和理解相结合。以上这些研究只要韦斯伯格的文章是对圭多有线记谱法的专门研究，但他完全认同这种记谱方式方法是圭多的独创，并以为我们如今使用的记谱法还是源于圭多的发明，与后面几篇论文的观点产生了矛盾，后面几篇文章的研究相对全面地讨论了有线记谱法的历史起源，从中能够发现圭多使用的一些元素在他之前就已经产生。另外，将圭多的记谱法与当时圣咏演唱记忆相结合，也愈加能看出书写与记忆在中世纪互相交织的发展情况。其次，是关于圭多音乐教育理论的研究。苏珊·福舍·韦斯〔SusanForscherWeiss〕和辛西娅·J·塞勒斯〔CynthiaJ.Cyrus〕等学者主编的(中世纪和文艺复兴时期的音乐教育〕〔MusicEducationintheMiddleAgesandtheRenaissance〕也是研究中世纪音乐教育以及圭多教育理论的重要文献。这本书不是简单的记叙，也不是音乐教育从10世纪到17世纪的编年史，而是由不同作者通过对音乐家、作家、老师和学者们观点的整理，阐述中世纪和文艺复兴时期音乐学习和教授的论文集合。本书分为五个部分，另外包括三个不同视角的评论。每一章由不同的学者撰写，讨论的主题相当广泛，如中世纪教学法文艺复兴时期的学习场所文艺复兴时期的材料和背景以及修道院的音乐教育和老师等。本书文章展现了圭多之前音乐学习的背景，圭多的各项音乐理论是怎样相互支持在教学中发挥作用的，作者讨论了在接下来几个世纪关于乐器和演唱在音乐教学中优先性的争论①，以及唱名法是怎样传播和使用的。最后作者也提出了视唱练耳发展到今天存在的一些问题，并给出了自个的瞻望。约瑟夫·斯密茨·范·韦斯伯格的(阿雷佐的圭多的儿童音乐训练理论〕〔GuidoofArezzoandMusicalImprovisation〕，关注了圭多有关儿童音乐训练的理论。这篇文章以为圭多在儿童音乐训练方面的理论是非常超前的。作者对(辩及微芒〕研究圭多音乐教育理论的专题论文。作者以为尽管音乐历史学家传统上赞扬了圭多的某些理论方面的工作，但他们很大程度上忽视或误解了他的奉献，也忽视了他是音乐教育方式方法论的真正先驱和创新者。④文中讨论了圭多的著作(辩及微芒〕创作时间的争议以及它与同时代其他音乐理论作品的关系。作者提到圭多的理论与儿童音乐训练有密不可分的关系，他是文章表示清楚在圭多之前，教会通过单弦琴来教孩子们歌唱，圭多在这里方式方法的实践中逐步总结出在最基本的教学阶段使用单弦琴是没有效率的，进而发展出了一个新的教学系统。圭多称利用这个方式方法，培养一个熟练的歌手的时间将大大减少。但是圭多的方式方法依靠于他所给出的一些乐谱示例，但在抄写流传中，华而不实大部分都已丢失，使我们无法完全理解其理论，作者以为Hisitaperspectis是对圭多的教学系统很好的补充。③安娜·J·赖森韦弗〔AnnaJ.Reisenweaver〕的文章(阿雷佐的圭多以及他对音乐学习的影响〕〔GuidoofArezzoandHisInfluenceonMusicLearning〕主要研究了圭多对音乐学习的影响。安娜以为作为中世纪最具影响力的音乐理论家和教育家之一，圭多的音乐教育方式方法是他那个时代最具革命性的④.作者以圭多的生平信息以及主要作品为背景，介绍了圭多主要的音乐教育理论。作者提出圭多在前人的理论基础上，扩展和重塑了他那个时代的音乐体系，改变了音乐的教授方式，确立了自个的音乐观念，成为音乐遗产中至关重要的一部分。在介绍六音列时，作者提到圭多的理论代表了中世纪理论传统对波爱修理论的继承，并且这一理论早已被于克巴尔、奥多以及(手册〕〔Enchiriadis〕的匿名作者等这些圭多之前的理论家所使用。⑤该文章还以为固然圭多在六音列体系上的发展是建立在前人的理论基础上的，但圭多的唱名法体系却是圭多独创的。对于圭多手的来源问题，固然它以圭多的名字命名，但圭多手确实切来源是未知的，也没有在圭多的任何著作中提及。圭多的理论系统在之后的历史实践中也得到了考验，被进一步地改良，构成我们今天看到的形态。最后，作者也讨论了圭多的音乐教育理论在学界不同的评价。塞萨里诺·瑞尼〔CesarinoRuini〕的文章(当今中世纪音乐教学：古文字和音乐史教育新方式方法〕〔TeachingMedievalMusicToday:NewApproachestoPaleographyandMusicHistory〕，以圭多的音乐理论教学为例，阐释了当代音乐教育中对中世纪音乐解读的新方式方法。作者提到圭多的著作中不仅包含了他创新的技术细节，还包含了其背后的文化、社会和政治机制。所以一方面，圭多阐释了自个的音乐系统是怎样工作的，另一方面，这是结束他那个时代星期仪式混乱的唯一途径，进而实现自加洛林时代以来普遍渴望的星期仪式标准化的理想。然而，在这背后，隐藏着对中世纪僧侣和一般宗教生活更大的关注：减少他们在传统圣咏的学习中所浪费的大量时间①，是一个新颖的研究视角。以上这几篇文章有一些专门讨论了圭多音乐教育理论的某个方面，有的则是对圭多音乐教育理论进行了综合的评价，如塞缪尔·D·米勒和安娜·J·赖森韦弗的文章，较全面的涵盖了圭多的主要理论，但他们没有对圭多理论的来源和发展进行深切进入的讨论，对圭多个人的评价也不够客观。另外塞萨里诺·瑞尼等学者的观点为本文的研究提供了一些新颖的视角，如中世纪的政治、经济以及文化背景对圭多音乐教育理论发展的，值得做进一步研究。再次，对于圭多其人及其主要作品也有一些专门的研究。斯蒂芬诺·门戈齐〔StefanoMengozzi〕的(中世纪音乐理论的文艺复兴：神话和历史之间的圭多〕〔TheRenaissanceReformofMedievalMusicTheory:GuidoofArezzobetweenMythandHistory〕是一本研究圭多音乐理论的专著。作者追溯了圭多从11世纪到16世纪末音乐理论的发展，研究了为何圭多的六音列体系会被当做是当代自然音阶体系的基础。这本书分为两个主要部分，每个部分有四章。文章的标题能够看出，作者以为圭多是这些音乐理论的改革者，而不是发明者。文中作者将圭多的作品与前人的一些音乐理论进行比照研究，并从圭多在自个的著作中用词存在的模糊性分析出其理论中某些借鉴的内容。文章全面分析了历史上归功于圭多的各项音乐理论，以为圭多作为一个改革者，其成果也是非常值得肯定的。布莱尔·沙利文〔BlairSullivan〕的(阿雷佐的圭多辩及微芒的阐释形式〕〔InterpretiveModelsofGuidoofArezzosMicrologus〕这篇文章以圭多的重要作品(辩及微芒〕为基础，研究了圭多在他的知识遗产中所表示出思想的本质，主要包含两个方面，一是圭多的音乐训练和知识遗产是什么？二是11世纪音乐艺术或者讲音乐学科的概念是什么？作者分析了圭多(辩及微芒〕中的音乐理论以及传统的音乐理念，最终得出圭多所发展的歌唱音节基于旋律和祈祷，它包含内化的柏拉图精神形式和外化的语法形式。②希查姆·查米〔HichamChami〕的论文(解构中世纪传奇人物：阿雷佐的圭多--阿拉伯的影响与历史想象的角色〕〔DeconstructingaMedievalLegend:GuidodArezzo,theArabianInfluence,andtheRoleofHistoricalImagination〕是一篇阿拉伯学者的论文。作者通过列举并分析大量阿拉伯对中世纪文化和科学创新影响的例子，来证明圭多的唱名法并不是由他发明而是发现的。作者的这个观点最先是由阿拉伯学者先驱亨利·乔治·法默〔HenryGeorgeFarmer〕在20世纪初提出，在当时遭到了欧洲中心主义学者的抵制。作者以科林伍德的历史想象理论为理论根据，探寻求索历史想象在构建历史叙事中的作用。③通过比照圭多的唱名法体系和阿拉伯早期的音乐理论，来研究该问题。阿拉伯学者的前提是建立在中世纪从东往西传播的大量知识的基础上的。文章文章(怎么学会一首未知的歌曲--对阿雷佐的规多致同修会兄弟迈克尔书的介绍和翻译〕〔上〕、〔中〕、〔下〕连载于音乐学院学报。这三篇文章的主要内容是对圭多流传至今的一封信件(致同修会兄弟迈克尔书〕进行介绍和翻译。在圭多重要文献的翻译，有助于更好理解圭多对其教学方式方法的阐释。同时，作者在文中称谈到圭多的教育焦点，圭多与11世纪或较早的理论写作之间的关系这个历史学上的问题尚未解决①,这也恰好是本文主要研究的方向所在。学位论文方面仅有南京艺术学院硕士王硕的(规多音乐教育理论与实践研究〕是圭多教学理论的相关文章。该文章从音乐教学研究的视角出发，对圭多音乐教育理论与实践进行重新界定和审视。作者通过梳理圭多生活的时代背景、音乐生涯、理论创作及教学实践的系统性研究，挖掘理论核心内容的教育性和实践性内涵，阐释圭多音乐教育理论的核心价值与教育意义。综上所述，当前国内学术界对圭多的音乐理论尚处在起步阶段，大多是对圭多理论的翻译和引进，或是对其某一方面的理论进行简单的阐释，并且存在一些错误的信息，仍有很大的研究空间。国外学术界对圭多及其理论的研究已经获得一定进展，在圭多音乐理论的各个方面都有所牵涉，但在圭多音乐理论来源和发展等问题上还存在一定争议。本文拟通过对这些文献的分析梳理，尽可能将圭多音乐理论来源及其传播发展的途径比拟完好的呈现出来。〔三〕概念界定首先，