大学生抑郁症的中医心理机制研究

大学生抑郁症的中医心理机制研究摘要：目的：探讨大学生抑郁症的发病率、临床特征和相关心理因素，为大学生抑郁症的预防与治疗奠定基础。方法：运用量表筛选、会谈和精神科大夫诊200200升华；结论：抑郁症大学生在人格、述情障碍、防御方式上具有一定特征。关键词：大学生；抑郁症；心理干预抑郁症是一种常见的精神障碍，2017223（WHO）官3.222005201518.4%，发病风险最高的三个群体为年轻人群、孕妇/4.2%，相关伤残损失健康生命年（YLD）8,981,401YLD7.3%[1。近年来，大学生面临严重的学业压力、就业压力和各种生活压力，同时社会和家庭也对大学生期望较高，大学生在承载这些压力时导致该群体抑郁症发生率逐年增加，而这往往只靠单纯的药物治疗效果不够明显，且容易复发，很多患有抑郁症的学生整个大学期间都在服用药物，症状能够稳定地控制在一定程度，但没有心理咨询的陪伴，心结不能打开，人格不能得以完善

[2]。因此本研究以大学生的抑郁症为研究对象，调查其分布特征和发病原因，为抑郁症的预防和及早识别作指导，并为制定具有针对性的、适合在校园开展的心理干预方案奠定理论和实践基础，以帮助更多学生早日摆脱困扰。大学生抑郁症的心理机制研究研究对象本研究使用抑郁自评量表（SDS）进行筛查，然后经学校心理健康教育中心老师访谈，最终由ft东省精神卫生中心、ft东省立医院心理科、ft200200研究工具五态性格测验表五态性格测验表[3]由中国中医研究院的薛崇成、杨秋莉制订，共103分为太阳（Tya）、少阳(Sya)、阴阳和平(Yy)、少阴(Syi)、太阴(Tyi)五个人格维度和一个掩饰(L)维度共六个分量表。多伦多述情障碍量表（TAS）多伦多述情量表（TAS）[4261-54因子Ⅲ表示缺乏幻想，因子Ⅳ表示外向型思维。防御方式问卷（DSQ）防御方式问卷[5]881-9DSQ包括不成熟防御机制（F1）、成熟防御机制（F2）、中间防御机制（F3）、掩饰（F4）4F18被动攻击、潜意显现、抱怨、幻想、分裂、退缩、躯体化；F2313假性利他、伴无能之全能、隔离、同一化、否认、交往倾向、消耗倾向、期望。统计方法采用SPSS17.0统计软件建立数据库，并进行统计分析。主要包括t检验、Pearson相关分析、多元线性回归分析。研究结果五态人格的比较研究组与对照组五态性格测验得分比较，见表1显著高于对照组（P<0.01）；太阳、少阳、阴阳和平和少阴得分与对照组无显著差异（P>0.05）。表1研究组与对照组的五态性格测验得分比较（n=200, x±s）维度\组别 研究组 对照组 t太阳 10.56±3.61 9.94±3.61 0.85少阳 12.06±3.79 11.79±3.88 0.35阴阳和平 5.08±2.04 5.29±2.17 -0.49少阴 12.57±3.69 12.63±4.80 -0.06太阴 12.87±4.13 8.82±4.36 5.40***P<0.05,**P<0.01，下同述情障碍的比较研究组与对照组述情障碍量表得分比较，见表2感能力、因子Ⅱ认识和区分情感与躯体感受能力、因子Ⅳ外向性思维三个因子以及述情障碍总分得分显著高于对照组（P<0.01）；幻想因子Ⅲ显著低于对照组（P<0.01）。表2研究组述与对照组的述情障碍量表得分比较（n=200, x±s）研究组 对照组 t因子Ⅰ 3.31±0.60 2.36±0.48 8.49**因子Ⅱ 3.38±0.46 2.75±0.50 6.46**因子Ⅲ 2.30±0.61 2.75±0.40 -4.21**因子Ⅳ 2.33±0.41 2.13±0.34 2.66**总分 73.72±6.17 64.20±6.70 7.24**防御方式的比较研究组与对照组防御方式问卷结果比较，见表3，抑郁症学生不成熟防御机制被动攻击、躯体化、以及不成熟防御机制F1得分高于对照组（P<0.05）；成F2（P<0.05），F4分显著高于对照组（P<0.01），差异均有统计学意义。中间型防御机制各因子得分研究组与对照组无差异，由于项目过多，在表中不予列出。表3研究组与对照组防御方式问卷得分比较（n=200, x±s）项目 研究组 对照组 t被动攻击 4.27±1.281

3.67±0.9

2.63*躯体化 5.47±1.314

4.86±1.3

2.24*F 5.21±0.771

4.84±0.7

2.45*升华 6.26±1.179

6.84±1.1

-2.45*F 5.53±1.032

5.95±0.8

-2.21*F 5.93±0.844

4.36±0.6

10.02**大学生抑郁症问题的心理因素分析大学生抑郁症问题的五态人格特征五态性格测验得分比较表明，研究组太阴得分显著低于对照组，其他维度得分无显著差异,这与王珊珊[6]的研究结果相一致。这说明抑郁症患者的人格在阴阳含量上阴偏盛，即抑制多于兴奋。在个性上，内向敏感、多疑虑、多愁善感，情感体验深刻；胆小，看待问题的角度刻板而消极，在遇到事情之后易悲观失落，较少使用积极的防御方式。平时，他们对人疏远，与同学关系表面较好，很少有真实情感的沟通和交流，内省孤独，自我和谐状态差，充满矛盾和冲突；在与同学发生矛盾时素不争吵，不直接表达内心对他人的不满。在访谈中发现，这些学生中大多存在人际关系问题，内心压抑的与舍友之间的矛盾是其主要的心理冲突之一。大学生抑郁症问题的述情障碍分析TAS国内外研究显示，述情障碍者在情绪调节方面存在缺陷[7-8]，在应对应激性生活事件过程中，与非述情障碍者相比，较少采取积极的认知调节方式，如思考怎样处理应激性生活事件、从已经发生的事情中寻找对个人成长有积极意义的方面等。述情障碍者，用语言描述情感能力较差，较难准确地表达当下的情感体验，不能及时发泄情绪，事后又会反复琢磨，加重内心矛盾，进而影响甚至扭曲认知[9-10]。述情障碍使负性情绪和情感体验无法及时疏泄而长期存在。完形治疗学者认为，记忆和情绪不但停留在认知层面，还停留在身体里面。在访谈中发现，他们经常痛苦地说：“我想说但说不出来”，“我也弄不清楚是什么样的感觉”。大学生抑郁症问题的防御方式分析心理防御方式是个体应付挫折情境的一种潜意识的心理适应机制，它通过调整自身价值系统，改变对挫折的认知，缓解内心冲突，减轻负性情绪，同时调节外在行为以适应环境要求[11]。本研究结果表明大学生抑郁症躯体化患者较多使用被动攻击、躯体化等不成熟防御机制，而较少使用升华等成熟防御机制，在中间型防御机制方面与常人差异明显[12]。应用被动攻击防御机制的个体会被动性地把应该针对别人的攻击性表达在自己身上。调查中发现大学生抑郁症患者经常把对外界的不良的情绪内化成对自己的不满，过分地批评自己。例如在对待一门难度较大的课程方面，他们会忽略课程本身的难易程度，忽略大家都有的学习困难，而反复责怪自己上课不能集中注意力、不够努力等。本研究调查了我省大学生抑郁症的发病情况，通过对大学生抑郁症的中医五态人格、述情障碍等调查，探究了其发病机制，对大学生抑郁症的预防与治疗奠有助于提高大学生抑郁症的治疗效果，减少大学生自杀的发生率，减轻家庭和社会负担。参考文献1.WorldHealthOrganization.DepressionandOtherCommonMentalDisordersGlobalHealthEstimates[M].WorldHealthOrganization,2017.2.[J].2016,18(09):168-171.3.杨秋莉,徐蕊,于迎,薛崇成.五态人格、体质类型与抑郁症的中医证型的关系探讨[J].中医杂志,2010,51(07):655-657.4.叶建林,夏泳,唐文新.多伦多述情障碍修订量表在神经症患者中应用结果分析[A].浙江省医学会精神病学分会.2005[C].2005:3.5.汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1993:115-120.6.王珊珊.抑郁症中医九种体质及五态人格特征与证型的关系初探[D].北京中医药大学,2019.7.王晓明,陈保平,梁芳.抑郁、焦虑患者述情障碍的相关研究[J].中国医药指南,2019,17(32):114-115.8.卜晓慧.抑郁症病人抑郁症状与心理弹性、自我缺陷感及述情障碍的关系[J].全科护理,2020,18(09):2005-2008.9.边军,齐文风,郭鑫,赵文喆,路月英,贾娜娜,苑杰.抑郁症患者述情障碍、心理韧性和自杀意念的关系[J].中国医药导报,2018,15(04):47-49+72.10.张灏,范青,孙岩,等.抑郁症患者的述情障碍特征及情绪调节研究[J].上海精神医学,2017