“保护的责任”概念的发展及其在我国的建设,国际法论文

“保护的责任〞概念的发展及其在我们国家的建设,国际法论文一、保卫的责任概念的提出上世纪90年代，随着冷战的结束，各国国内矛盾凸显出来，某些国家和地区局势动乱，甚至在卢旺达、索马里、前南斯拉夫境内甚至出现了大规模的屠杀事件。面对如此严峻的人道主义危机，前联合国秘书长安南呼吁国际社会抓紧采取措施进行人道主义干涉。针对这种情况，2001年12月，加拿大的干涉与国家主权委员会初次提出了保卫的责任概念。在报告里，保卫的责任被界定为主权不仅意味着权利，更重要的是一种责任，但是，假如这个国家没有能力或者不愿意履行它的这种责任，那么国际社会就应该进行干涉，以保卫该国国民的人权。这一概念的提出，对作为国际法基本原则之一的不干预内政原则带来了宏大挑战。所以，在该概念提出之时，包括中国在内的很多国家持完全反对态度。二、保卫的责任概念的发展(一)2005年(世界首脑会议成果〕关于保卫的责任迄今为止最为重要的法律文件是(世界首脑会议成果〕，它是2005年9月第60届联合国大会以决议的形式通过的。在(世界首脑会议成果〕第138、139段中，明确确认主权国家具有保卫人民免遭灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪损害的责任，并且详细界定了其适用范围、措施和施行程序等。它规定当主权国家当局无法保卫其国民免遭上述四种严重犯罪损害时，将由安理睬逐案处理，并且酌情与相关区域组织合作，及时、果断的采取集体行动。(二)联合国秘书长潘基文发表的(履行保卫的责任〕专题报告2018年1月，联合国秘书长潘基文为落实(世界首脑会议成果〕138、139段规定的施行保卫的责任的详细方案，提出了三大支柱战略。第一支柱是在保卫国民免遭灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪方面，主权国家应该首先承当该责任;第二支柱是国际社会应该协助各国承当保卫其国民免遭上述四种罪行损害之责任;第三支柱即及时、果断的反响，即当一主权国家显然没有能力或者不愿意履行该责任时，联合国会员国有责任及时果断的通过集体反响以保卫该国国民的基本人权。(三)2018年的(预警、评估及保卫的责任〕报告2018年的(区域和次区域布置对履行保卫的责任的作用〕的报告;2020年的(保卫的责任:及时果断的反响〕的报告;2020年(保卫的责任问题:国家责任与预防〕的报告从2018年至2020年，联合国秘书长潘基文针对保卫的责任提出了上述四份报告，2018年的(预警、评估及保卫的责任〕报告提出对可能的人权犯罪，联合国需要进一步建立和加强提出预警和进行评估的能力。2018年的(区域和次区域布置对履行保卫的责任的作用〕的报告提出保卫的责任是一普遍的原则。但是，每个区域将根据自个的速度和方式，履行这一原则。2020年的(保卫的责任:及时果断的反响〕的报告则着重分析了及时果断反响的问题，评估了所采用的，以(联合国宪章〕为基础的工具和可利用的伙伴关系，以及负责任的进行保卫的方式。2020年(保卫的责任问题:国家责任与预防〕的报告评估了人权暴行的肇因及违法行为的原因和发展，并审查了各国防止这些暴行能够采取的各种构造性措施和行动措施，确定了防止暴行可能采取的其他方式方法。综上，相比于干涉与国家主权委员会的定义，经过十多年的发展，保卫的责任的内涵也得到了长足的发展。根据上述联合国一系列报告能够看出，保卫的责任的基本内涵是每一个国家都有保卫其居民(包括具有该国国籍和不具有该国国籍)免遭灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪损害的责任，国际社会也有责任在(联合国宪章〕的指导下，通过外交等和平手段协助该国履行该责任，但是假如该国当局显然无法保卫其人民免遭上述四种罪行损害时，国际社会将在(联合国宪章〕指导下，由安理睬逐案处理，并且酌情与相关区域组织合作，及时、果断的采取集体行动以维护该国人民的基本人权。由此可见，经过十余年的发展，保卫的责任对国家主权应有的属性和内涵进行了重新的诠释，主要具体表现出在下面三点:1．保卫的责任概念进一步否认了传统的国家主权绝对不受限制原则。它以为，一个国家享受主权并不仅仅仅是权利，而是应以对人民承当免受其遭受灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪的损害的责任为前提的。主权与不干预内政原则固然仍然是国际法的基本原则，但是，在维护国际主权的同时，也必须保障国民的基本人权。2．承当保卫的责任的首要责任主体是主权国家，单却不是唯一的责任主体。国际社会也有责任在(联合国宪章〕的指导下，通过外交等手段协助该国履行其保卫本国国民免受上述四种严重犯罪损害的责任。3．相比以往的人道主义干预等概念而言，保卫的责任不仅明确了主权国家怎样有效的履行保卫其本国国民人权的责任，而且当该主权国家明显无法保卫其人民基本人权时，在(联合国宪章〕的指导下参与该国国内的人权保卫构思了一整套操作机制。并且明确了保卫的责任不仅要对四种严重的人权损害及时做出反响，而且要承当预防人权损害发生和事后重建的责任。三、中国对保卫的责任立场的转变2001年保卫的责任概念提出时，坚持不干预内政原则的中国以为保卫的责任有可能成为像以前的人道主义干预理论一样成为西方强国干预他国内政的工具，因而对其持完全否认态度。随着保卫的责任概念的逐步发展，尤其是2005年(世界首脑会议成果〕的通过，中国也逐步改变了以往对保卫的责任的完全反对态度。2005年6月7日，中国外交部发布了(中国关于联合国改革问题的立场文件〕，说明了我们国家对保卫的责任的态度。在(中国关于联合国改革问题的立场文件〕第三部分法治、人权与民主下，说明了中国对保卫的责任所持的态度是:第一:中国以为主权国家是保卫本国国民免受严重人道主义干损害的首要责任主体，在判定一国能否有能力和意愿保卫其本国国民时应持审慎态度，不应使保卫的责任成为他国动辄干涉他国内政的工具。第二:中国虽对保卫的责任持审慎态度，但是当出现大规模人道危机时，国际社会也应当对缓和和和制止危机保持正当关切。但是在详细施行保卫的责任时，有关国家必须知足遵守(联合国宪章〕的有关规定，并且在尊重当事国及其所在地区组织的意见基础上，由安理睬根据详细情况，尽可能的使用和平方式处理相关情况，在牵涉强迫性行动时，更需要安理睬慎重行事，并且逐案处理。由以上规定能够看出，随着保卫的责任概念的逐步发展，中国由以前的完全反对态度向审慎的同意转变，而中国就是保卫的责任概念发展的一个具体表现出。但是并不是讲，经过十余年的发展，保卫的责任已经完美无瑕。相反，为了维护国家主权原则和不干预内政原则，保卫的责任还需要解决好一系列问题。四、在发展中保卫的责任需要面对的问题及建议(一)要维护主权国家的主权权利在保卫的责任概念提出之时，一些国家对其持绝对反对态度的原因就在于担忧别国动辄以保卫的责任为由侵犯他国主权，尤其是在一国发生内乱时，保卫的责任有可能被国内的叛乱者所利用，成为颠覆现有政权的工具。例如，自2018年以来叙利亚反对派与军剧烈交火，在未经联合国安理睬受权的情况下，法国第一个公开成认叙利亚反对派，并建议向其提供武装支持。这很明显并不符合国家主权原则。以此可见，保卫的责任对国家主权构成了新的重大影响与挑战。保卫的责任概念本意是为了保卫一国国民免遭严重的人权损害，为实现此目的，为了防止其在实践中成为一国损害他国主权的工具，必须明确保卫的责任只适用于一国国民免遭灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪这四种严重人道主义暴行，进而避免将保卫的责任用于支持一国国内反对派对抗现有政权和分裂活动。(二)要尊重有关当事国及其所在地区区域组织的意见，遵守不干预内政原则当出现大规模人道危机时，为履行保卫的责任，在一定的条件下，有必要对当事国进行外部干涉，但这无疑会与不干预内政原则相抵触。因而，必须明确，在保卫一国国民的人权方面，该国是首要的责任主体。国际社会应尽量采取和平手段，缓和和制止人道主义危机。只要当该国不愿意或者没有能力履行保卫其本国国民时，才能处于保卫的责任进行外部干涉、参与。但是外部干涉、参与也应获得当事国同意，在当事国配合的情况下进行，应充分尊重当事国的主权权利。自2003年以来在苏丹达尔富尔地区爆发的严重的国内冲突就是一个例子。在2006年向联合国行动过渡的决议中，安理睬明确讲明国际社会在协助解决苏丹达尔富尔问题时必须充分尊重苏丹的主权。当然，在一国出现了极其严重的紧迫情势下，国际社会为防止一国国民遭受灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪之损害时，可以以突破征得同意这一要求，但是在这种情况下，国际社会必须在(联合国宪章〕的指导下，由安理睬在知足一些列程序和本质条件要求的基础上审慎的决策和行动，并且仍需要在实际行动中与当事国保持沟通与商量，并且充分的尊重当事国的主权完好和权威。(三)在详细施行保卫的责任时，需持审慎态度并严格程序要求第一，好像(中国关于联合国改革问题的立场文件〕的观点，一国内乱往往原因复杂，所以在判定一国能否有能力和意愿保卫其国民时应持审慎的态度，不应动辄加以干涉，国家应当在保卫国民免遭灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪方面承当首要责任，国际社会应首先通过外交手段协助当事国履行保卫的责任。而不应动辄施行包括武力在内的各种强迫干涉措施。第二，当一国国内出现灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪这四种严重的人道危机时，国际社会应在(联合国宪章〕规定下采取行动，有关国家不能绕过联合国的集体安全制度，2005年(世界首脑会议成果〕明确规定，当主权国家当局无法保卫其国民免遭四种严重罪行损害时，将由安理睬逐案处理，并酌情与相关区域组织合作，及时果断的采取集体行动。由此可见，当一国出现严重人道危机时，外部干涉、参与必须以安理睬为主导，在符合严格的程序要件和本质要件的基础上才能进行，进而维护当事国的主权权威。五、结束语自2001年干涉和国家主权国际委员会初次提出保卫的责任以来，到2020年7月联合国秘书长潘基文提出了(保卫的责任问题:国家责任与预防〕报告，保卫的责任概念处于不断地发展中，我们应当看到，它为了保卫一国国民免受灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪的损害，要求每一主权国家不仅享有主权权利，而且有责任保卫本国国民，这不仅仅是主权国家的责任，也是整个国际社会的义务，国际社会应通过(联合国宪章〕，在安理睬的主导下及时果断的采取集体行动以保卫基本人权。另一方面，我们也应该看到，保卫的责任对主权国家原则与不干预内政原则产生了新的影响和挑战，我们应该正视这一问题，但同时也要认识到，保卫的责任并不是为了颠覆国家主权原则与不干预内政原则，而是在尊重和维护国家主权的基础上，在(联合国宪章〕的指导下，在安理睬的逐案处理下，审慎的干涉、参与一国人权危机，进而切实的保障人权，促进国际秩序的有序发展。以下为参考文献:［1］干涉和国家主权委员会．保卫的责任(中文)，