教育博弈论与知识管理（3）课件

教育博弈论与知识管理电话：Email:——蜈蚣博弈2013年春选修课博弈论与知识管理蜈蚣博弈——从终点出发的思维海盗分赃问题

问题描述：五个海盗抢到了100块宝石，他们通过抓阄确定了提出方案的顺序，五个海盗分别抓到号码一、二、三、四、五。号码是他们的发言顺序。先提出方案的海盗，如果按规则通过，博弈结束，如果没有获得通过，就要喂鲨鱼。三个假设：（1）海盗很贪婪，希望自己获得宝石最多；（2）海盗很狡猾，善于琢磨、算计别人；（3）海盗很残忍，没有人性，以杀人为乐。博弈论与知识管理规则详介如下：

首先，一号海盗提出分配方案，全部海盗（包括一号自己）中达半数通过其方案即实施该方案，博弈结束；否则将一号海盗喂鲨鱼；然后，二号海盗提出方案，全部海盗（注：此时全部海盗是二、三、四、五号，因为一号已喂鲨鱼）中过半数通过即实施该方案，博弈结束；否则将二号海盗喂鲨鱼；然后三号海盗提出方案，全部海盗中过半数通过其方案即实施该方案，博弈结束；否则将三号海盗喂鲨鱼；然后四号海盗提出方案，全部海盗中过半数通过其方案即实施该方案，博弈结束；否则将四号海盗喂鲨鱼；最后五号海盗提方案，博弈结束。蜈蚣博弈的启示选择决定命运的是选择，而非机会有三个人要被关进监狱三年。监狱长同意满足他们每人一个要求。美国人爱抽雪茄，要了三箱雪茄。法国人最浪漫，要一个美丽的女子相伴。而犹太人说，他要一部与外界沟通的电话。

最后出来的是犹太人，他紧紧握住监狱长的手说：“这三年来我每天与外界联系，我的生意不但没有停顿，反而增长了200％。为了表示感谢，我送你一辆劳施莱斯!”

三年过后．第一个冲出来的是美国人，嘴里塞满了雪茄，大喊道：“给我火，给我火!”原来他忘了要火。

接着出来的是法国人，只见他手里抱着一个小孩子，美丽女子手里牵着一个孩子，肚子里还怀着第三个。人生处处都在与时间博弈你每个星期有168个小时．其中56个小时在睡眠中度过，21个小时在吃饭和休息中度过，剩下的实际上只有91个小时，由你来决定做什么——每天13个小时。每天在这13个小时里做什么，决定了你成为什么样的人。从更宏观的角度来看，整个人生不过是从上苍手中借的一段岁月而已，大一岁就归还一年，一直到生命终止。所不同的是所借到的时问长短不同而已。什么样的选择决定什么样的生活，你今天的生活是由三年前所做出的选择决定的；而今天的抉择，却将不仅决定你三年后的，更会影响你最终离开人世时的样子。这就是人生博弈的法则。

1976年的冬天，19岁的李恕权在休士顿太空总署的太空梭实验室里工作，同时也在休士顿大学主修电脑。纵然学校、睡眠与工作几乎占据了他大部分时间，但只要稍微有多余的时间，他总是会把所有的精力放在音乐创作上。一位名叫凡内芮的朋友在他事业起步时给了他最大的鼓励。凡内芮在德州的诗词比赛中不知得过多少奖牌。她的写作总是让他爱不释手，他们合写了许多很好的作品。

一个星期六的周末，凡内芮又热情地邀请李恕权到她家的牧场烤肉。凡内芮知道李对音乐的执著。然而．面对那遥远的音乐界及整个美国陌生的唱片市场，他们一点门路都没有。他们两个人坐在牧场的草地上，不知道下一步该如何走。突然间，她冒出了一句话：“想像你五年后在做什么。”她转过身来说：“嘿!告诉我，你心目中‘最希望’五年后的你在做什么，你那个时候的生活是一个什么样子?”他还来不及回答，她叉抢着说：“别急，你先仔细想想，完全想好，确定后再说出来。”李恕权沉思了几分钟，告诉她说：“第一，五年后，我希望能有一张唱片在市场上，而这张唱片很受欢迎，可以得到许多人的肯定。第二．我住在一个有很多很多音乐的地方，能天天与一些世界一流的乐师一起工作。”凡内芮说：“你确定了吗?”他十分坚定地回答，而且是拉了一个很长的“Yesssssss”!凡内芮接着说：“好，既然你确定了，我们就从这个目标倒算回来。如果第五年，你有一张唱片在市场上，那么你的第四年一定是要跟一家唱片公司签上合约。那么你的第三年一定是要有一个完整的作品，可以拿给很多很多的唱片公司听，对不对，那么你的第二年，一定要有很棒的作品开始录音了。那么你的第一年．就一定要把你所有要准备录音的作品全部编曲，排练就位准备好。那么你的第六个月，就是要把那些没有完成的作品修饰好，然后让你自己可以逐一筛选。那么你的第一个月就是要有几首曲子完工。那么你的第一个礼拜就是要先列出一整个清单，排出哪些曲子需要完工。”最后，凡内芮笑笑地说：“好了，我们现在不就已经知道你下个星期一要做什么了吗？”海盗博弈（蜈蚣博弈）的讨论大家发现没有：这道题中无论海盗人数多少，实际上都被规则潜在地分成了‘奇数阵营’和‘偶数阵营’，哪个阵营被拉拢收买，哪个阵营最后一无所获，完全取决于最先发言（或最有发言权）的海盗属于哪个阵营。就像相声里说的‘只要路线对了头，没有棉猴也能有棉猴’，站错了队，跟错了人，人家吃肉，自己就连汤都喝不上，根本就是死路一条。除了456号之外，即便是‘次二把手’455号也没用。”“这不就是‘赢者通吃’嘛，一个看似公正的程序却得出一个出人意料的‘赢者通吃’结果，很有意思。”“现实就是这样，实体公正很难做到，至少做到程序公正就很不错了。”“这要看你怎样定义程序公正。”某网友有些不服气地说：“并不是每个博弈参与人都遵守规则就是‘程序公正’了，程序公正与实体公正也并非像一些人想象的那样是毫无关系的。按照博弈论来说，只要规则定了，那么均衡、收益往往就是唯一的，正如海盗分宝石的逻辑，每个分配方案都是唯一确定的。但是博弈论中的均衡概念，并不是我们日常生活中所理解的均衡概念。均衡不等于平衡；均衡不等于公正；均衡不等于稳定。”“逻辑上存在并不等于现实中存在，海盗分宝石的例子在现实生活中绝无此事。盗亦有道。甚至按照自由主义的观点，海盗内部的规则应该是最公正的。强者博弈的结果也应该是按照海盗个人力量的强弱或贡献来分配宝石，而不是Power最大者的利益最大化。只有这样才能维持一个海盗群体，才能在海盗群体之间的竞争中立于不败之地。这样分宝石，海盗也甭干了，一锤子买卖算。应该这样理解‘存在的就是合理的’，才是对的。”“这样的结果要么是某个海盗会放弃赢者通吃的分配方案，要么是最后只剩两名海盗——1号和2号，2号坚持赢者通吃，1号无力反抗的悲剧。诱惑是不确定的，逻辑却是100％确定的。博弈论中每个参与者的策略也都是保证自身利益最大化，均衡也是所有参与人的最优策略或行动的组合。”“除了Power最大者的利益得到的最大化，其他海盗的利益并没有达到最大化，甚至连Power次大的海盗也是一无所获。”“这种资源分配只包含限定的宝石数量，是典型的零合博弈。说明不了问题。现在都讲正和博弈，把蛋糕做大，大家共赢。”“假设宝石总数为M颗，海盗人数为N人，如果，M＜round（N／2-1），也就是10个或9个海盗分3颗宝石，即便10号、9号提出大公无私、自己不要的方案，也没有办法得到简单多数的支持，都要难免被抛入大海去喂鲨鱼的悲惨命运。这就像现实中，在天灾人祸的明朝末年，即使是崇祯不像之前的皇帝那样昏庸，但是被掏空的家底儿已不足以让他摆平简单多数；或者说是像清末民初国家经济彻底崩溃，没有足够资源摆平简单多数，军阀混战也就是难免的了。孙中山即便不让位，也解决不了问题，袁世凯即便当了“老大”，同样也是没有办法。如果，N＞M＞＝round（N／2-1），也就是10个海盗分4到9颗宝石时，赢者通吃的分配也不会显得那么太不公平。或者说是像过去那个“短缺经济”时代，大家都吃不饱肚子，赢者通吃的规则也暴露不出自身的问题，甚至还显得比较公正。”围棋博弈，是过程的公平，而不是结果的公平。我也不主张结果的公平的平均主义。所谓的过程公平就是‘过程的对称’，参与者一人一手棋轮流落子这一过程的对称。由于这一过程需要一个开始，就必定会有一个人先手落子，这就破坏了过程的对称，这就是《博弈论》中所说的‘先动优势’。作为补偿，就需要有一种机制——‘贴目’来抵消先手落子一方‘先动优势’。这就是抽象的过程公平。这里所说的“贴目”，指的是贴目规则，而不是指所贴的具体目数。具体的贴目数，是随着人们对围棋认识的提高，随着时代而有所变迁的。还有，在五子棋中，执黑一方要有特别的禁手，限制其先动优势，以示公平。桥牌中，对于由牌形造成的不公平，则是采用开闭室制度来消除。就像大富翁游戏，大家轮流掷骰子，也是对称的，也是过程公平。”“最关键的就是：只要不把老大这个最大的Power抛入大海去喂鲨鱼，其他人就没有机会提出分配方案，这种规则就必然是赢者通吃的结果。”[读书狼]略微思索了一下后回答道：“看似这个规则是对最大权力有所制约，但制约很有限，远远没有达到过程对称。这种制约也就是能为老大同一阵营——也就是奇数阵营中的每个海盗争得1颗宝石的权利。而且更危险的是把最大的Power抛掉之后的纯收益是巨大的，这种巨大的诱惑是对理性人假说的最大挑战。试想一下，8号只要提出一个‘平分’宝石的方案，其他的海盗们是不是会群起响应呢？尽管2、4、6、8号的Power加起来要远小于1、3、5、7、9号，但是，至少10：1的收益诱惑难免不让奇数数阵营内讧、倒戈。”“这种情况下，‘平分’的确是对每个理性人最简单的、最大的诱惑。就像当年的共产党，1945年国共合作时，老大国民党就是抱着赢者通吃的心态。按毛泽东的话就是：不是我们要另起炉灶，是蒋介石不让我们一道开伙嘛！结果就是实力仅次于国民党的共产党，把老大赶到海里的台湾岛上了。”“对！赢者通吃的关键还不在于道德上的缺陷，而在于均衡的不稳定。均衡不等于稳定，现实中改变规则的动力只在于纯收益的大小。只要收益足够大，没有改变不了的永恒规则。改变规则的收益越大，规则越不稳定，反之规则越稳定。”“研究理论就是为了改变现实。如果没有理论，我们也许还停留在奴隶社会。我们不追求绝对公正，现实社会肯定有相对的‘公正’。就像人类社会从奴隶社会到封建社会再到资本主义社会、社会主义社会发展，社会制度总是向着更公正的方向发展的。或者换句话说，就是向着每个人利益都达到最大化的方向发展的，向着每个人的收益与其力量Power相适应的方向发展的。而不是相反，不是向着赢者通吃的方向发展的。即便不谈社会发展方向，至少赢者通吃是没有效率的，如果没有外部竞争还可以存在。可是我们生活在一个残酷竞争的国际社会。别的海盗如果分配得有效率，就会打败那些分配没效率的海盗。”“就像博弈论中规则决定均衡、收益一样，现实中的规则就是法律、制度，它们执行的结果也就是均衡，也是唯一的。有什么样的法律、制度就有什么样的分配方案，这与规则或法律、制度是否被完美执行是两个概念。有些社会问题并不是法律的执行问题，而是法律设计的必然结果。例如，义务教育不能普及，不能不说是教育法律的起点设计不公正造成的；中国的贫困基尼系数那么高，这个结果不能不说是社会财富分配规则不公平造成的；现在房价飞涨，民怨沸腾。古人云：四海无闲田，农夫犹饿死。这种奇怪现象在今天同样出现了，虽有广厦千万间空闲空置，但平民百姓们却无力购房安居，这还不是因为国家制定的政策有问题吗？说到底所有的‘恶法’都有利于赢者通吃，把少数人的财富建立对多数人的压榨剥削基础上，奴隶社会如此，封建社会如此，资本主义社会如此，今天的社会主义中国我看危险啊……”说到这里[读书狼]长叹一声，打住了话题，摇了摇头不再说什么，其言下之意，大家心照不宣。博弈论与知识管理关键点不是所有的博弈都涉及到利益冲突.沟通能够帮助解决协调问题.——妥协是一种艺术顺序行动能够帮助解决协调问题.先动优势的作用博弈论与知识管理4、懦夫博弈乙冲让甲冲－4，－42，－2让－2，21，1把对手变成朋友博弈论与知识管理

2003年12月，美国的RealNetworks公司向美国联邦法院提起诉讼，指控微软滥用了在Windows上的垄断地位，限制PC厂商预装其他媒体播放软件，并且无论Windows用户是否愿意，都强迫他们使用绑定的媒体播放器软件，RealNetworks要求获得10亿美元的赔偿。

然而就在官司还没有结束的情况下，RealNetworks公司的首席执行官格拉塞却致电比尔·盖茨，希望得到微软的技术支持，以使自己的音乐文件能够在网络和便携设备上播放。所有的人都认为比尔·盖茨一定会拒绝他。但出人意料的是，比尔·盖茨对他的提议表示欢迎。他通过微软的发言人表示如果对方真的想要整合软件的话，他将很有兴趣合作。

2005年10月，微软与RealNetworks公司达成了一份价值7.61亿美元的法律和解协议。根据协议，微软同意把RealNetworks公司的Rhapsody服务包括进其MSN搜索、MSN讯息以及MSN音乐服务中，并且使之成为WindowsMediaPlayer10的一个可选服务。

博弈论与知识管理

自20世纪80年代起，苹果和微软就一直处于敌对状态，为争夺个人计算机这一新兴市场的控制权展开了激烈的竞争。到了90年代中期，微软公司明显占据了领先优势，占领了约90%的市场份额，而苹果公司则举步维艰。但让所有人大跌眼镜的是，1997年，微软向苹果公司投资1.5亿关元，把它从倒闭的边缘拉了回来。2000年，微软为苹果推出Office2001。自此，微软与苹果真正实现双赢，合作伙伴关系进入了一个新时代。

上面两个故事发生在世界首富比尔·盖茨身上，绝对不是一个巧合，因为它们都来源于一种对商机的把握和设计，以及与对手握手言和的处世智慧。

一般人面对敌人或对手的时候，采取的态度是不屈不挠，咬紧牙关，迎面而上，决不退缩。这也是红眼斗鸡们的共识。但是真正明智的人会选择另一种方式:站到敌人的身边去，把敌人变成自己的朋友。博弈论与知识管理一个牧场主养了许多羊。他的邻居是个猎户，院子里养了一群凶猛的猎狗。这些猎狗经常跳过栅栏，袭击牧场里的小羊羔。牧场主几次请猎户把狗关好，但猎户不以为然，口头上答应。可没过几天，他家的猎狗又跳进牧场横冲直撞，咬伤了好几只小羊。

忍无可忍的牧场主找镇上的法官评理。听了他的控诉，法官说:“我可以处罚那个猎户，也可以发布法令让他把狗锁起来。但这样一来你就失去了一个朋友，多了一个敌人。你是愿意和敌人做邻居呢?还是和朋友做邻居?”牧场主说:“当然是和朋友做邻居。“那好，我给你出个主意，按我说的去做，不但可以保证你的羊群不再受骚扰，还会为你直得一个友好的邻居。”法官如此这般交代一番，牧场主连连称是。博弈论与知识管理

一个明智的博弈者无论是面对怎样的对手，在开始行动之前必须牢牢记住这样一个原则---见好就收。但仅此还不够，一个既明智又老到的博弈者事先必须估计到最坏的博弈结果，更高地警戒自己，更要遵循遇败即退的原则，以保存实力。斗鸡场上逼使对手让步可能会给人带来无比的愉悦和刺激，但是强中更有强中手，千万别把它当做永久的法宝。

2004年12月，在新加坡上市的中国航油(新加坡)股份有限公司因从事投机性石油衍生品交易，导致亏损5.5亿美元，成为继巴林银行破产以来最大的国际投机丑闻。2004年一季度国际市场油价攀升，导致中航油在期货市场潜亏580万美元，6月亏损额扩至3500万美元。世界风险评估机构标准普尔公司指出:在危机显露之初，中航油只需5000万美元即可化解风险。此时中航油第一次收到有关方面追加保证金的通知。但是当时的中航油新加坡公司总裁陈久霖却像一只斗红了眼的公鸡，第一反应不是如何控制风险而是赌一口恶气。他继续加大交易量，更将期权的合约展期至2005年之后。到了10月，中航油持有的期权总交易量已上升至5200万桶，相等于实际进口量的3倍。2004年1l月30日，中航油宣布被迫向法院申请破产保护。让老板加薪的博弈

博弈论与知识管理

两只实力相当的斗鸡，如果它们双方都选择前进，那就只能是两败俱伤。在对抗条件下的动态博弈中，双方可以通过彼此提出威胁和要求，找到都能够接受的解决方案，而不至于因为各自追求自我利益而僵持不下，甚至两败俱伤。但是这种优势策略的选择，并不是一开始就能做出的，而是要通过反复的试探，甚至是激烈的争斗后才能实现。

哪一方前进，不是由两只斗鸡的主观愿望决定的，而是由双方的实力预测所决定的。当两方都无法完全预测对手实力的强弱时，那就只能通过试探才能知道。而在试探的时候，既要有分寸，更要有勇气。如果你是一位职场人士，那么你与老板之间所进行的最为惊心动魄的博弈，一定是围绕薪水进行的。一方要让收入更适合自己的付出，而另一方则要让支出更适合自己的赢利目标，两只斗鸡在办公桌前迎头相遇。

首先，作为员工，如果想要让老板给你加薪，那么就必须主动提出来，你不提，不管用什么博弈招数都没用。

在向老板要求加工资时，除了把加工资的理由一条一条摆出来，详细说明你为公司做了什么贡献而应该提高报酬之外，最重要的应该是确定自己提出的加薪数额，你提出的数额，应该超过你自己觉得应该得到的数额。注意关键是“超过”。鉴于你与老板之间的地位不平等，这就需要勇气，事先一定要对着镜子，好好练习一下这个“超过”的数额。这样见了老板就不会欲言又止、吞吞吐吐了。博弈论与知识管理

一般人请老板提工资，提的数额都不多。但是这种低数额的要求对他们有害无益。提的数额越低，在老板眼里的身价也就越低。这大概是人性的怪诞之处吧。标价过低的东西，比标价过高的东西更容易把买主吓跑。反过来，如果提的数额合理而且略高一些，会促使老板重新考虑你的价值，对你的工作和贡献做更公正的评价。你就是得不到要求的数额，老板也可能对你更好，比如会改变你的工作条件等。他改变了看你的视角，了解得更清楚，所以会对你刮目相看。你如果不在乎别人小看，就别要求提工资，就是要求也是很小的幅度。那样，你会发现分配的工作最苦最累，办公条件最差，工作时间最长。总之你要是不重视自己，也别指望老板会看重你。要求的数额低，就是小看自己。博弈论与知识管理思考1、性别博弈如何处理？2、懦夫博弈是一种骑虎难下的博弈，如何处理？3、协调博弈是双方存在共同利益的博弈，双方如何协调彼此的行为？真实案例1、铁腕上司与鹰派下属。2、古巴导弹危机。3、用户和供应商的廉价协商。博弈论与知识管理重复博弈与序列博弈博弈论与知识管理一、重复博弈—价格战两个企业的经理想最大化利润策略是低价活动同步博弈一次博弈无限重复博弈有限重复博弈博弈论与知识管理1、定价问题厂商B低价高价厂商A低价10，10100，-50高价-50，10050，50在单次博弈中，可能双方都会选择低价。但是在重复博弈中，比方说，每个月或者每周双方同时宣布一次价格的改变，这时，双方的行为该是什么样的呢？博弈论与知识管理如果企业每年都进行这种一次博弈，并且永远进行下去，这时参与人可以对对手的“欺骗”行为进行惩罚或报复。在这种情况下，共谋起作用吗？

——傻瓜和骗子密歇根大学爱克斯罗德教授的计算机模拟他首先邀请全世界的学者递交自认为最优的策略程序，然后将这些策略相互之间交替进行不特定次数的“重复囚徒博弈”，根据最终排名来判定优劣。第一轮14个程序之间的竞赛结果显示，“一报还一报”的简单策略获得第一。之后，又有63位科学家递交了改进的程序，进行第二轮竞赛，其中包括多个以“一报还一报”策略为基础的改良品种。令人惊异的是，第二轮比赛的优胜者仍然是“一报还一报”。无限重复博弈博弈论与知识管理触发策略“如果对手在过去没有降价，我就不降价；一旦对手降价，自此以后，我就一直降价来惩罚他”事实上，只要对手在过去没有过“欺骗”行为，各个企业都会同意“合作”。因为欺骗行为会引发以后所有时期的惩罚无限重复博弈博弈论与知识管理欺骗行为的收益和成本如果

当前收益

>未来成本的现值欺骗行为是有利的如果

当前收益

未来成本的现值欺骗行为没有好处博弈论与知识管理关键点当博弈无限重复没有确定的“终结之日”时，共谋作为纳什均衡就能够维持下去这需要:有能力监督对手的行动有惩罚叛徒的能力和名声在未来进行博弈的机会多

博弈论与知识管理共谋在现实世界中的例子石油输出国组织黑手党组织博弈论与知识管理如果博弈有限重复进行，共谋起作用吗?有限重复博弈假设价格战博弈被重复两次纳什均衡厂商B低价高价厂商A低价10，10100，-50高价-50，10050，50博弈论与知识管理用逆向归纳法，结论是：不.在第二阶段，博弈是一次博弈，因此在这最后阶段，均衡是低价的价格战.由于每个人都知道第二阶段的结果，因此，第一阶段就变成了最后阶段.两个企业在两个时期的均衡策略都是低价.如果博弈重复已知的有限次数，同样的结果依然成立博弈论与知识管理期末问题的应用当参与方确切地知道一个重复博弈什么时候结束时，期末问题就出现了。由于无法在最后一次对对手违背协议行为进行惩罚，因此参与方就会采取如同一次博弈的策略59岁现象虚假广告火车站和旅游点的商贩博弈论与知识管理二序列博弈到目前我们讨论的大多数博弈中，两博弈方都是同时行动的。在序列博弈（sequentialgames）中，各博弈方按时间顺序依次行动。例如，下象棋、围棋等。序列博弈通常比同时博弈容易分析。此时关键是通过各博弈方可能的行为和理性的反应来考虑。博弈论与知识管理1、产品选择问题两个早餐麦片公司面临一个可以成功推荐两种麦片新品种的市场，但每个厂商只能推出一种麦片（可能是市场资源问题，可能是开发和生产能力限制等等）。报酬矩阵如下，数字代表利润：厂商B脆甜厂商A脆-5，-510，20甜20，10-5，-5博弈论与知识管理2、扩展形表示的产品选择博弈厂商1厂商2厂商2-5，-510，20-5，-520，10脆脆脆甜甜甜节点：系列博弈中局中人做出不同决策的点博弈论与知识管理3、先行者的优势厂商1厂商2厂商2-5，-510，20-5，-520，10脆脆脆甜甜甜博弈论与知识管理先行者不一定有优势田忌赛马博弈论与知识管理第三节威胁和承诺

一、空头威胁博弈论与知识管理在一个市场中，已经有一个厂商在经营，是这个市场中的垄断者。现在有另一家厂商作为潜在的竞争者试图进入这个市场。双方的报酬矩阵如下：垄断者商战默许潜在竞争者进入-200，600900，1100不进入0，30000，3000博弈论与知识管理找出纳什均衡不进入进入容纳商战（900，1100）（-200，600）(0,3000)AB博弈论与知识管理两个纳什均衡纳什均衡之一是如果A进入市场，B就威胁选择商战，所以A不进入市场另一个纳什均衡是A选择进入，B随之选择容纳不进入进入容纳商战（900，1100）（-200，600）(0,3000)AB博弈论与知识管理最可能的结果是（进入、默许），然而，垄断者显然不喜欢这样的结局。问题在于，垄断者该怎样阻止潜在进入者？一个可能是，垄断者宣称，一旦潜在进入者进入，将进行商战。问题在于，这样的宣称是不可信的。如果大家都是理性的，潜在进入者不会相信这一宣言。博弈论与知识管理一个子博弈纳什精炼均衡不进入进入容纳商战（900，1100）（-200，600）(0,3000)AB子博弈精练均衡：A选择进入，B选择容纳是纳什均衡在博弈每个阶段没有一个博弈方可通过改变策略提高其得益博弈论与知识管理威胁与承诺空头威胁：对对手采取的行动是不需要任何成本的，因此这种威胁是不可置信的承诺：预先花费成本来严格限制自己行为，从而使威胁成为可置信的也称为策略性行为承诺是可信的威胁博弈论与知识管理例子：进入博弈阻止市场进入与剩余生产能力不进入进入容纳商战（900，300）（-200，600）(0,2200)AB博弈论与知识管理承诺的扩展形博弈图垄断者竞争者竞争者900，3000，3000900，1100承诺进入进入不进入无承诺不进入默许垄断者商战-200，6000，2200显然，竞争者不会进入该市场，最终的均衡为（0，2200）。尽管利润减少了，但是与同竞争者瓜分市场相比，还是值得的。这里，垄断者通过“限制自己的行为”将威胁变为承诺。博弈论与知识管理在进入发生前在位企业通过不可逆转的投资（800万）来形成一部分剩余生产能力，这部分生产能力在无进入者进入市场时是多余的，但在进入发生时则降低了与进入者进行商战的成本，使在位者的最优选择从容纳改变成商战形成额外的剩余生产能力可以阻止进入，潜在进入者知道他一旦进入，价格战就必然发生，因而构成可置信的威胁形成剩余生产能力的行动在序列博弈中常带有先发制人的意图，因此这种行动被称为事先承诺博弈博弈论与知识管理“保证最低价格”的策略当一家商店推出“保证最低价格”的条款时，就形成了一种承诺。此时，其竞争者应该如何定价？思考：存在恶性竞争的可能性吗？博弈论与知识管理结论作为博弈方你不应该仅仅是个被动的参与人，满足于接受别人制定的博弈规则，而应该设法改变博弈使其对自己尽量有利可置信的承诺能够促进长期利润，但承诺方也确实因此而对自己的行动施加了严格的限制。这种通过限制自己行动来获取竞争优势的做法被称为策略性行为“一种策略性行为就是某人通过影响其他人对自己行为的预期，来促使其他人选择对自己有利的策略，是某人通过限制自己的行为来限制其对局者的选择”（2005年诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林）中国欲造大飞机

引起波音空客警觉2007年04月18日14:28《环球》杂志波音空客联手遏制中国大飞机？2007年3月16日晚，美国加州贝弗利山上，一所豪华别墅中正在举行着一场小型晚宴。晚宴的主人是国际金融租赁公司董事长兼总裁史蒂文·乌德沃尔哈齐，与他共进晚餐的，都是美欧航空业的重量级人物，其中就包括空客的首席执行官路易斯·加卢瓦。中国欲造大飞机

引起波音空客警觉就在一个多月前，在美国凤凰城举行的美国航空运输贸易协会年度讨论会上，乌德沃尔哈齐的讲话令所有在场的航空业CEO们都感到意外——他热切地谈论起了中国。“他们想要坐到驾驶舱里，绝对不会只甘当配角，他们想要当奥斯卡的主角。”“虽然我现在还不会预见到他们将取得巨大的商业成功，但是我认为他们已经种下了希望的种子。”“假如中国人能够以更低的成本制造出大飞机来，那么市场就会被低成本的解决方案所吸引，只要它质量在那儿。因此，中国对国际航空业确实是一个挑战。”空客与波音的攻防对策

讲话的结尾，对于空客和波音应该如何应对，乌德沃尔哈齐给出了两种对策。一种是防御性的，另一种则是进攻性的。防御性举措就是要确保空客和波音作为