原子偏斜运动中的自由意识,马克思主义论文

原子偏斜运动中的自由意识,主义论文【题目】【第一章】【第二章】【第三章】原子偏斜运动中的自由意识【第四章】【第五章】【第六章】【结束语/以下为参考文献】3原子偏斜运动中的自由意识的(博士论文〕主要围绕分析比拟德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学之异同而展开。面对当时学术界大家一致以为，伊壁鸠鲁的物理学是从德谟克利特那儿抄袭来的1的主流观点，在没有任何可供参考的前人的着作2的情况下，引证了大量材料来区别两者，并以为把两者的自然哲学等同起来是困难的。由于两人在关于人类知识的真理性和可靠性的判定上、在科学活动和实践中所表现出的行为上、在表现思想同存在的关系上、在对详细的物理现象的解释方式上都是相反的，更别讲一样了。这些是两人在各自自然哲学之观点上的一般差异不同，两人观点的详细差异不同则表如今原子的运动、原子的质、和对原子所做的区分上。而在所有这些差异不同中，原子的偏斜运动却是最根本的区别两者的因素。下面详细分析有原子偏斜运动而衍生出的排挤、偶尔性、原子偏斜的原因、感性知觉与自由意识的关系。3.1原子排挤与自由意识假如仅仅有偏斜运动，那么原子只能停留在形式上，作为一个没有任何现实意义的抽象个别性而存在。于是，需要引出了原子的第三种运动--排挤。伊壁鸠鲁以为原子在虚空中有三种运动。一种运动是直线式的下落；另一种运动原因于原子偏离直线；第三种运动是由于很多原子的相互排挤而引起的。3在我看来，原子的排挤运动有两种：一种是由原子偏斜运动引起的，即单个原子对其相对定在--直线的排挤；另一种，即伊壁鸠鲁所提到的原子运动中的第三种--诸多原子间的排挤运动--也是德谟克利特所成认的原子运动中的一种。由于德谟克利特在排挤中只注意到了物质性方面，所以只赋予原子运动以物质性，即只看到了现象界原子之间的排挤。我们这里主要讨论由于原子偏斜运动引起的排挤运动。在原子的排挤中存在着两个特点：其一，原子对定在〔直线〕的排挤。原子对定在的排挤是对自个形式独立性的标榜，是对其束缚因子的挣脱与抗争。这里面其实暗含了两层意思，首先原子意识到了自个，意识到了自个的状态；其次，原子意识到自个的不自由，进而开场排挤直线，以争取本身的自由。假如原子没有发现自我，不排挤直线，而在直线中作着无休止的下落运动，就无所谓自由不自由，由于它没有自我意识。但是，如今原子作了排挤直线这一运动，意味着它意识到了自个不自由的状态，所以它作出了为自由而战的举动--排挤。在以原子喻指人的自我意识的(博士论文〕中，我们能够把原子对定在的排挤理解为意识自由本身的分离与回归。其二，原子对其他原子的排挤。原子对直线中其他原子的排挤是原子对自个个别性的标榜，意指我与你不同，是对本身物质上的规定。那么，原子为什么要排挤直线中的其他原子呢？由于在原子排挤直线〔定在〕之前，原子的自我意识尚处于未清醒的状态。此时的直线规约着原子，作为原子的定在而存在。反过来，我们能够讲原子自我意识的基础是直线。在原子发现本身之后，便表现出标榜自个十分性的举动--排挤直线中的其他原子〔自我意识〕。原子在与其他原子的排挤和相撞中，更清楚的认识自个。另外，我们自然会想到一个问题，即原子与原子排挤与碰撞的后果是什么。我以为原子排挤产生了两个结果：第一，在原子于排挤中产生的结果中，完善了原子的概念。在原子的排挤中，表如今直线下落中的原子的物质性和表如今偏斜中的原子的形式规定，都综合地结合起来了在排挤中，原子概念实现了1.排挤使原子的物质性和形式性规定在现实中结合起来，使原子实现了形式与内容的统一，成为完好的实实在在的原子。只要形式而无内容或者只要内容而无形式不，都不能成其为完好的原子，两者相辅相成，缺一不可。第二，对原子意识自由的揭示被运用到人的自我意识和自由的解释中。在以原子指代自我意识的原子世界中，用原子间的排挤与碰撞来描绘叙述抽象的、个别的自我意识。原子要成为自个的客体，就必须排挤直线中的其它原子，打破本身的相对定在。这种理解，被运用到对人的自我意识的揭示中，所以一个人，只要当他与之发生关系的他物不是一个不同于他的存在，相反，这个他物本身即便还不是精神，也是一个个别的人时，这个人才不再是自然的产物。但是，要使作为人的人成为他自个的唯一现实的客体，他就必须在他本身中打破他的相对的定在，即欲望的气力和纯粹自然的气力。排挤是自我意识的最初形式1.在这里，看到了人作为社会中的原子,所遭到的来自于本身欲望的气力和纯粹自然的气力的本身定在的束缚。人只要打破这一局限性的定在，才能实现从纯粹的自然存在向社会性存在转变，成为现实而详细的人。并在互相的交往中，政治上通过确立契约，生活里通过友谊来约束一些原始欲望与气力，使人们互相间的生存更为和谐、生动。3.2原子运动偶尔性中的自由意识在怎样看待必然性和偶尔性的观点上，德谟克利特和伊壁鸠鲁持相反的观点。前者偏爱必然性，后者偏爱偶尔性。德谟克利特以为在有限的自然里，必然性表现为决定论。而相对的必然性只能从实在的可能性中推演出来2.这就很好的解释了为什么德谟克利特的一生都勤奋的致力于钻研学问，不辞辛苦斥巨资的外出旅行。最终成就了见多识广，上知天文下知地理的全才式的他。对确定因的极致追求，使他走向了极端，为了自个的双眼不被感性蒙蔽，他弄瞎了自个的双眼。由于对必然性的青睐，德谟克利特坦率的表示出：我发现一个新的因果联络比获得波斯国的王位还要高兴！1伊壁鸠鲁则不以为然，他以为被某些人当作万物主宰的必然性，并不存在应该成认偶尔2.在他来，偶尔是一种只具有可能性价值的现实性，而抽象的可能性则正是实在的可能性的反面实在的可能性力求证明它的客体的必然性和现实性；而抽象的可能性牵涉的是作出讲明的主体3.也就是讲，实在的可能性与必然性相联络；抽象的可能性则与偶尔性相联络。由于对偶尔性的坚持，伊壁鸠鲁在对物理现象的解释上持一种兼容并包的态度。在他看来所有的意见都可能是对的，他坚持可能的东西4,甚至对那种从实在的可能性出发的、为理智所规定的、因此带有片面性的解释方式方法，也加以驳斥5.所以，伊壁鸠鲁乐观的以为，作为主体的人并非必然的要在必然性中生活，甚至有控制必然的可能性，由于四处都有通向自由的路，就看作为主体的个体愿不愿意走了。德谟克利特以为一切事物的产生皆由必然使然，人们虚构出偶尔性这个幻影,是为了掩盖自个的无知，这正是他们自个束手无策的表现，由于偶尔和强有力的思维是敌对的6.德谟克利特否认偶尔，以为偶尔是人为自个的无知所找的借口，由于一切都在必然之中，无可改变。赞同伊壁鸠鲁用以反对必然性之偶尔性观点的提出，不赞成德谟克利特对必然决定论的坚持，以为在客观世界中不单有必然，而且有偶尔的存在。假如只要必然，一切都将存在于枷锁之中，人将不能成其为人，就像只在直线中运动的原子不是真正的原子；假如只要偶尔，那么一切将流于意见，陷入不可知论。应此我们应该正确的对待必然和偶尔：成认必然，接受偶尔。在原子世界中，作为受必然性支配而作直线下落运动的原子是奴性的原子，它们就像柏拉图之洞穴比喻中的那些被束缚住手脚的囚犯一样，盲目的接受必然，而不知真相。而原子偏斜运动就像偶尔挣脱枷锁的那个人一样表现出对必然命运的抵抗，发现真实的世界和自个。这样，偶尔性通过偏斜这一原子脱离直线的运动表现出来。原子运动中，由于受重力的作用而作的直线下落运动是一种必然。原子以自个的偏斜运动挣脱了命运的必然，进而证明了偶尔性的存在，为意识自由的获得提供了可能。通过原子偏斜运动所表现出的偶尔性之存在为原子的自由自主运动提供了充分的证明。偶尔作为关键性的一环，很好的实现了从必然到自由的过渡。同时，很敏锐的觉察出一个问题，那就是由于忽略了一切可能的东西都具有抽象可能性这一特点，所以存在的偶尔被伊壁鸠鲁简单的转化为思维的偶尔了。这也是下一章中要进行的对伊壁鸠鲁的批判。纵观的(博士论文〕能够发现，关于意识自由的发现和阐释主要从原子偏斜运动入手而展开的。文中以原子偏斜运动为载体，进而分析了原子的抽象个别性，并由此使得偶尔性得以证明，意识自由得以彰显。意识自由作为一种非定在中的自由，也是一种具有抽象可能性的东西。抽象可能性作为意识自由的存在方式，很好的实现了由原子自由向意识自由转移。在(博士论文〕中以原子类比人的自我意识，实现了原子自由向人的意识自由的过渡。3.3自由：原子偏斜运动的根本源头原子以偏斜运动来确证自个的自由本质，假如原子没有偏斜就不会相互碰撞，那么用偏斜来论证自由就是多余的1.在德谟克利特看来，原子受重力作用而做的直线下落运动是命运、是必然，伊壁鸠鲁则在德谟克利特的原子沿直线下落运动之余，设定了原子的小小偏离--原子偏斜运动，这一设定实际上为偶尔性的存在提供了机遇。偶尔是对必然和命运的对抗，是对自由的争取。原子只要通过偏斜脱离自个的相对定在，才能挣脱命运的必然，进而获得自由。然而，原子偏斜运动的原因是什么呢？学者们都成认原子偏斜运动具体表现出了自由，但是究竟如何具体表现出自由的却少有人解释。黄浩给出的理由是，由于原子的偏斜运动是自我偏斜1.自我一词赋予原子以自主性，原子的运动只要是自我运动，受自我掌控，原子的偏斜是自我偏斜，原子的自由才算实现。而在直线运动中原子不是自由的，由于原子在直线中仅仅作为一个点存在着，没有自个的独立个别性。原子丧失自个的个别性是指，原子的直线运动否认了原子的个别性，直线运动不是原子存在的表现，相反，原子的存在是以一个运动着的点来表现直线，最终，原子在运动中所划出的直线成了原子的规定。作为被规定的存在，原子根本无自由可言。所以原子必须通过偏斜运动来表现自个对定在的挣脱，进而实现自个概念上的纯粹形式和本身的自由。对西塞罗等人质疑伊壁鸠鲁没有给出原子偏斜运动的原因提出了驳斥，首先，西塞罗所要求的物理的原因会把原子的偏斜拖回到决定论的范围里去，而偏斜正是应该超出这种决定论的。其次，在原子中未出现偏斜的规定之前，原子根本还没有完成2.他详细分析讲，西塞罗等人对原子偏斜运动的理解是浅薄和混乱的。他们之所以会出现以为原子偏斜有时候用来讲明排挤有时候讲明自由的这种混乱，是由于他们对原子偏斜运动的理解过于简单化，即从空间的角度来看，原子仅仅呈现为空间中运动着的一个点。只要卢克莱修真正的理解伊壁鸠鲁，他讲假如运动者能够自我掌控自个的偏斜，这时就具体表现出了自由，由于这是对潜在决定论的突破。只要当决定论这一对立面存在时，自由才得以显现。也就是讲，原子偏斜运动是自发、自主的，是自因使然。所以，原子在自个的相对定在--直线运动中发生自我偏斜，就是对自由的很好讲明。(博士论文〕中，以原子喻指人的自我意识，那么，原子的自由即代指人的意识自由。在看来，原子因自由而偏斜，由于原子偏斜是本能，是自因。排挤并努力挣脱那些所谓的必然，自由自主的进行自我决定，这正是有自我意识的人对自由的表示出和践行。移情移景，我们能够讲，在人的意识自由的实现经过中，人的自主性是关键。于是，原子偏斜运动就成了自由个体的原型。对人的自由精神的关注，正是关注古希腊哲学的用意所在。此时，我们不禁会问，到底原子是因偏斜而自由，还是因自由而偏斜呢？两者似乎陷入了循环论证的僵局。假如必须讲出谁是谁的原因的话，我以为能够用自由是原子之本性来解释。由于假如讲原子因偏斜而自由，那么我们自然会追问原子为什么偏斜，就又回到对偏斜的原因追问上了。拒绝对原子偏斜给与物理因的解释，使得我们自然想到赋予原子偏斜以自因。所以，追根溯源，用自由是原子之本性来解释偏斜比拟适宜。3.4伊壁鸠鲁原子论中的自由辩证法以为，德谟克利特之所以没有意识到原子本身的内部矛盾，是由于他仅从现象界的角度来看待原子之差异不同，即只看见了实体的原子，而忽略了作为本质的原子。伊壁鸠鲁却赋予原子以形式和物质的辩证规定。运用辩证法对德谟克利特和伊壁鸠鲁的原子论进行比拟分析，是他对黑格尔辩证法的创造性继承和发挥。也正是通过对辩证法的运用，才发现了伊壁鸠鲁不同于德谟克利特的地方。(博士论文〕中对辩证法的运用，主要表如今对伊壁鸠鲁原子观点的分析上：第一，辩证分析原子的三种运动。指出，原子在从直线运动到偏斜运动再到排挤运动的经过中，经历了肯定--否认--否认之否认的正、反、合式的回归。直线运动中的原子只要质料而无形式，即只具体表现出了原子的物质规定，偏斜运动中的原子却实现了对原子的形式规定，在排挤运动中，原子的物质与形式规定实现了很好的统一。这样，原子的概念就有了物质与形式的双重规定，成为完好的原子。正是通过对黑格尔辩证法的运用，颠覆了当时人们普遍以为的伊壁鸠鲁的原子运动学讲是对德谟克利特原子讲的荒唐篡改的思想。第二，辩证分析原子的质.原子概念中所包含的存在与本质、物质与形式之间的矛盾，表如今单个原子本身内，由于单个的原子具有了质；由于有了质，原子就同它的概念相背离，但同时又在它自个的构造中获得完成；于是从具有质的原子的排挤及其与排挤相联络的聚集中，就产生出现象世界；在这种从本质世界到现象世界的过渡里，原子概念中的矛盾显然到达自个的最尖锐的实现1.运用辩证的