企业技术创新能力评估实证与发展对策

区域(行业)企业技术创新能力评估实证与发展对策EmpiricalStudyofEvaluationandDevelopmentStrategyofEnterpriseTechnologicalInnovationAbilityofRegionandIndustry周宾杨琳裴成荣课题来源：2013年陕西省科学技术研究发展计划项目课题来源：2013年陕西省科学技术研究发展计划项目“陕西省企业技术创新能力及政策研究”(2013KRM12)。本课题得到陕西省政协科技委员会、陕西省科学技术厅、陕西省工业和信息化厅等部门和相关单位的大力协助，谨此表示衷心感谢。裴成荣，陕西省社会科学院经济研究所所长、研究员，课题负责人；周宾，陕西省社会科学院经济研究所助理研究员，应用经济学在站博士后；杨琳，陕西省社会科学院金融投资研究所助理研究员，工学博士。ZhouBin，YangLinAndPeiChengrong摘要：企业作为技术创新的重要推动和实施者，在对企业技术创新能力的内涵和特征进行归纳分析后认为，企业技术创新能力是企业不断转型升级的核心竞争力，具有自觉性、系统性、持续性、溢出性等特征；影响其发展内部因素主要有：创新理念、创新能力、创新机制等；影响其发展的外部因素主要有：政策背景、经济水平、发展机遇等；提出构建企业技术创新能力的评价指标体系，并针对陕西实际，对科技创新型企业的发展进行了现状分析，并提出了企业技术管理、优化资源配置、产业财税政策引导、金融信贷扶持和知识产权保护等方面的相关对策建议。关键词：技术创新能力影响因素评价指标体系引言党的十八大报告提到，科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。要深化科技体制改革，推动科技和经济紧密结合，加快建设国家创新体系，着力构建以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。实施知识产权战略，加强知识产权保护。促进创新资源高效配置和综合集成，把全社会智慧和力量凝聚到创新发展上来。同时，再次强调“实施创新驱动发展战略”，并明确要求“完善科技创新评价标准”。2012年12月中央经济工作会议指出：要着力增强创新驱动发展新动力，注重发挥企业家才能，加快科技创新，加强产品创新、品牌创新、产业组织创新、商业模式创新。因此，强化科技创新能力是科技创新型企业生存和发展的核心，不断强化企业在自主创新中的主体地位，是企业实现发展方式转型、增强发展后劲、提高核心竞争力的重要举措，也是建设创新型陕西和西部强省战略的重要内容。国内外相关研究文献述评企业技术创新理论相关文献美籍奥地利经济学家约瑟夫•熊彼特最早提出创新的概念，他认为⑴，将“创新”视为经济增长的内生变量，认为创新是生产要素和生产条件的新组合，这种新组合包括：引入新产品、引进新的生产方式、开辟新市场、开拓并利用原材料新的供应来源、实现工业的新组织。熊彼特给出了总体上的创新理论，没有对相应的单项创新做出专门的分析研究，但是他的创新理论为后来的单项研究奠定了基础，在熊彼特之后，创新理论研究主要沿着两个方向展开，技术创新和制度创新。早期的技术创新理论主要针对技术推广、扩散和转移，研究技术创新与市场结构之间的关系，明确了技术创新的概念、过程、影响因素等，初步搭建起技术创新的理论框架。英国学者Freeman认为［2］，技术创新是一个技术的、工艺的和商业化的全过程，其导致新产品的市场实现和新技术工艺装备的商业化应用。Larry分析了企业技术创新能力的构成后认为［3］，企业技术创新能力是组织能力、适应能力、创新能力和技术与信息的获取能力的综合。Burgelman研究指出［4］,企业技术创新能力是组织、支持企业技术创新战略的一系列综合特征，包括可利用资源的分配、对行业发展的理解能力、对技术发展的理解能力、结构和文化条件以及战略管理能力。Barton认为［5］，企业技术创新能力的核心是掌握专业知识的人、技术系统、管理系统能力以及企业的价值观。国内研究技术创新的学者傅家骥把技术创新界定为［6］，“技术创新是企业家抓住市场的潜在盈利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产（工艺）方法、开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来源或建立企业新的组织，它包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程。”这个概念比较全面，注重内涵也把握了外延。董中保指出［7］，我国企业的创新投入主体错位，造成国有大中型企业创新动力不足，市场与技术的关系颠倒，创新投入递减，导致创新后续过程乏力。魏江等界定了企业技术创新能力，给出了企业技术创新能力的要素和结构框架，并研究了企业技术创新能力和企业核心能力之间的关联性［8］。制度创新理论主要是把熊彼特的创新理论与制度学派的“制度”结合起来，研究制度变革与企业的经济效益之间关系，丰富和发展了创新理论。常修泽研究指出［9］，企业创新包括四个方面：制度创新、技术创新、市场创新和管理创新。企业制度创新是整个企业创新体系的重要组成部分，狭义的制度创新就是组织创新，重点研究企业产权制度问题。同时结合我国企业产权制度的改革与实践，提出了中国企业制度创新的理论依据，构建起一个比较完整的企业制度创新理论体系。美国学者彼得•得鲁克将“创新”概念推广到管理，认为“创新”是大胆开拓的具体手段，创新的行动就是赋予资源以创造财富的能力［I。】。美国学者戴布拉•艾米顿认为［11］，创新是“新思想到行动”，新思想的应用可能是最主要的竞争优势，是企业生存、改革和最终达到持续发展的核心。我国学者厉以宁指出［12］，创新作为经济学概念就是经济主体为了获得潜在的利润进行的体制上或手段上的改革。肖云龙在其《别无选择一中国创新论》中认为“中国人的最常见的创新观是科技创新、制度创新和意识创新”［13］。企业技术创新能力评价的相关文献关于企业技术创新的相关理论，国内外学者开展了大量研究，由于分析视角和方法不同，结论也不同。英国学者Freeman深入研究了那些创新成功的企业，归纳其特点为［2］：企业内部研发能力很强，能够从事基础研究或相近研究；利用专利保护，与竞争对手讨价还价；企业规模足够大，能够长期资助研发，研制时间比竞争对手短；发现并关注潜在市场，努力去培养关注客户；具有能有效地使研发、生产和销售相协调的企业家精神；与客户和科学界保持联系。秦培锦等归纳了曼彻斯特商学院关于创新型企业的概念，创新型企业是指那些具有持续创新能力，能够以不断的技术、管理、营销、执行等一系列创新行为，成功应对市场经济的机遇和挑战，获得持续性生存和发展的企业［14］。石变珍概括创新企业的特点为［15］：明确“创新”的真正意义；制定切合实际的企业创新战略；了解适合于创新动态过程的目标、方向和衡量标准；企业的管理层、特别是高层管理者重视创新并身体力行。刘吉研究指出［16］，创新型企业应具备五项基本特征：有若干重大经济效益或社会影响的自主创新；全面的系统的创新；可持续的创新；高速发展的企业；具有巨大社会影响力和辐射力的企业。关于企业技术创新能力评价标准方面，国内外学者做了深入的理论探讨和丰富的实证分析。郭韬和史竹青对创新型企业的概念与特征、创新型企业评价、创新型企业建设等研究成果进行了归纳、总结与评述，指出了创新型企业研究的不足和未来可能的研究方向［17］。田波认为［18］，创新型企业就是以创新求生存求发展的企业，并提出了创新型企业评估的逻辑视角，即创新素质、创新绩效、“素质一绩效”协调性评估，建立了创新型企业的创新素质评估指标体系和创新绩效评估指标体系。史竹青分析了创新型企业成长路径形成的关键影响因素以及各因素作用机理，从创新意识、创新资源、外部环境、创新行为、成长绩效五个方面，构建了创新型企业成长路径形成的概念架构［19］。刘耀研究了影响创新型企业持续创新的内部和外部因素，建立了以创新投入能力、创新实施能力、创新实现能力、管理创新和制度创新能力为一级指标的企业创新能力的评价指标体系，并对广东省的SZMR医疗设备公司做了实证分析，提出加快广东创新型企业持续创新发展战略的若干政策与措施［20］。魏巍从创新理念、创新机制、创新能力和创新绩效四个方面对创新型企业进行评价，以此为基础建立了评价指标体系，并对长春市的不同行业不同规模的十家企业做了实证分析［21］。冯海昱分析了影响企业创新的内外部因素，选取创新投入能力、研究开发能力、创新生产能力、创新产出能力、创新营销能力、制度创新能力和管理创新能力共七个一级指标，构建了评价指标体系，并对三家大型医药企业（扬子江药业、先声药业和哈药集团）做了实证研究，给出了加快江苏省企业创新能力发展的建议［22］。何鹏根据我国中小上市公司年报披露数据的实际情况，建立了由技术创新、管理创新和制度创新3个一级指标、9个二级指标、29个三级指标构成的中小企业创新力评价指标体系，并以87家上市公司为样本进行了实证分析［23］。胡卫敏分析了创新型企业的内涵与特征，从创新投入能力、创新管理能力、研究开发能力、生产制造能力、市场营销能力、创新产出能力六个方面构建了创新型企业的评价指标体系，用层次分析法与模糊综合评价法相结合的方法建立了评价模型，并作了实证分析［24］。马永红等从技术创新、产品创新、市场创新、管理创新四个角度来构建评价指标体系，以熵值法确定权重给出了一种合理的创新型企业评价方法［25］。何建洪和贺昌政分析了创新能力形成过程中的资源禀赋和投入，用专家访谈和因子分析方法选取评价指标，建立了以创新资源与投入、创新文化与激励、自主技术创新、创新活动的组织与管理、创新绩效为一级指标的评价指标体系［26］。从熊彼特开始，中外学者从不同角度对“创新”进行了描述，对创新概念的认识也是一个不断深化的过程。熊彼特之后，创新理论研究主要沿着两个方向展开，技术创新和制度创新。随着创新研究向微观层面深化，企业技术创新成为研究热点，针对企业技术创新能力的内涵、构成和目标，以及对企业创新的评价标准研究，取得了一定成果，但也存在一些问题，如：对企业技术的内涵挖掘不够，理论深度欠缺；多数评价指标体系侧重于对企业的技术创新能力定性评价，忽视了技术创新的投入产出定量评价；各类指标体系对创新能力包括的因素各有差异，导致对企业技术创新能力的评价结论有所不同，亟待进一步深入研究。企业技术创新的内涵与特征1.企业技术创新能力的内涵技术创新能力是创新型企业的核心竞争力，近年来国内外许多专家学者从不同角度对创新型企业的内涵进行了研究，提出了许多有意义的解释。但迄今仍未有一个得到公认的权威定义。管理大师德鲁克认为［10］：创新型组织就是把创新精神制度化而创造出一种创新习惯。即把一大群人组织起来从事持续而有生产性的创新，他们组织起来使“变革”成为“规范”。郑刚研究指出［27］，创新型企业是相对之前的效率型企业、质量型企业、灵活型企业等而言的一种新型企业。创新型企业的定义是：创新成为企业的核心价值观和关注焦点，企业通过整合包括全体员工在内的国内外创新资源，在全时空范围内实现技术及战略、文化、制度、市场、组织与流程等方面的全面协同创新，并拥有自主知识产权和核心技术，从而赢得持续竞争优势。中国软科学研究会副理事长刘吉认为［16］，创新型企业应具备五项基本特征：有若干重大经济效益或社会影响的自主创新；全面的系统的创新；可持续的创新；高速发展的企业；具有巨大社会影响力和辐射力的企业。2006年，科技部、国资委等部委联合在全国范围内实施技术创新引导工程，并把创新型企业的建设作为技术创新引导工程的重要内容。在国家下发的《关于开展创新型企业试点工作的通知》中给出了创新型企业的初步定义。创新型企业需要具备如下五个条件：一是具有自主知识产权的核心技术，二是具有持续创新能力，三是具有行业带动性和自主品牌，四是具有较强的盈利能力和较高的管理水平，五是具有创新发展战略和文化。2012年12月的中央经济工作会议强调：要着力增强创新驱动发展新动力，注重发挥企业家才能，加快科技创新，加强产品创新、品牌创新、产业组织创新、商业模式创新。这反映了国家对企业创新的鼓励、扶持和最新要求。由于研究的视角和研究方法不同，因而对创新型企业内涵的理解不同，但基本认识趋于一致。简而言之，创新型企业就是以创新求生存求发展的企业。其基本内涵是：企业拥有自发的创新理念，具备一定的技术创新能力或者潜力，在外界环境的助推下，通过技术创新、管理创新、营销创新等多元化的创新形式，增强企业竞争力，在市场竞争中取得优势并不断发展的企业。2.企业技术创新能力的基本特征企业技术创新的基本特征通常主要包括：①技术研发的自觉性，即企业在针对创新活动的态度和导向上的自觉性。②技术创新的系统性，即企业创新内容的全面性和体系化。③技术创新的持续性，即企业创新进程的动态性、协调性和周期性。④创新成果的溢出性，即企业产出的产权化、品牌化与综合效益化等。影响企业技术创新能力的主要因素1.影响企业技术创新能力的内部因素（1）企业的技术创新理念创新理念是一切创新的源泉，没有理念创新，其他创新就会成为无本之木，无源之水。创新理念可以分为企业家的创新理念和员工的创新理念。企业家是企业的领导者，是企业的领航人，企业家的创新理念是企业开展创新活动和取得创新成功的关键。企业由每一个员工组成，员工的创新理念也是不可忽视的因素，企业家提出创新理念，制定创新战略，全体员工表现出良好的革新精神和合作精神，如此才能推动创新决策的执行，引领企业创新求发展。因此，企业的创新理念是影响企业创新的前提因素。（2）企业的技术创新能力R&D活动人员是企业最关键的生产要素。企业的一切经营活动，归根到底必须通过人来实现。技术创新作为企业创新各种资源要素配置核心，又是效率和效益的追求者，为使创新成为企业持续性的活动，创新型人才的作用非常关键。一个企业具有一定数量、高素质、高层次的研发人员，是企业具有较强实力的表现。企业的经济实力是企业创新的保证。企业持续创新活动面临着一系列的风险和较高的成本。企业在资产总额、整体收益水平以及融资能力等方面所体现出的经济实力，就会成为企业创新的有力保证。创新资源的投入是一种持续性的风险投入。虽然某一创新项目可以在一定时间内结束，但从企业整体角度考虑，企业存续过程中需要不断的创新。因此创新实际上是持续性的活动，并且一般短期内难以见到效益。若是缺乏承担创新活动持续性和风险性的经济实力，盲目加大创新投入，就有可能使企业陷入资金匮乏，无法维持正常生产经营的危险境地。因此，具有较强的经济实力，可以使企业具有加大研发资金、设备设施资金投入、技术及人才引进的能力，并可以提高企业创新过程中承担风险的能力。由于技术是企业最重要的创新资源，企业技术实力不同是企业创新差异的一个主要根源。企业技术实力是企业技术素质的外在表现，企业技术实力（技术知识存量）对技术能力的动态发展（技术创新）是极为重要的基础。若企业原有技术实力较强，企业创新基于原有核心技术优势，那么创新行为得到成果的可能性就会大大提高。若企业技术实力不足，阻碍企业追求创新提高经济效益。可考虑使用“引进—消化—吸收—再创新”的模式，逐步在创新中提高企业技术实力。因此，企业的创新能力是影响企业创新的关键因素。（3）企业的技术创新机制制度规范的人的行为，影响人的决策。良好的企业制度表现为产权明晰、管理高效、考核公平和奖惩明确，这是企业良性运行、企业创新活动生长发育的土壤。对创新活动的激励制度能够保障那些参与创新活动员工的利益和回报，同时可以进一步激发员工的创新热情，有助于企业创新文化的形成。因此，企业的创新机制是影响企业创新的支撑因素。2.影响企业技术创新能力的外部因素外部环境与条件是否有利是企业技术创新能力的外部影响因素，包括有：（1）配套政策环境国际经济、金融、政治等格局与态势；国内所处的发展阶段，经济实力，科技教育水平，产业政策等。（2）技术市场情况企业所处地区的技术市场发展情况、所采用的技术在同行业的竞争力、技术市场规模与市场结构以及消费者对新技术的接受程度等。企业技术创新能力评估的实证研究1.指标体系构建的思想与原则（1）指导思想企业技术创新能力评价指标体系的构建是一个对评价对象总体数量、质量特征的认识逐步深化的过程，科学实用的指标体系是做好评价工作的基础。在设计评价指标体系的过程中，应遵循的指导思想是：运用系统论的观点和系统分析的方法，结合我国国情，并吸收借鉴国内外相关研究成果，力求全面概括和充分体现企业创新的本质内涵和特征；在指标选择上，定性指标和定量指标、总量指标和人均指标等要相互兼顾；在科学合理的前提下，力求指标简单明确、指标体系简洁应用，具有较好的可操作性。（2）基本原则企业技术创新是一个完善的体系，其结构和影响因素是多层次的，且结构复杂，只有从多个角度和层面科学的设计评价指标，采用适当的评价方法，才能准确的反映企业的创新能力。为了全面、客观地衡量各企业的创新能力，建立一套高效、灵敏的企业技术创新能力评价指标体系，设计时应遵循以下原则：——科学性与准确性相结合科学性是确保评估结果准确合理的基础，指评价指标体系的设计要尽可能以现代统计理论为基础，科学合理、简单易行地反映企业的创新能力。准确性要求指标的概念要准确，涵义要明晰，尽可能避免和减少主观臆断，各指标之间应协调统一。同时应充分考虑已有资料来源的限制及资料渠道的真实可靠程度，准确处理数据，尽可能减小调查误差，使评价指标符合实际。——全面性与代表性相结合的原则全面性原则指所选指标范围要宽，既没有疏漏也没有重复，要求测度方法与指标体系要反映企业创新能力的所有方面，反映各个层次与维度方面的属性。代表性原则指必须注意指标体系的简明精练，应在影响企业创新能力的多种指标中选取可以度量企业创新能力的关键指标。——层次性和系统性相结合的原则企业技术创新能力本身是具有特定层次结构的系统，评价指标体系的层次和结构应合理。同时，任何企业的创新活动都是由若干相互依存的部分构成的具有特定功能的系统，因而所设计的指标要体现出创新能力的系统性。——可比性与可操作性相结合可比性要求指标体系应尽量选用相对成熟和为大家所熟知的指标，便于评价工作所涉及的各方面人员理解，尽可能保持统计口径和范围的一致。可操作性要求尽可能选取规范化的定量指标，对于确实无法量化而又非常重要的方面可以选取定性指标。定量指标要能够获得真实可靠的数据，定性指标要有等级分明的评价标准，并能找到合适的专家进行评价。同时要做到指标选择相对简单，能够有效测度和统计，利于掌握与推广。2.我国企业技术创新评估指标体系构建与实证为了对我国各地区（行业）企业技术创新能力进行科学评估，构建企业技术创新能力的定量评估指标体系，其包括技术创新资源投入指标、技术创新成果产出指标、技术创新政策环境指标3个一级指标，10个二级指标。其中，技术创新资源投入指标、技术创新成果产出指标作为核心指标，通过技术创新的投入产出进行分析，反映了企业技术创新能力的基本情况；技术创新政策环境指标作为扩展指标，反映了政府对企业技术创新发展的外部政策支持程度。基于AHP-Delphi

原理，测算出评估地区（行业）企业技术创新能力各指标的权重（表1），并由下式计算出地区（行业）的企业技术创新能力评级分值（ETA）：STA-=22 77TT=1,2, , m,表示评估样本)i-imax(B訴表1全国各地（行业）工业企业技术创新能力评估指标体系一级指标a1技术创新资

源投入指标A1技术创新成

果产出指标一级指标a1技术创新资

源投入指标A1技术创新成

果产出指标A2技术创新政

策环境指标A3二级指标B1有R&D活动的工业企业占地区（行业）工业企业比重（B1,%）工业企业R&D人员占从业人员的比重（B2,%）工业企业R&D经费投入强度（B3,%）地区（行业）工业企业技术创新能力经费支出额（B4,万元）地区工业企业新产品开发投资回报比（B5）新产品产值在工业产值中的比重（B6,%）工业企业单位专利转让收益金额（B7,万元/件）地区（行业）工业企业形成国家和行业标准数（B8,项）地区（行业）工业企业使用来自政府部门的科技活动资金数额（B9,万元）地区（行业）工业企业研发费用加计扣指标测算与解释=有R&D活动的企业数量宁地区（行业）企业总数权重Wi0.0504指标性质反映地区（行业）工业企业R&D人员投入情况0.0846=企业R&D经费总支出宁地区（行业）工业企0.1465业总产值=企业引进技术消化经费支出+企业技术改造经0.2464费支出核心指标=新产品销售收入宁新产品开发经费支出0.1552=新产品产值宁地区（行业）工业总产值0.0923=专利所有权转让及许可收人宁专利所有权转让及许可数0.0533反映技术创新成果的国家或行业的认可度0.0317反映出政府对工业企业科技创新的资金投入0.0931扩展指标反映出政府对工业企业科技创新的资金补助0.04652.1我国省域工业企业技术创新能力评估根据表1从《2012年工业企业科技活动统计年鉴》中甄选计算出相应的地区工业企业有关数据（表2）。就单个指标分析，R&D企业活动和人员投入较大的主要是京、津、浙和湖南；R&D资金投入相对于地区经济实力和技术创新经费支出方面，除了环渤海、长三角、珠三角外，湖南和四川也较大；技术创新经济产出回报方面，除了京、津，粤以及长三角地区外，吉、渝、豫也较高；技术创新能力的外部政策支持方面，除了环渤海、长三角、珠三角外，陕西也较有优势。结合表1中的各指标权重及表2中国内地各省区工业企业技术创新活动数据，计算得出2011年中国内地各省区工业企业科技创新能力ETA值，并绘制出相应的评级图（图1）,根据该ETA值得到当年全国内地各省区工业企业技术创新能力排序结果（表3）。可知，改革开放后，由于地缘经济优势不断凸显，长三角、环渤海、珠三角地区工业企业技术创新能力总体实力较强，川、渝和中部地区次之，西部多为边远民族地区，其工业企业技术创新能力与东部差距较大，为了缩小地区差距和促进协调发展，其企业创新能力亟待提升。

北京 B1 24.85%—B2 5.74%―B3 1.28%——B4 1032690—B5——16.29—B6 24.45%—B7 213.17-^8——283—B9 167097—B1050707天津20.70%4.59%1.05%94982020.7318.20%60.3644767601116152河北5.67%2.07%0.41%193142112.695.01%0.394226146083617山西5.66%1.92%0.60%134500610.685.56%15.724076732170581内蒙古3.57%1.68%0.41%11983399.703.05%22.611263322315678辽宁3.86%2.06%0.68%248250110.336.82%11.1746129293068350吉林4.25%1.75%0.31%61100333.9413.53%2.034674335418204黑龙江8.06%3.65%0.81%7557927.504.97%9.2911810243722263上海14.86%3.86%1.14%160387617.3622.02%38.89840292568294199江苏17.18%3.41%0.88%696914412.5512.80%11.874139322156305600浙江23.13%3.47%0.90%270602416.7119.06%10.712972153617309800安徽11.06%3.11%0.68%207988213.4712.98%11.0980624168665673福建10.64%2.38%0.75%111801615.5911.64%72.917116988862192江西6.47%1.66%0.47%66401112.755.31%0.742105866821117山东6.79%2.92%0.79%329789216.8910.97%200.193045270430147034河南6.82%2.24%0.47%168484212.425.53%159.205239987379366湖北10.91%3.44%0.77%104043912.7311.52%6.4677713467585582湖南13.12%26.59%0.71%330601717.9914.68%53.89525117499112560广东10.85%2.93%1.00%190863613.4915.47%29.161853372068383209广西9.24%1.75%0.49%132123216.569.49%30.172065019021896海南12.01%1.89%0.41%1436918.268.81%0.007662213451重庆9.02%2.71%0.86%69113228.2126.76%3.664546679434776四川3.31%1.97%0.36%274550514.146.77%32.9976319412667488贵州6.17%1.57%0.37%81385812.2512.34%16.132635976311023云南10.32%2.00%0.42%6196219.764.59%5.83231322819239西藏8.93%0.66%0.26%20016.392.27%0.000120720陕西9.01%2.63%0.72%9021069.067.64%4.1475129031138097甘肃10.07%2.33%0.50%54697318.358.32%0.00126270097771青海5.96%1.44%0.63%430452.490.51%0.00560642165宁夏12.30%1.99%0.50%36430711.526.15%0.0099226817868-新疆—501%—145%041%265576―8.04—400%08619316605 8321A1A2A3图12011年中国内地各省区工业企业技术创新能力评级图

排序12345678910111213141516东部地区中部地区西部地区江苏北京上海山东湖南浙江广东天津重庆安徽辽宁福建四川湖北陕西吉林排序171819202122232425262728293031东部地区中部地区西部地区河南广西河北山西黑龙江甘肃贵州海南江西宁夏内蒙古云南新疆青海西藏备注：港澳台地区未统计2.2我国制造业工业企业技术创新能力评估《2012年工业企业科技活动统计年鉴》中显示，2011年我国制造业工业总产值占统计资料中工业总产值比重的86.98%。因此，以制造业类30个子行业工业企业为主要研究对象，根据表1从中甄选计算出相应的制造业类各行业工业企业有关数据（表4）。表42011年中国内地制造业类的30个子行业工业企业技术创新活动情况（量纲参见表1）行业类别A1A2A3B1B2B3B4B5B6B7B8B9B10农副食品加工业5.48%1.03%0.0021959800612.263.35%24.513806213528885食品制造业9.89%1.63%0.004614573859.984.80%277.272724185112415饮料制造业9.74%2.10%0.0062165497210.936.95%70.212174184213952烟草制品业33.77%3.45%0.00302710928231.8122.01%0.00794056686纺织业6.58%1.25%0.0042874220219.6910.21%15.544404496033019纺织服装、鞋、帽制造业2.87%0.57%0.002279949720.096.33%100.7874750210056皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业3.74%0.41%0.001848120124.255.91%37.189434072836木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业4.10%6.07%0.0012516363715.322.18%106.919988304998家具制造业4.51%0.70%0.001832761919.675.07%0.484231305170造纸及纸制品业6.03%1.47%0.0047168497016.038.39%15.001361897315302印刷业和记录媒介的复制6.32%1.66%0.0050119486812.747.29%2.168939677115文教体育用品制造业9.16%0.98%0.004333244312.076.53%313.0014782693825石油加工、炼焦及核燃料加工业9.70%1.87%0.00186238414019.043.04%28.181291741515302化学原料及化学制品制造业16.15%3.91%0.00809398706514.4210.84%133.332805240176159281医药制造业32.68%6.77%0.017188405809.9416.68%11.993334185919161287化学纤维制造业15.13%4.10%0.0089640026015.1520.31%140.071071483215557橡胶制品业11.09%2.66%0.0089635118713.5314.21%7.233421847115824塑料制品业8.01%1.49%0.0047541094710.026.18%45.873042993629622非金属矿物制品业6.46%1.47%0.0035588047210.563.74%43.6161967029100847黑色金属冶炼及压延加工业7.46%3.34%0.00836866512412.7310.72%10.4128446433158742有色金属冶炼及压延加工业11.85%3.13%0.00552210257119.119.88%31.846209636045652金属制品业8.47%1.87%0.0048947129312.196.85%12.125974418353247通用设备制造业15.23%4.19%0.01042233095711.8514.51%6.861818224024214976专用设备制造业21.56%5.85%0.0143222904509.7817.64%123.781536292424175385交通运输设备制造业17.58%4.99%0.01376495122420.6431.19%6.9515991053569388571电气机械及器材制造业21.79%4.56%0.01267293937314.3122.42%2.293073283970268130通信设备、计算机及其电子设备制造业27.64%4.80%0.01530138437714.7526.59%36.771224604934379253仪器仪表及文化、办公用机械制造业35.52%6.25%0.016635429499.8319.84%3.5510069039167661工艺品及其他制造业6.78%1.46%0.0035613173414.465.45%12.501451942613203废弃资源和废旧材料回收加工业4.74%0.62%0.001141946510.930.91%0.00121653486从表4可看出，仪器仪表及文化、办公用机械制造业、医药制造业等行业的参与R&D活动的企业和人员比重较大，而纺织服装、鞋、帽制造业、皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业相对较低；工艺品及其他制造业的工业企业R&D经费投入强度最高，医药制造业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业也相对较高，而废弃资源和废旧材料回收加工业、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业、家具制造业等相对较低；黑色金属冶炼及压延加工业的工业企业技术创新能力经费支出额最高，交通运输设备制造业等次之，废弃资源和废旧材料回收加工业、家具制造业等较低。反映出，科技投入方面，技术密集度较高行业的科技资源投入相对较大，而技术密集度较低的工业企业科技资源投入相对较小。从表4中还可看出，烟草制品业，皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业的工业企业新产品开发投资回报比较高，专用设备制造业、仪器仪表及文、办公用机械制造业相对较小；文教体育用品制造业、食品制造业的工业企业单位专利转让收益金额较高，烟草制品业、废弃资源和废旧材料回收加工业相对较低；医药制造业、电气机械及器材制造业、化学原料及化学制品制造业的工业企业形成国家和行业新标准的数量较高，废弃资源和废旧材料回收加工业等较低。反映出，科技产出方面，与日常生活相关的行业经济价值回报较高，技术密集型行业的科技标准成果显著。此外，交通运输设备制造业、通信设备、计算机及其电子设备制造业等装备制造行业得到政府资金投入和税收减免力度较大。反映出，国家对装备制造业发展的政策倾斜力度较大。依据ETA方法，计算得出2011年我国制造业工业企业的技术创新能力综合评估值和排序情况（表5）。行业类别评级分值排序行业类别评级分值排序交通运输设备制造业0.60751饮料制造业0.158816通信设备、计算机及其电子设备制造业0.47422石油加工、炼焦及核燃料加工业0.151817电气机械及器材制造业0.44223文教体育用品制造业0.146418黑色金属冶炼及压延加工业0.43784纺织业0.140719专用设备制造业0.43215金属制品业0.136920医药制造业0.42686木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业0.134221化学原料及化学制品制造业0.38557非金属矿物制品业0.132222仪器仪表及文化、办公用机械制造业0.37728造纸及纸制品业0.129523烟草制品业0.35899塑料制品业0.124124通用设备制造业0.343910印刷业和记录媒介的复制0.110525化学纤维制造业0.258711农副食品加工业0.091226有色金属冶炼及压延加工业0.230112纺织服装、鞋、帽制造业0.085327工艺品及其他制造业0.210713皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业0.069928橡胶制品业0.194514家具制造业0.061129食品制造业0.162615废弃资源和废旧材料回收加工业0.035130从表5中可分析出，技术密集度相对较高的设备制造业类的科技创新能力评级分值较高，技术密集度相对较低的农副食品类、纺织和毛皮制品类、家具制造类的科技创新能力评价分值较低，尤其是废弃资源回收加工业（静脉产业）的企业科技创新能力最低。由此可以分析出，我国工业当前科技资源投入产出的主体在装备制造业类，而且技术密集度与科技资源创新能力存在一定的正相关关系。此外，在当前资源和环境压力持续增大和迫切建设“两型社会”（资源节约型和环境友好型）背景下，可以通过增加政府科技资金直接投入和税收减免等引导措施，促进作为国家战略性新兴产业之一的环保产业的技术创新能力不断增强。陕西企业技术创新评估指标体系构建与实证参考2中的我国各地区（行业）企业技术创新能力评估指标体系的构建思路和计算方法，以陕西为例，对《2012陕西科技统计年鉴》中相关数据进行分析，构建陕西各地市（制造业类各行业）大中型工业企业技术创新能力评估指标体系表和相应的指标权重（表6）。一级指标A技术创新资

源投入指标A1技术创新成

果产出指标A2技术创新政

策环境指标A3 二级指标B 本地（行业）大中型工业企业R&D人员折合全时当量（B1,一级指标A技术创新资

源投入指标A1技术创新成

果产出指标A2技术创新政

策环境指标A3 二级指标B 本地（行业）大中型工业企业R&D人员折合全时当量（B1,人年）本地（行业）大中型工业企业R&D经费支出（B2,万元）本地（行业）大中型工业企业R&D项目（课题）数量（B3，项）本地（行业）大中型工业企业技术创新能力经费支出金额（B4,万元）本地（行业）大中型工业企业新产品开发投资收益比（B5，万元）本地（行业）大中型工业企业单位新产品产值（B6,万元/项）本地（行业）大中型工业企业单位专利转让收益金额（B7,万元/件）本地（行业）大中型工业企业形成国家和行业新标准数量（B8,项）本地（行业）工业企业使用来自政府部门的科技活动资金数额（B9,万元）本地（行业）大中型工业企业研发费用加计扣除减免税数额（B10,万元） 指标测算与解释 权重wi指标性质反映R&D智力投入量0.1465=R&D内部经费支出+R&D外部经费支出 0.2464反映本地（行业）大中型工业企业参与的科技项目（课题）数量=本行业大中型企业引进技术消化经费支出+本行业大中型企业技术改造经费支出=本地（行业）大中型工业企业新产品销售收入0.05040.0846－本地（行业）大中型工业企业新产品开发经0.0923费支出=本地（行业）大中型工业企业新产品产值宁本0地（行业）大中型工业企业新产品开发项目数0.1552=本地（行业）大中型工业企业专利所有权转让及许可收人宁本地（行业）大中型工业企业专0.0533利所有权转让及许可数反映本地（行业）大中型工业企业技术创新成果的国家或行业的认可度反映出政府对本地（行业）大中型工业企业科技创新的资金投入反映出政府对本地（行业）大中型工业企业科技创新的资金补助 0.03170.09310.0465核心指标扩展指标3.1陕西各地市大中型工业企业技术创新能力评估根据表6中的各二级指标，从《2012陕西科技统计年鉴》中甄选出2011年陕西十个地市大中型企业技术创新活动情况的有关数据（表7）。表72011年陕西省各地市大中型国有企业技术创新活动情况（量纲参见表6）地区B1A1B4A2A3B2B3B5B6B7B8B9B10西安192666714882369400121441982822221.1546414754918453铜川45147075170-220004440宝鸡439113181386055674185160723431.82651509514551咸阳1799444871182964926971382205218652521渭南1182271071412179181457438108010312470176延安28187392666682024657800625832汉中17847926414856996782501570014943241419榆林1690711898133213231500655安康2837321390-3591560000商洛29510449133430121875114110000从表7中可以看出，西安市在科技资源投入各指标明显优于其他地市，科技资源产出指标中，单位新产品产值方面，商洛、渭南较高；单位专利转让收益方面，宝鸡最高；政府对科技支持的力度指标中，西安也明显处于绝对优势。由此可以分析出，西安作为陕西的中心城市，科技创新能力的基础相对较好，但是在某些科技创新的效益方面还有待增强，即，不仅仅是强化西安作为科技资源占有的首位度优势，还应该进一步提升科技资源产出的能力。同时，应注意把握陕西各地的科技创新活动的综合、协调、平衡发展。根据ETA公式，计算得到2011年陕西各地市大中型企业科技创新能力的评级结果并绘制成果图（图2、表8）。涮II0.002品atIHJg0.1648咸阳0.0722涮II0.002品atIHJg0.1648咸阳0.07220.0993技术创麟g力评级0.029沉中0.14490.0028图22011年陕西省各地市大中型工业企业技术创新能力评级图

表82011年陕西省各地市大中型工业企业技术创新能力排序

排序123456789 10地区西安宝鸡渭南商洛汉中延安咸阳榆林安康铜川结合图2和表8中可分析，位于关中一天水经济区（陕西）的西安、宝鸡、渭南的大中型工业企业技术创新能力较高，尤其是作为关中—天水经济区的龙头—西安，2011年其大中型工业企业技术创新能力评级分值是第二位宝鸡的三倍还多，可见其技术密集度较高、技术创新能力在陕西优势明显，而宝鸡和渭南位于“第二层级”也明显高于除西安外的陕西其他地区；商洛、汉中、延安位于“第三层级”，咸阳、榆林位于其后，企业技术创新能力最弱的为安康和铜川两地。从研究结果中可以进一步分析出，陕西大中型工业企业科技创新能力呈现态势在一定程度上，表现为以关中—天水经济区为“主轴”、以西安为核心，其技术创新能力向周边地区辐射扩散，对外具有一定的示范带动效应。3.2陕西制造业大中型工业企业技术创新能力评估根据《陕西统计年鉴2012》资料分析，2011年陕西规模以上制造业工业企业总产值超过当年全省规模以上工业总产值的60%。对照表6，从《2012陕西科技统计年鉴》中甄选出，制造业类大中型企业22个子行业工业企业为主要研究对象，计算得出相应的制造业类各子行业大中型工业企业技术创新活动情况（表9）。表92011年陕西制造业类22个子行业大中型国有企业技术创新活动情况（量纲参见表6）行业类别A1B5A2B6B7B8A3B1B2B3B4B9B10农副食品加工业19204461642047220750.000004660食品制造业8377121321693273845380.0000130饮料制造业43191171939126644585320.000012100烟草制造业274385291081310772692400.00002090纺织业19034852329734545019430.00000059纺织服装、鞋、帽制造业10494028607090.0000000印刷业和记录媒介的复制业87154632611105249390.00004059石油加工、炼焦及核燃料加工业19481094415020-85624480.000010600138化学原料及化学制品制造业15642750128112487871193070.0000253985868医药制造业7331156314197218883219830.000010173170橡胶制品业8410501136001244750.0000522360塑料制品业9439654-128740.00000350非金属矿物制品业1756725003840223530.000041008黑色金属冶炼及压延加工业11243544359691821373738651570.000023227594有色金属冶炼及压延加工业114347081162167388709245448830.000037116931898金属制品业4166063481323370125860.00005092通用设备制造业1342426242356127152722120450.00001092803520专用设备制造业349852498265246614461339210.000052127608847交通运输设备制造业11137419059831233866324795359780.6250462002396964电气机械及器材制造业2076893745677568060814010031.50007093038481通信设备、计算机及其他电子设备制造业21685578814793665021007070.0000788182149仪器仪表及文化、办公用机械制造业90155221162543114987716530.0000289826774从表9中可以看出，科技资源投入相关的指标，交通运输设备制造业最高，金属冶炼及压延加工业也较高，塑料制品和纺织类产品加工行业相对较低。科技成果产出相关指标，交通运输设备制造业、黑色金属冶炼及压延加工业的新产品开发投资收益比最高，塑料制品业、石油加工、炼焦及核燃料加工业总体收益小于投资；黑色金属冶炼及压延加工业的企业单位新产品产值远高于其他行业，塑料制品业和橡胶制品业最低；有色金属冶炼及压延加工业的单位专利转让收益额最大，电气机械及器材制造业和交通运输设备制造业较之很小，其他行业的则几乎没有专利所有权转让收益；仪器仪表及文化、办公用机械制造业的企业形成国家和行业新标准数最大，塑料制品业、纺织类工业、农副食品加工业最小。此外相关的装备制造行业得到政府资金投入和税收减免力度相对较大，纺织加工类行业得到政府资金投入和税收减免力度相对较小。根据ETA公式，计算得出2011年陕西制造业类的22个子行业大中型工业企业技术创新能力评级结果（表10）。表102011年陕西制造业类的22个子行业大中型工业企业技术创新能力评级与排序行业类别评级分值排序行业类别评级分值排序交通运输设备制造业0.77031烟草制造业0.034412黑色金属冶炼及压延0.26422石油加工、炼焦及核0.023313加工业燃料加工业电气机械及器材制造业0.22053食品制造业0.019114有色金属冶炼及压延加工业0.21674金属制品业0.015915专用设备制造业0.17495纺织业0.013216通用设备制造业0.12296非金属矿物制品业0.008117通信设备、计算机及其他电子设备制造业0.10577农副食品加工业0.007618仪器仪表及文化、办公0.10028印刷业和记录媒介0.007519用机械制造业的复制业化学原料及化学制品制造业0.07079橡胶制品业0.005520饮料制造业0.037910纺织服装、鞋、帽制造业0.002221医药制造业0.037511塑料制品业0.000822从表10中可以得出：2011年陕西的交通运输设备制造业大中型企业的技术创新能力评分最高，约是排名第二的黑色金属冶炼及压延加工业的三倍，技术创新能力最低的是塑料制品业。与表5对照后发现，尽管统计行业指标略有差异，但当年，陕西工业企业技术创新能力列在排名前几位和后几位的行业与全国总体情况大致相同，装备制造业类、金属冶炼及压延加工业类的企业技术创新能力较强，而纺织产品加工业、农副食品加工业、印刷业和记录媒介的复制业的企业技术创新能力较弱。可以认为，陕西制造业行业发展结构态势与全国总体态势大体吻合，技术创新能力主要依赖于技术密集型的重工业行业，在一定程度上得益于陕西尤其是关中地区较好的装备制造业发展基础和较高素质的相关科技人才的聚集，同时，陕西的矿产优势，也为相关的工业发展提供了良好的资源基础。综合分析认为，与我国总体情况类似，陕西存在着注重对科技资源的投入，而技术创新成果水平和产出效益却偏低，并且地区与行业间的产业发展有待协调。陕西企业技术创新能力发展对策1.陕西企业技术创新能力发展现状根据陕西省政协科技委员会的调查，截止2012年，陕西省国家级企业技术中心达到17户、省级企业技术中心达到208户，省级认定技术中心企业占陕西省大中型工业企业数近30%，技术中心数量居西北五省第一。2012年，陕西省国家级企业技术中心科技活动经费支出总额69.30亿元，占企业主营业务收入6.2%，比2010年提高了3.18个百分点；省级企业技术中心科技活动经费支出总额218.44亿元，占主营业务收入3.47%，比2010年提高了0.45个百分点。其中研究与试验经费支出110.12亿元，占主营业务收入1.75%，远高于2011年陕西省大中型工业企业研发投入强度0.84%的平均水平。2012年，省级企业技术中心研发仪器设备原值93.32亿元，户均4835.7万元；国家级企业技术中心研发仪器设备原值36.35亿元，户均2.42亿元，关键研发仪器设备水平均达到国内领先、国际先进2012年，全省企业技术中心专利申请数3984件，比2010年增长50.4%。其中发明专利申请数1728件，增长54.4%；拥有发明专利数2040件，增长131.3%，其中拥有国际发明专利数28件，增长366.7%；新产品开发项目数6726项，实现销售收入1626.21亿元，较2010年增加10.2%，高于陕西省大中型企业13.3%。“十一五”期间，陕西省技术中心攻克565项重大关键核心技术，其中达到国际水平112项、国内先进水平453项。2012年省级企业技术中心科技项目数8271项，其中产学研合作项目数1320项，占比15.96%，对高校和科研院所的科技经费支出总额13.94亿元，占企业全部科技活动经费支出总额的6.38%，比2010年增加了2.4倍。陕西省省级企业技术中心科技活动人员115222人，比2010年增长61.5%，科技人员户均达到597人，比2010年增长32.4%。其中，研究与试验人数为54090人，比2010年增长30.2%，R&D人员占科技活动人员的比例为46.9%。2012年，实施省级产学研联合开发项目55项。其中达到国际先进水平的9项，国内先进水平的44项，填补省内空白的13项。通过调查分析，陕西企业科技创新目前存在的主要问题为：（1）产学研合作观念存在差异，影响合作水平陕西的产学研合作各方各自追求的目标和价值不同，各方关注的侧重点会有所差异，高校、研究所的科研人员比较重视理论，追求学术成就，但市场意识相对薄弱，往往不太考虑成本和工艺，从而导致科技成果转化存在相当大的风险，一方面大量科技成果由于缺乏市场需求难以推广，另一方面，企业科技需求又难以得到满足。加之合作各方彼此约束力不强，对合作效果影响很大。（2）企业创新科技产品投入资金不足由于地方企业创新产品前期投入的人员、资金很大，研发过程中面临的风险也很大，进入市场后需要用户的认可以及市场的认知培育期也很长，这些因素直接导致非资源性企业在新产品研发投入上的资金短缺，研发周期过长。同时，政府对技术创新特别是对中试及其产业化阶段的引导资金投入严重不足，科技型企业特别是开发类转制科研院所完成科技成果实验研究后，往往无力筹措产业化资金，而科技成果一旦失去市场良机，会影响技术的价值。（3）企业科技人才较为匮乏陕西省部分大中型企业地处陕南陕北，远离中心城市，人才薪酬待遇不高，很难吸引和留住高端技术人才，导致高端技术人才严重缺乏。同时，由于企业管理人才储备严重不足，缺乏既懂技术又熟悉运营管理的高层次综合型管理人才，尤其是营销管理、生产组织与综合管理人才匮乏。（4）企业自主创新能力整体水平较低因陕西省部分大中型企业技术创新前期投入欠账较多，技术创新体系组建较晚，技术积累有限，重大创新项目管理机制不完善，政产学研用相结合的体制建设也不全面，从而导致企业自主创新能力不足。同时，科技型企业特别是开发类转制科研院所研发条件也限制了其科技创新水平，这些与发达地区相比差距较大。（5）知识产权归属问题日益突出高校、科研院所在技术创新产业链上主要从事基础研究、应用研究，与企业进行合作时，已申请了专利等知识产权，而企业作为产学研合作资金投入的主体、成果产业化主体、市场竞争主体，对知识产权的归属权有强烈的要求，因知识产权问题导致产学研合作出现裂痕，影响了产学研合作的积极性。2.陕西企业技术创新能力发展对策（1）结合地区发展实际，对技术创新企业实施分类管理陕西省企业可划分为资源开采加工企业及各类制造企业。前者主要集中在石油与天然气、煤炭、金属矿业等领域，因资金实力雄厚、盈利能力较强，应建立完善的技术创新体系和产学研合作机制，既成为基础研究、应用研究、开发研究的主体，又成为产学研科技投入的主体，资金主要用于基础研究、应用研究、开发研究与中试及产业化；后者中的大型企业主要集中在电子、装备、汽车、医药、化工等领域，市场竞争激烈、盈利能力相对垄断型企业较弱，其应以产学研相结合的技术创新体系，重点从事开发研究，成为产学研科技投入的主体，资金主要用于开发研究与中试及产业化；而中小型制造企业在陕西省占有相当大的比例，处于市场完全竞争状态，盈利能力弱，应引导其成为科技成果的转化主体与应用主体，资金主要用于中试及产业化。此外，在项目立项审批时，基础研究项目以高校和科研院所为主，鼓励企业参与合作研究；应用研究项目以高校和科研院所或企业为主，要求必须多方参与实质性合作研究；开发研究、中试及产业化项目以企业为主，要求必须有高校和科研院所参与实质性合作研究。（2）优化科技资源配置效率，完善技术协同创新平台陕西省高校、科研院所众多，科技资源丰富，科技创新能力在国内处于领先地位。政府部门应引导企业统筹科技资源，充分发挥陕西省高校与科研院所在科技创新中的作用，使中小型企业与高校、科研院所真正建立“一对一”、长期稳定的技术依托关系。发挥政策导向作用，制定明确的财税政策、政府采购政策等一系列鼓励性政策，完善自主创新激励机制，利用政策导向引导高校、科研院所和企业合作，强化以企业为主体，产、学、研、用、供相结合的技术协同创新体制提高技术创新与产品研发的成熟度。按照创新型企业评价指标体系，引导企业加大科技资源管理和投入力度，建立有利于自主创新的内部技术开发机构，广泛开展各种形式的自主创新活动。鼓励企业与高校、科研院所形成协同创新联合体，发挥高校、科研院所的科技先导作用，鼓励企业与高校、科研院所合作设立实验室或研发机构，促进高校、科研院所技术人才和科技资源优势与企业的资金、生产基地和市场网络优势的对接和互补，加快科技成果向生产力转化的进程。（3）发挥产业、财税政策导向作用，引导企业技术创新能力健康发展地方产业发展和财税政策的制定应在技术上应进一步支持发挥产、学、研的联合优势，重点支持科技含量高、工艺技术先进、综合效益显著、符合循环经济要求的企业和项目。同时，加快建立战略性新兴产业的专项创业投资基金，扩大政府新兴产业创业投资规模，从财政税收政策上支持向符合要求的科技创新型企业适当倾斜，尤其应针对与战略性新兴产业相关的科技型中小企业、小微企业的孵化、起步和成长给