深圳办公楼工程项目标底及投标报价测算报告

某公用工程项目标底及投标报价的测算分析报告告一、测算分析主主要内容（一）标底编制制的合理性及及原因分析（二）投标报价价的合理性及及原因分析二、测算分析方方案（一）标底、投投标报价分部部分项工程量量清单的分析析：统计汇总总人工、材料料、设备、机机械台班、管管理费、利润润等，列出标标底与投标报报价间的差异异，并以差异异较大的清单单项目为重点点，分析差异异原因及可能能产生的后果果。（二）标底、投投标报价措施施项目清单的的分析：分析析脚手架、模模板、垂直运运输等项目的的措施项目清清单，检查非非竞争性费用用的填报是否否存在问题。（三）标底、投投标报价其他他项目清单的的分析：分析析招标人费用用部分的准确确性，特别是是招标人供应应设备材料汇汇总价格的准准确性，检查查投标人是否否修改了招标标文件中提出出的“暂定金额”、“预留金”等招标人费费用。（四）标底、投投标报价的规规费、税金的的分析：分析析造价汇总过过程中的规费费和税金。三、测算分析情情况(一)标底的测测算分析情况况1、计价依据的的分析：经测测算该工程标标底各项费率率基本按深圳圳市2004年度推荐费费率计取，综综合价格、消消耗量标准的的套用及建筑筑材料价格的的计算也基本本符合深圳市市现行规定和和招标文件的的要求。2、分部分项工工程量清单、措措施费项目、其其他包干措施施费项目、预预留金、奖励励金、安全文文明措施费计计价的分析：：经测算该标标底分部分项项工程量清单单中人工费、材材料费、机械械费管理费、利利润、税金，措措施费项目，其其他包干措施施费项目，预预留金、奖励励金、安全文文明措施费等等计价基本合合理，存在的的个别问题分分析如下：①个别材料价格格可能偏高，但但用量不大，对对标底的影响响较小。例如如连接桥（钢钢结构）钢拉拉杆空调部件件、配电箱、水水泵和保温材材料等。②连接桥钢桁架架项目套用定定额存在问题题，标底中套套用的是市政政定额Q6-7，Q6-26，Q6-119，2005--205等子目，该该项费用为78834450.822元；但我们们认为套用建建筑工程消耗耗量标准1006--22，1006--103H，1006--4，2005--205等子目较为为合理，套用用建筑工程消消耗量标准后后该项费用为为64732279.155元。两者的的差额为14101171.677元，造成总总造价偏高1.35%。③根据计价规定定，采用泵送送砼的工程的的垂直运输费费单价应乘0.8的系数，但但标底中该项项单价未乘此此系数。经测测算，标底造造价5093004.08元，乘系数数后造价4074443.26元，两者相相差1018660.82元，造成总总造价偏高0.1%。④标底中脚手架架有效使用天天数计算存在在问题。标底底中脚手架的的有效使用天天数是按365天计算。实实际上我们查查阅相关资料料并分析，认认为本次招标标主体工程最最大工期为150天。经测算算，按365天计算的脚脚手架使用费费为：25861104.111元，按150天计算的脚脚手架使用费费为10362247.466元，两者差差额为-15499856.665元。造成总总造价偏高1.48%。⑤为整个工程服服务的其他包包干措施费,该部分费用用主要为总包包管理费、总总分包配合费费、地下管线线保护或迁移移费、临时水水电措施费、环环境污染沉降降观测费、设设备入网或检检测费等费用用。这项费用用属投标人自自主报价项目目。该项目标标底是以699.9万元列入总总造价，其中中有部分项目目费率是按推推荐费率的上上限计算（如如总包管理费费费率的推荐荐范围1%～3%，标底按3%计），可能能与实际的情情况有出入，从从而对总造价价产生影响。(二)投标报报价的测算分分析情况1、分部分项工工程量清单部部分①人工费：经测测算第一中标标人的人工费费相对标底人人工费下浮约约52.677%（造成总造造价下浮3.8333%），第二中中标人的人工工费相对标底底人工费下浮浮约25.899%（造成总造造价下浮1.8844%）；原因分析：a、人工单价的的差异：第二二中标人的人人工单价均按按市造价站提提供的人工参参考单价计价价（例如技术术工日40元/个），但第第一中标人的的人工单价仅仅为深圳建设设工程造价管管理站提供的的人工参考单单价的50%（例如技术术工日20元/个）。据市场调查，目目前技术工日日的市场价格格一般在市造造价站公布的的参考价格水水平的0～+5%之间浮动，普普通工日的市市场价格一般般在市造价站站公布的参考考价格的±10%之间浮动。对对于普通工日日如人工单价价低于下限，则则有可能低于于深圳市最低低工资标准。b、人工工日消消耗量的差异异：第一中标标人的人工工工日消耗量均均按市造价站站提供的消耗耗量标准计价价，第二中标标人的人工工工日消耗量大大大低于市造造价站提供的的消耗量标准准计价（部分分子目低于公公布标准的50%）。人工是完成工程程项目所必须须的人工消耗耗，属于一次次性消耗。据据调查，现行行计价标准的的人工消耗量量已经非常贴贴近实际，市市场的人工消消耗量一般在在现行标准的的±5%范围内浮动动。如人工消消耗量的下浮浮超过现行消消耗量的5%时，除非有有合理解释，否否则有可能低低于建造成本本。②材料费：经测测算第一中标标人的材料费费相对标底材材料费下浮约约18.688%（造成总造造价下浮9.7055%）；第二中中标人的材料料费相对标底底材料费下浮浮约16.622%（造成总造造价下浮8.6322%）；原因分析：a、材料单价的的差异：经分分析第一、第第二中标候选选人的材料单单价，报价较较低的主要是是砼及加气砼砼块，其他材材料包括钢材材的报价基本本按同期信息息价，差异不不大。如C30预拌泵送砼砼信息价为330.335元/立方米；第第一中标候选选人报价为254.337元/立方米。但但是，目前商商品砼的市场场价浮动范围围较大，投标标人的商品砼砼报价并不一一定低于成本本。b、材料消耗量量的差异：经经分析材料消消耗量差异不不大。c、第一中标人人的砼项目单单价存在错误误：如矩形梁梁项目，其分分项单价为268.446元/立方米，其其中材料费247.663元/立方米。单单价分析中，材材料费的构成成为：C30预拌泵送砼砼（254.337×1.0015）+草袋（2.13××0.62）+水（2.51××0.46）=258..16+1..32+1..15=2660.63元/立方米。由由此看出第一一中标人报价价中每立方米米矩形梁的材材料费已低于于其自报成本本13元。其余所所有涉及混凝凝土的分项基基本都存在上上述问题。③机械费：经测测算第一中标标人的机械费费相对标底机机械费下浮约约39.288%(造成总造价价下浮1.8544%)，第二中标标人的机械费费相对标底机机械费下浮约约18.711%(造成总造价价下浮0.8833%)；原因分析：a、机械台班单单价的差异：：经分析第一一中标人机械械台班报价低低于标底价（不不同的机械台台班低的比例例不同，例如如砼输送泵低低75%；6吨载货汽车车低51%。），第二二中标人的机机械台班报价价与标底价接接近。b、机械台班消消耗量的差异异：第一中标标人、第二中中标人机械台台班消耗量均均低于定额消消耗量，不同同的机械台班班降低的比例例有所不同。④管理费：经测测算，第一中中标人的管理理费相对标底底管理费下浮浮约71.2%（造成总造造价下浮0.6477%），第二中中标人的管理理费相对标底底管理费下浮浮约23.78（造成总造造价下浮0.2166%）。原因分析：a、管理费率差差异：标底的的管理费率取取12%，第一中标标人的管理费费率取7%，第二中标标人的管理费费率取12%，推荐费率率范围为7%至17%。b、计算基数差差异：前面已已经分析，投投标人报价中中的人工费和和机械费均有有较大下浮，而而管理费是以以该两项费用用为计算基础础的，计算基基础的较大下下浮必将造成成管理费的较较大下浮。⑤利润：经测算算，第一中标标人的利润相相对标底利润润下浮约67.399%（造成总造造价下浮1.79%）；第二中中标人的利润润为零（造成成总造价下浮浮2.6566%）。原因分析：a、利润率差异异：标底的利利润率取5%;第一中标人人的利润率取取2%；第二中标标人的利润率率取0；推荐费率率范围为1%至7%，考虑到目目前激烈的市市场竞争，投投标人不计利利润也应当认认为是合理的的。b、计算基数差差异：与管理理费的情况类类似，计算基基数的较大下下浮造成了利利润的较大下下浮。⑥税金：经核实实，标底、第第一中标人、第第二中标人计计取的税率均均为3.22%，符合计价价规定，但计计税基数的差差异造成了税税金绝对值的的差异。2、措施项目费费用：经测算算第一中标人人的措施项目目费相对标底底措施项目费费下浮约47.977%（造成总造造价下浮5.7855%），第二中中标人的措施施项目费相对对标底措施项项目费下浮约约45.677%（造成总造造价下浮5..507%）。原因分析：上述措施项目费费用的差异主主要是由措施施项目费用中中的工程量与与人材机单价价差异造成的的。人材机单单价差异原因因基本同分部部分项工程人人材机单价差差异原因，而而工程量方面面的差异，主主要表现在模模板工程量和和脚手架工程程量的差异上上。此外不同的施工工技术措施的的选取，也会会造成措施费费的较大差异异。3、规费：经测测算，第一中中标人的规费费相对标底规规费下浮约58.933%（造成总造造价下浮1.7099%）；第二中中标人的规费费相对标底规规费下浮约54.344%（造成总造造价下浮1.5766%）。原因分析：第一、第二中标标候选人投标标报价中规费费费率均选取取推荐费率的的下限，标底底计取的规费费费率为推荐荐费率。另外外，规费计算算基数的较大大下浮也造成成了规费的较较大下浮。4、为整个工程程服务的其他他包干措施费费：该部分费费用主要为总总包管理费、总总分包配合费费、地下管线线保护或迁移移费、临时水水电措施费、环环境污染沉降降观测费、设设备入网或检检测费等费用用。这项费用用为企业自主主报价。经核核实标底价为为699.9万元；第一一中标候选人人报价为102.6万元，相对对标底下浮85.3%（造成总造造价下浮5.7%）；第二中中标候选人投投标报价为106.8万元，相对对标底下浮84.7%%（造成总造造价下浮5.66%）。该部分分差异对造价价影响较大。5、预留金、奖奖励金、安全全文明措施费费：该三项费费用共1032..8万元，为招标标人给定，不不允许调整。经经核实，标底底、第一、第第二中标候选选人投标报价价均按实填报报，无差异。四、结论综上所述，我们们认为该公用用工程项目的的招标标底，符符合标底编制制原则，采用用的人工、材材料、机械单单价及相关费费用基本合理理。但在个别别项目上标底底费用偏高，如如该工程两栋栋楼之间的连连接桥在定额额套用、措施施费项目中脚脚手架有效使使用天数等方方面出现错套套定额或多计计有效天数现现象，这些因因素造成标底底偏高约3%。对于投标标人的投标报报价，我们认认为投标人在在较多方面压压低了投标报报价，如分部部分项工程人人工费、商品品砼材料费和和其