中韩贸易比较优势及互补性分析,国际经济贸易论文

中韩贸易比较优势及互补性分析,国际经济贸易论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【2.1】【2.2】【2.3】中韩贸易比拟优势及互补性分析【第三章】【第四章】【第五章】【第六章】【结论/以下为参考文献】2.3中韩贸易比拟优势及互补性分析假如两个国家的贸易互补性越强，两国加强经贸合作越有助于发挥各自的比拟优势，进而实现双赢。因而，需要定量分析中韩两国的贸易互补性到达何种程度。本文使用数据均来自联合国贸易数据库，详细分类方式方法以(国际贸易标准分类〕〔简称SICT〕第三次修订版本为基础。首先运用显性比拟优势指数分析中韩在各类商品中的比拟优势，然后运用贸易互补性指数衡量中韩两国的贸易互补性程度。2.3.1比拟优势分析。显性比拟优势指数〔RCA〕是贝拉巴拉萨〔1965〕首先提出来的一种计算比拟优势的方式方法，后经小岛清〔1968〕和巴伦斯〔1988〕等人的理论推导和整理，显性比拟优势分析方式方法得到了进一步的完善和推广。显性比拟优势指数表示一个国家出口某种商品的出口额占其出口总额的比重与世界出口总额中该类商品出口额所占份额的比率。该指标一般用于分析一国的某商品在世界贸易中的竞争力大小，用公式表示是：RCAxik=〔Xik/Xi〕/〔Wxk/Wx〕公式〔2-1〕华而不实，Xik表示i国k产品的出口额，Xi表示i国的出口总额，Wxk表示k产品的世界出口总额，Wx表示世界出口总额。一般以为，当RCA1时，讲明i国k产品在全球市场中相对于其他国家而言具有比拟优势，否则，相反。更详细来讲，当RCA2.5时，表示清楚i国k产品具有很强的竞争优势；当1.25RCA2.5时，表示清楚i国k产品具有较强的竞争优势；当0.8RCA1.25时，表示清楚i国k产品具有一定的竞争优势；当RCA0.8时，表示清楚i国k产品不具有竞争优势。运用RCA指数公式，根据SICT分类方式方法对0-8类产品进行计算，得出中国和韩国各自产品的显性比拟优势指数。通过比照表2-4和表2-5可知：〔1〕资源密集型产品。中国资源密集型产品的RCA指数总体上是呈下降趋势，表示清楚中国的资源密集型产品在国际上的竞争优势在逐步下降。华而不实，0类产品〔食品和活动物〕在20世纪90年代具有一定的竞争优势，进入21世纪后逐步转变为竞争劣势；2类产品〔非食用原料，不包括燃料〕在90年代初期具有一定的竞争优势，1995年之后转变为竞争劣势；1、3、4类产品〔饮料及烟草；矿物燃料、润滑油及有关原料；动植物油、脂和蜡〕则长期处于竞争劣势状态。中国作为世界上最大的发展中国家，国土面积广大，资源丰富多样，但是人口基数大，人均资源占有率过低。随着中国经济的快速发展，对资源的需求量在不断增加，同时资源浪费、环境污染等问题突出，导致中国的在资源密集型产品上的竞争优势不断下降。韩国的资源密集型产品一直处于竞争劣势状态。华而不实，1类和3类产品的RCA指数呈缓慢上升趋势。1类、2类和3类产品与中国相比，具有相对的竞争优势。〔2〕劳动密集型产品。中国的劳动密集型产品具有较强的竞争优势。华而不实，8类产品〔杂项制品〕是中国最具竞争优势的产品，但总体上RCA指数呈现下降的趋势。在20世纪90年代，该产品的RCA指数均大于2.5,进入21世纪后，该类产品的RCA指数处于2至2.5之间，表示清楚该类产品已由具有很强的竞争优势转变为具有较强的竞争优势。6类产品〔以原料分类的制成品〕的竞争优势在不断上升，但整体变化趋势比拟平缓，处于1-1.5之间，相对竞争优势低于8类产品。韩国的劳动密集型产品中，6类产品具有一定的竞争优势，8类产品已由具有一定的竞争优势转变为竞争劣势。6类产品的RCA指数整体上是下降的，进入2000年，该指数在1上下小幅度波动。8类产品的RCA指数在1994年之后均处于1之下。与中国的RCA指数相比，韩国的6类产品和8类产品都处于相对劣势状态。〔3〕资本和技术密集型。中国在资本和技术密集型产品中，5类产品〔未另列明的化学品和有关产品〕的RCA指数长期在0.4至0.6之间小幅度波动，处于竞争劣势状态，7类产品〔机械和运输设备〕的RCA指数呈稳定快速上升趋势，在2006年之后由具有一定的竞争优势转变为具有较强的竞争优势，竞争力不断增大。当前中国7类产品的竞争优势仅相当于韩国2000年时的水平，可见与韩国的差距仍然较大。韩国的资本和技术密集型产品长期具有竞争优势。5类产品和7类产品的RCA指数总体上呈上升趋势的，可见，韩国的资本和技术密集型产品在全球中的竞争力在不断上升。与韩国的RCA指数相比，中国的5类和7类产品处于相比照较劣势状态。综述所述，自建交以来，中韩两国的要素禀赋发生了重大变化。中国的资源密集型产品的比拟优势不断下降，韩国则一直处于比拟劣势状态。中国在劳动密集型产品中具有比拟优势，但8类产品〔杂项制品〕作为中国最具比拟优势的类别出现稍微下降趋势。韩国在资本和技术密集型产品中具有比拟优势，并且比拟优势日益上升。随着中国自主创新能力的加强，7类产业〔机械及运输〕开场具备较强的比拟优势，并保持良好的发展势头。这也表示清楚了中韩两国的比拟优势均逐步向资本和技术密集型产业转移。2.3.2贸易互补性分析。贸易互补性指数由经济学家PeterDrysdale〔1967〕初次提出。贸易互补性指数通常用来衡量两个国家或地区之间贸易联络的严密程度。单个产品类别的贸易互补性指数公式为：华而不实，Mjk表示j国k产品的进口总额，Mj表示j国的进口总额，Wmk表示k产品的世界进口总额，Wm表示世界进口总额。公式〔2-3〕表示用出口额衡量国家i在产品k上的比拟优势，假如数值越大表示国家i在产品k上的出口比例越大，即比拟优势越大。公式〔2-4〕表示用进口额衡量j国在产品k上的比拟劣势，假如数值越大，表示j国在产品k上的进口比例越大，即比拟劣势越大。假如Cij1,表示清楚对于产品k,i国的贸易供应与j国的贸易需求吻合程度越深，贸易互补性越强；假如Cij1,表示清楚两国在产品k上的贸易互补性较弱。以中国作为出口国，韩国作为进口国计算得出两国的贸易互补性指数。1992-2020年间，资源密集型产品的贸易互补性指数是呈下降趋势的，与中国的显性比拟优势指数的走向一样。华而不实，中韩两国在0类〔食品和活动物〕、1类〔饮料和烟草〕和4类〔动物和植物油，油脂和蜡〕产品上的贸易互补性指数均处于0至1之间，讲明两国在这三类产品上不具有贸易互补性；而2类〔非食用原料，不包括燃料〕和3类〔矿物燃料，润滑剂和相关材料〕产品在90年代具有较强互补性，进入21世纪后开场转为不具有互补性。这一趋势变化的原因是，在中韩建交初期，中国刚刚进入全面建设社会市场经济时期，国内工业体系和产业构造不完善，经济发展水平比拟落后，而此时的韩国已经构成比拟当代化的工业体系，同时，经济的高速发展和对美、日资源供应的严重依靠使得中国成为韩国的能源供给大国。然而，随着中国资源的比拟优势逐步丧失，中韩两国的贸易互补性随之减弱。在劳动密集型产品方面，中韩两国具有较强的贸易互补性。这表示清楚中国基于本身的比拟优势，主要向韩国出口劳动密集型产品。华而不实，8类产品〔杂项制品〕的贸易互补性指数在2006年之后出现较大幅度的下降，2018年到达最低点1.32后开场回升，2020年已上升至1.67.而6类产品〔主要按原料分类的制成品〕的贸易互补性指数在1至1.5之间波动，可见，6类产品的贸易互补性较8类产品稍弱一点。在资本和技术密集型产品中，5类产品〔未另列明的化学品和有关产品〕不具有贸易互补性；1992-2018年间，7类产品〔机械及运输设备〕的贸易互补性指数总体上呈上升趋势，在2004年初次突破数值1,表示清楚中韩两国在机械及运输设备方面开场具备一定的贸易互补性，2018年到达历年峰值1.27后开场下降，但仍保持在数值1以上。以韩国作为出口国，中国作为进口国，计算得出两国的贸易互补性指数。在资源密集型产品中，2类产品〔非食用原料、不包括燃料〕的贸易互补性指数在2008年之后开场大于1,讲明两国在该类产品上开场具备一定的贸易互补性。这与中韩两国在该类产品上具有的比拟优势相吻合。在劳动密集型产品中，6类产品〔主要以材料分类的制成品〕的贸易互补性指数呈快速下降趋势，并于2005年之后转变为不具有贸易互补性。8类产品的贸易互补性指数一直处于1下面，讲明贸易互补性较弱。在资本和技术密集型产品中，7类产品〔机械及运输设备〕具有较强的贸易互补性。这具体表现出出韩国基于本身的比拟优势，主要向中国出口资本和技术密集型产品。但2018年之后，该贸易互补性指数有所下降，2020年开场出现小幅度回升。5类产品〔未另列明的化学品和有关产品〕的贸易互补性指数的波动较小，一直在1上下浮动。综述所述，中韩两国具有较强的贸易互补性。中国基于本身的比拟优势主要向韩国出口劳动密集型产品，韩国基于本身的比拟优势主要向中国出口资本和技术密集型产品。固然，