实验课件第九章注意

注意

WilliamJames

(1890)一、什么是注意WilliamJames(1890)曾说：“每个人都知道什么是注意，它是心理接受信息的过程，如果我们以一种清晰和生动的形式来看，它是从同时呈现的几个物体或思维序列中选择一个对象的过程。“Nooneknowswhatattentionis”---Pashler(1999)此种对注意的描述也许更恰当。迄今为止，注意缺乏一个所有心理学家都公认的定义。因为注意不是一个单一的概念，而是多种心理现象共用的一个名称。注意这个词在不同的场合有不同的含义。

注意包括选择性注意、注意转移、分心信息抑制、持续性注意等，这些现象都是心理学家所感兴趣的，但是没有一个科学术语适合解释上述所有的注意现象。5注意研究中的主要变量因变量（DependentVariables）

行为指标：反应时和正确率。眼动指标：首视点、眼跳次数、注视时间等。神经机制指标：ERP指标（潜伏期、波幅和地形图）、fMRI指标（激活脑区、激活模式、白质和灰质厚度等）其他指标。6注意研究中的主要变量自变量（IndependentVariables）刺激类型、实验任务、研究对象7注意研究中的主要变量控制变量（ControlVariables）

知觉因素刺激呈现时间仪器特征其他因素注意注意在行为上的特点就是选择一部分信息进行加工而忽略其他信息。那么，不妨将注意理解为人类信息加工系统中的一个瓶颈和阀门：它就像过滤器一样，只允许一部分信息通过。双耳分听实验这种实验的本质是让被试的双耳同时听见不同的信息。实验旨在回答下面的问题：注意过滤器对信息进行选择的位置究竟是在感觉阶段、分析阶段还是反应阶段？不同的双耳分听技术实验得出了不同的答案，因此过滤器模型又可分为：早期选择（单通道）模型、中期（衰减）模型和晚期选择模型。早期选择模型容量有限的通道选择性过滤器长时记忆反应刺激输入通道布罗德本特的单通道过滤器模型基本观点来自外界的信息是大量的，但人的神经系统高级中枢的加工能力极其有限，于是会出现瓶颈。为了避免系统超载，需要过滤器加以调节，选择一部分信息进入高级分析阶段，而其余信息就暂存于某种记忆中，然后迅速消退。通过过滤器的信息受到进一步加工而被识别和存储。过滤器类似于波段开关，可以接通一个通道，使该通道的信息得以通过，而其余通道则被阻断，信息不能通过。因为过滤器至高级分析水平的通道只有一条，这个模型有时被成为单通道模型。这个模型中，过滤器的选择作用不是随机的，而是有一定制约的。新异的刺激，较强的刺激容易通过过滤器，受到人们的注意；后来Broadbent强调人的期待作用，为人所期待的信息容易受到注意。支持的证据:实验设计被试两耳同时听到一定的刺激，如,左耳－6、2、7右耳－4、9、3“6和4”、“2和9”、“7和3”是分别同时出现的。数字的呈现速度是2个每秒。要求被试以耳朵为单位分别再现，或是以双耳同时接受的信息顺序成对再现，或是随意再现。Auditoryselectiveattention

----Channel-basedselection(Dichoticpresentation)3,9,21,4,7结果分析结果：Broadbent原估计能达到95%的准确再现率，但实际上，以第一种方式再现的准确率为65%，以第二种方式再现的准确率为20%。结果分析解释：Broadbent认为，每只耳朵相当于刺激输入的一个通道，而过滤器只允许每个通道的信息单独通过。所以以耳朵为单位的分别再现被优先选择，且其效果也优于通道之间不停转换的成对再现的效果。Cherry（1953）使用双耳同时分听的追随耳程序的实验，其实验结果支持过滤器模型。实验结果表明：被试能很好地再现追随耳的信息，而对非追随耳的刺激，除了一些物理特征变化（如语言由男声变为女声）能觉察之外，其他的任何东西都不能报告，甚至当非追随耳的刺激由法语改为德语、英语或拉丁语等的变化都觉察不到。不支持的证据牛津大学两名学生的实验左耳－OB、2、TIVE，DEAR、5、JANE;右耳－6、JEC、9，3、AUNT、4；被试不是以耳朵为单位再现，而多按意义再现。即从两只耳朵分别接受的音节组成词（objective），或由单词组成一个短语（dearauntJane）左耳－DEAR、5、JANE;右耳－3、AUNT、4；

这个结果表明，过滤器可能通过不止一个通道的信息。因此，有关注意机制的理论不久就被更新了。在新的理论中，注意的功能仍被比作信息加工系统中的瓶颈，但瓶颈的位置后移了。中期选择（或衰减）模型双耳同时分听的追随耳程序的实验（Treisman,1960）.左耳（追随耳）：Thereisahouseunderstandtheword.右耳（非追随耳）：Knowledgeofonahill结果被试都报告为：Thereisahouseonahill.并声称这是从一只耳朵听到的。所谓追随耳实验，就是要求被试在双耳分听的过程中始终复述某一个耳朵听到的信息，并且忽略所有来自另一耳朵的信息。这两只耳朵被分别称为“追随耳”和“非追随耳”结果分析上述实验结果表明，当有意义的材料分开呈现在追随耳和非追随耳时，被试会不顾主试的事先规定（即复述追随耳听到的项目），而去追随意义。这种现象只有在过滤器允许两只耳朵的信息都能通过的前提下才能实现。对于非追随耳的某些信息也能够得到高级知觉分析的事实，Broadbent的单通道模型是不能解释的。针对这种缺陷，Treisman（1960）提出了衰减模型。

过滤器并不是按“全”或“无”的方式来工作，不是只允许一个通道（追随耳）的信息通过，而是允许追随耳和非追随耳的信息都通过。只不过非追随耳的信号受到衰减，强度减弱了。但一些信息仍可以得到加工。

物理特征分析选择性过滤器自己名字反应Treisman的衰减模型意义分析Treisman的衰减模型将Broadbent的过滤器的工作方式由“全”或“无”改成衰减，从而将单通道改为多通道模型。但两个模型有着基本的共同点：1．根本出发点是相同的。都认为高级知觉分析的容量有限，必须用过滤器加以调节。2．过滤器的位置在两个模型中是相同的，都处于初级物理分析和高级的知觉意义分析之间。

3．过滤器的功能都是选择一部分信息进入高级知觉分析水平，使之得到识别。注意的选择都是知觉性质的。将这两类模型称为知觉选择模型或早期选择模型

Broadbent-Treisman过滤器--衰减模型晚期选择模型对于非追随耳的信息也可以得到高级分析的实验结果，另外一些心理学家则从完全不同的角度提出了一个相反的模型。Destuch等（1963）认为，几个输入通道的的信息均可以进入高级知觉分析水平，得到全部的知觉加工。注意不在于选择知觉刺激，而在于选择对刺激的反应。其选择标准是刺激对于人的重要性。中枢的分析结构可以识别一起的输入，但输出是按其重要性来安排的。对重要的刺激才作出反应，而对于不重要的信息则不作出反应。这个理论认为注意是对反应的选择，因而他被称做反应选择模型。感觉登记知觉分析反应选择工作记忆追随耳非追随耳反应多伊奇－诺曼的反应选择模型支持的证据:Hardwick(1969)让被试同时注意双耳，当从左耳或右耳听到随机呈现的靶子词时，要分别作出反应。自变量：靶子词呈现的耳朵（左耳右耳）因变量：对靶子词的反应率。结果：两耳对靶子词的反应率都超过了50％（59%-68%），且两耳的差异不显著。这一结果提示，无论是单耳还是双耳都能识别输入的信息，只要所处的条件相同，就能有相同的识别率。讨论刺激觉察复述与反应择定识别反应知觉选择反应选择问题一：出发点——高级知觉分析的容量是否有限？

问题二：过滤器的位置和功能

两模型的比较：支持知觉选择模型Treisman和Geffen(1967)为了验证以上两种模型，设计了一个双耳同时分听实验，在此实验中既设置了追随耳程序(即让被试复述追随耳中所听到的项目)，又设置了追随靶子词的程序(即在同时呈现给两耳的刺激中，分别随机地安排一些特定的靶子词，并要求被试无论是追随耳还是非追随耳听到靶子词时，都要做出反应，分别记录两耳对靶子词的反应次数)。预测如下：若追随耳能听到靶子词并做出反应，而非追随耳听不到并不能做出反应，则支持过滤器模型；若追随耳和非追随耳都可听到靶子词并做出反应，但追随耳对靶子词的反应次数应多于非追随耳，则支持衰减模型；若追随耳和非追随耳都可听到靶子词并做出反应，并两耳对靶子词的反应次数接近，则支持反应选择模型。实验结果：追随耳对靶子词的反应率是86%，而非追随耳的反应率是8%。这一实验结果有利于衰减模型，支持知觉选择模型。两模型比较：批判反应选择模型Deutsch等（1967）则对以上实验设计提出批评。他们指出，在Treisman的实验设计中，两耳实际上处于不等的地位：一耳为追随耳，另一耳则不是；在追随耳一方，对靶子词既要复述（即追随），又要做出敲电键反应，即要做出两次反应；而在非追随耳一方仅对靶子词做出敲击反应，即一次反应。这种设计会造成追随耳的信息比非追随耳的信息更重要，因此，追随耳对靶子词的反应次数比非追随耳的要多得多。两模型比较：再回应Treisman和Riley（1969）听取了Deutsch等人的批评意见，又重新设计了一个实验。在新的实验中，要求被试当从追随耳中听到靶子词后，不要对其进行复述，使两耳在接受靶子词的条件上一致，其他安排与前一实验相同。结果：追随耳对靶子词的反应率为76%，而非追随耳对靶子词的反应率为33%。此结果仍然支持知觉选择模型。两模型比较：分歧与展望争论，并非完全对立。主张知觉选择模型的研究者，一般都运用附加追随耳程序的双耳分听的实验方法。这种实验方法将注意引向一个通道，然后再来分析和比较两个通道的作业情况。可见，他们所研究的是注意的集中性。而支持反应选择模型的研究者，一般都运用不附加追随耳程序的靶子词的双耳同时分听的实验方法。这种实验方法使注意分配到两只耳朵中，可见他们所研究的具体问题是注意的分配性。由于这两种实验方法和研究的具体问题不同，所以它们必然会反映在实验结果上，并影响理论分析。早期选择中期选择晚期选择34第二节注意能量有限理论及其实验依据无论是知觉选择模型还是反应选择模型都是以认知系统的加工能力或资源有限作为出发点的。Broadbent（1958）最早提出“注意是资源有限的加工系统的工作结果”的想法，他所提出的注意过滤器模型也体现了这种思想。然而，前面的模型并没有用这种思想来具体说明注意，没有成为注意的机制或解释注意的原则。因而从70年代开始，一些认知心理学家已经开始避开注意过滤器在信息加工系统中所处的位置，而把注意能量有限当作注意机制来解释注意。35注意能量分配模型Kahneman（1973）在《注意与努力》（AttentionandEffort）一书中提出注意能量分配模型。36注意能量分配模型Kahneman认为，人可利用的资源总是和唤醒相连的，其资源的数量可随各种情绪、药物、肌肉紧张等因素的作用而变化。图中的资源分配方案是决定注意分配的关键。而分配方案则要受制于唤醒因素可利用的能量、当前的意愿、对完成作业所要求能量的评价以及个人的长期意向。在这些因素作用下，所实现的分配方案就体现着注意的选择。对完成作业所要求能量的评价是一个重要因素。它不仅影响唤醒水平，使可利用的能量增加或减少，而且极大地影响着分配方案；个人长期意向反映着不随意注意的作用，即它要求将能量分配给新异的刺激、突现刺激和自己的名字等；当前意愿体现着完成当前作业的要求和目的等。从这个模型可知，只要不超过可利用的能量，人就可同时接收两个或多个输入，或者从事两种或多种活动。38注意能量分配模型Norman等人（1975）把能量或资源有限分成两类过程：资源有限过程（resource-limitedprocess）：若某作业因受到所分配的资源的限制，而不能有效地完成。但一旦能得到较多的资源，这种作业就能顺利地进行，则称之为资源有限过程；材料有限过程（data-limitedprocess）：若某作业因受到其质量低劣或记忆信息不适当的限制，当时即使分配到较多的资源，也不能改善该作业操作水平，则称之为材料有限过程。双作业操作的互补原则（principleofcomplementarity）在进行双作业操作过程中，如果一个作业的操作所需用的资源增加多少，就会使另一作业操作可得到的资源相应地减少多少。

此消彼长40注意能量分配模型认知容量(cognitivecapacity)模型的假设首先，容量模型假设不同来源的刺激产生的干扰是非特定的。当我们同时进行两件事时，所产生的问题并非由于这两件事互相干扰，而是进行两件事需要较多的资源，超出我们所供应的范围。第二个预测是跟着第一个预测而来的，即当这些活动所需的总资源要求超过既有容量时，要同时进行第二件事，必然使第一件事的反应退步。第三个预测是认为分配决策有弹性，能改变来适应输入刺激的资源需要(Johnson&Heinz,1978)。支持实验Johnson和Heinz(1978)双耳同时分听，被试追随靶子词(复述)自变量：靶子词和非靶子词之间的感觉可辨度—高，靶子词由男生读出，非靶子词由女生读出，低，两类词都由男生读出；语义可辨度—高，两类词分属不同范畴，低，两类词属于同一范畴因变量：被试对非靶子词的回忆情况结果：非靶子词的回忆量，在低感觉可辨度下高于高感觉可辨度下。解释：低感觉可辨度下，非靶子词占用了较多资源，进行了较深的加工。Johnson和Wilson(1980)实验程序：实验中，给被试的双耳同时呈现各一个字词，被试的任务是检测事先规定的某一范畴的字词（靶子词）。靶子词均为双义词。当给一只耳朵呈现靶子词时，给另一只耳朵呈现非靶子词。自变量：靶子词呈现方式：不固定呈现给那一只耳朵；只呈现在左耳，让被试注意左耳。非靶子词：偏向双义词的适当意义条件（非靶“臭的”因靶子是“衣着”，因而“sock”的适当意义为“袜子”。）；偏向双义词的不适当意义字词；中性词。因变量：对靶子词的检测率

实验结果1在注意分配条件下，适当非靶子词能够促进对靶子词的检测（67%），而不适当的非靶子词则不利于靶子词的检测（46%）。2在注意集中条件下，虽然高于分配条件下（70%）但非靶字词对靶子词的检测不起作用。3集中性条件下对靶子词的检测率高于在分配性条件下的检测率。4适当的非靶字词作用下对靶子词的检测率高于不适当非靶字词的检测率。实验结论：不同加工任务，不同的注意资源分配。不适当中性适当靶子词的检测率注意分配性注意集中性50%70%45对中枢能量模型的批判中枢能量理论能较好的解释同时进行两个作业所产生的各种复杂情况。并在一定程度上克服了知觉选择模型和反应选择模型的对立。它的做法是以资源分配来代替设在信息加工过程中某个阶段的过滤器装置。到底什么是资源？资源的本质是什么？没有人能肯定地回答这个问题。有些研究者认为所谓的“资源”是神经系统基本和组成运作的结果。但中枢能量理论还是没有解决过滤器的位置问题，或者说能量分配在信息加工的早期阶段实现还是在晚期实现？两种加工过程理论及其实验依据在能量有限理论的前提下，Schneider和Shiffrin(1977)提出了两种加工过程理论——控制性加工和自动加工。他们认为，控制性加工（controlledprocessing）是一种需要应用注意的加工，其容量有限，可灵活地用于变化着的环境。由于这种加工受人的意识控制，所以称为控制性加工，又称注意性加工；自动加工（automaticprocessing）是不需应用注意，无一定的容量限制，不受人的意识控制的加工，并且一旦形成就难于改变。练习与自动加工密切关系Shiffrin和Schneider（1977）视觉搜索实验在该实验中要求被试在一系列字母中搜寻目标字母，而目标字母数从1~6个随机变化；因变量为反应时间。实验结果：未经练习的被试，其反应时随目标字母数增加而增加；经反复练习的被试，其结果是他们搜寻6个目标字母与搜寻1个目标字母的反应时间几乎相同。练习与自动加工结果：未经练习的被试，其反应时是目标数量的函数，这种现象被称为搜寻的目标物数量效应。经过反复练习之后，被试对6个目标物的反应与对一个目标物的反应，其速度趋于相同，也就是说，搜寻目标物数量效应的消失。为什么这种效应会消失呢？Shiffrin等人认为，因经反复练习，被试对于搜寻目标物已经形成了自动化。实验依据Shiffrin和Schneider的记忆扫描实验：在实验中，先让被试识记1~4个项目，然后再视觉呈现再认项目1~4个，要求被试判定在再认项目中是否有以前识记过的项目，“有”按yes键；“无”按no键。在实验中，识记项目和再认项目设置两种条件：不同范畴条件，其中识记项目均为字母，而再认项目中只含一个字母，其余的为数字或再认项目均为数字（也可字母和数字倒过来设置）。在这一条件中，被试只需从数字（或字母）中发现是否有字母（或数字），就可作出是与否的反应。此条件中识记项目和无关的再认项目分属不同范畴。相同范畴条件，其中识记项目均为字母（或均为数字），再认项目中也全部为字母（或全为数字），在再认项目中可包含也可不包含曾识记过的项目。在此条件中被试要从字母（或数字）中，发现是否有识记过的字母（或数字）并作出恰当的反应。此条件中识记项目和再认项目同属相同范畴。实验依据实验结果在相同范畴条件下，当识记项目和再认项目均为1个时，要达到80%的正确反应率，再认项目的呈现时间需120ms；而当识记项目和再认项目均为4个时，要达到70%的正确反应率，再认项目的呈现时间需800ms。在不同范畴条件下，不论识记项目和再认项目的数量多少，再认项目的呈现时间只需80ms，就可达到80%以上的正确反应率。这些结果说明：不同范畴条件下的再认或搜索优于相同范畴条件，而且识记项目和再认项目的数量对不同范畴条件下的反应没有什么影响。但是在相同范畴条件下，随着识记项目和再认项目的增多，判定所需的时间也增加。实验依据结果解释在相同范畴条件下，被试所进行的是控制性加工。它将每一个再认项目与同一范畴的每一个识记项目按顺序进行比较，直到匹配为止。在不同范畴条件下，被试从字母中搜索出数字或从数字中搜索出字母。他们所进行的是自动加工。由于采用加工方式不同，所以表现出判定速度的不同。被试在不同范畴条件下所进行的自动加工是在长期的实践中分辨字母和数字的结果。质疑描述内在机制是什么？两种不同加工机制的适用性特征整合论Treisman（1977，1980）提出的特征整合论（featureintegration）是在注意研究的背景中提出来的。她吸取了由Schneider和Shiffrin所提出的自动加工和控制性加工的思想，特别是吸取了Neisser所提出的前注意加工和集中注意加工；注意在数据驱动（即自下而上）和概念驱动（自上而下）的共同作用下引导知觉以及平行加工和系列加工等思想，并进一步发挥了Neisser的把注意与知觉操作相联系的思想，力图将注意与知觉的内部过程更紧密地结合起来。Neisser的理论观点Neisser最先提出前注意加工和集中注意加工。前注意加工是自动的，可能是平行的加工；集中注意加工则是系列的加工。注意在概念驱动和数据驱动的共同作用下引导知觉，知觉是主动的、灵活的。Neisser着眼于注意和知觉操作的联系。特征整合论特征整合论的核心是将客体知觉过程分成早期的前注意阶段和特征整合阶段。理论的出发点是知觉的特征分析。知觉在前注意阶段是对特征进行自动的平行加工，无需注意，而在整合阶段，通过集中注意将诸特征整合为客体，其加工方式是系列的。对特征和客体的加工是在知觉过程的不同阶段实现的。她将特征看作是某个维度的一个特定值，而客体则是一些特征的结合。例如，图形、颜色都是维度，三角形、红色则分别为这两个维度的值，而红色三角形是红色和三角形这两个特征值所组成的客体。58Treisman的视觉搜索实验在实验中，向被试视觉呈现1~30个不同颜色的字母，要求他们从其中搜寻一个特定的靶子，这靶子或者是一个客体（如绿色的字母T），或者是一个特征（如兰色的字母或一个字母S）。同时，记录被试的反应及所用的时间。结果：当靶子是一个客体时，呈现的项目数量对观察靶子所需的时间由很大影响，项目数越多，所需的时间也越长。当靶子是一个特征时，呈现的项目数量对觉察靶子所需的时间没有实际意义的影响。解释：Treisman认为，搜索特征比搜索客体快，并不受所呈现的项目数的影响，是因为对特征的加工是自动的平行式加工；而搜索客体则是系列加工。59非对称性搜索实验非对称性搜索是指，在若干个甲类项目（干扰项）中搜索一个乙类项目（靶子），与同样的乙类项目（干扰项）中搜索一个甲类项目（靶子）。两者的搜索速度有显著差异，即出现非对称现象。60Treisman的非对称性搜索实验举例向被试呈现一些刺激卡，所有的刺激分（a）、（b）两类，如下图所示。在（a）类中靶子是0，干扰项是Q；而在（b）类中靶子是Q，干扰项是0。在所有的刺激卡中靶子只有一个或无，而干扰项则可根据实验要求设置不同的数目。靶子和干扰项在画面上的位置每次都是不同的。在每次试验前，告之被试何为靶子，然后用速示器呈现。要求被试按键作出“有”或“无”的反应。61Treisman的非对称性搜索实验举例结果发现：在（b）类刺激卡中搜索Q要显著地快于在（a）卡中搜索0。解释：Treisman认为，在（b）卡中搜索Q，只需判断画面中有无一竖线，就可作出反应，不必考虑竖线在哪个位置或与哪个圆相交。这种搜索属前注意加工的快速过程，是以平行方式实现的。而在（a）卡中搜索0，则需要对画面上的每个项目依次扫描，以判断哪个圆不与竖线相交，需要将注意依次集中于有关的位置。这种搜索属集中注意阶段的慢速加工，是以系列方式实现的。前注意阶段的加工原则是表征“特征有”，而不表征“特征无”。评价特征整合理论清楚说明注意在知觉过程中的功能和机制。特征整合论着眼于注意的整合功能，将注意与知觉内部过程紧密结合起来。但这种整合功能实现的同时也实现了注意的选择性功能。注意象聚光灯一样扫描，得到扫描的特定位置上的诸特征才得以整合形成客体。那么未扫描的部分就不能形成客体的信息进一步识别分析和加工。因此这个理论本质上还是知觉选择性质的一个模型，甚至可以说是原先知觉选择模型的深化和变式。特征整合理论也可以看做是知觉的一个新理论，它对知觉的过程，尤其是早期的加工过程给出了比较完整的说明，包括注意在其中的功能。所以它可以同时看作是知觉和注意的理论。特征整合论的有关实验基础都是视觉通道的，很少涉及到其它感觉通道。Summary

注意注意过滤理论及其双耳分听实验注意能量有限理论及实验两种注意加工理论及实验特征整合理论及实验注意的研究范式和神经机制

注意的核心问题是对信息的选择分析。瓶颈和能量分配选择性注意的共性假设：1)在不注意条件下能在某种程度上加工一些信息（前注意）；2）注意机制作用于专注的信息；3）对进一步加工的信息而言，注意是必需的。70启动实验方法启动效应（primingeffect）是指先前的加工活动对随后的加工活动所起的促进作用。相对于起抑制作用而言，起促进作用的启动效应被称为正启动效应或促进性启动效应；起抑制作用的启动效应则被称为负启动效应（negativeprimingeffect）或抑制性启动效应（inhibitoryprimingeffect）。启动实验中，启动词在前，探测词在后。

如灾难性记忆/恐惧注意71负启动效应的实验研究负启动效应最早是由Dalrymple-Alford和Budayr（1966）在Stroop色词研究中提出的。负启动作为分心物抑制的研究方法却是由Tipper的研究而开始的。如肥胖组

肥胖苗条合肥水桶

肥胖苗条合肥水桶

课桌书本铅笔文具课桌书本铅笔文具72负启动效应的实验研究Tipper等指出，涉及注意选择性机制主要有两种理论观点。一种观点认为，选择的主要作用是使专注信息得到进一步加工（即目标激活）。另一种观点认为，选择具有双重机制，即专注信息的进一步加工和被忽略信息的积极抑制相结合（即目标激活和分心物抑制）。Tipper的负启动实验的方法学思想：如果在专注刺激的选择期间，一个被忽略信息的内部表征是与抑制相联系的，那么对要求相同内部表征的一个随后的刺激加工就会象先前被忽略的信息一样被削弱。73Tipper&Cranston（1985）负启动实验向被试呈现用红、绿墨水书写的两个部分重叠的英文字母，红字母为目标字母，即要求被试又快又准地读出字母；绿字母为分心字母，要求被试不理会它。并且设置3种条件：控制条件，即每次试验中目标字母和分心字母都是不同的；分心字母启动条件，即在启动显示中的分心字母将作为探测显示中的目标字母；重复分心字母条件，即分心字母在各试验中保持不变。DHKE控制分心字母重复分心字母LWYLHMUM结果分心字母启动条件下的反应时最长，并且与控制条件下的反应时差异显著。76关于负启动的起因Neill和Valdes（1996）归结为6种：反应压制（responsesuppression）认知去活化（cognitivedeactivation）编码协调（codecoordination）认知阻塞（cognitiveblocking）S-R映射（S-Rmapping）情景恢复（episodicretrieval）

1．抑制说Tipper认为，涉及注意选择性机制的主要有两种观点，一种认为注意选择性的作用是使有关信息得到进一步加工（激活）；被忽略的信息则很快的衰退。而另一种观点，认为注意的选择性有双重机制，即专注的信息得到进一步加工激活，而被忽略的信息则是被积极的抑制。

简单抑制说(simpleinhibitiontheory)Neill认为，在集中注意靶子的时候，未被注意的忽略项目被主动的抑制，这样当下一轮要求对与之同样或相似的目标反应时，必须先解除抑制，然后才能激活，这样势必会加长对它的反应时间。反应阻碍说（ResponseBlockingTheory）Tipper等提出，他们认为，负启动源于对反应的主动抑制。作为知觉加工的结果，忽略刺激的表征被激活达到兴奋状态，但是表征到反应行为之间的转换过程受到抑制。兴奋和抑制分别存储，衰退的速度不同，抑制更容易受到任务要求，被试策略和期望的影响，在不需要是迅速消失。兴奋不容易受到影响，存在时间较长。当对探测刺激的加工相对相对困难而需要选择时，那么对前面干扰项的抑制将持续，并产生负启动。

2．记忆说编码调整说（Codecoordinationhypothesis）它是最早用记忆提取的观点来解释负启动的假说。它认为干扰项的表征始终处于活动状态，在忽略启动的条件下，探测刺激的靶子有两种不同的表征，一种标记为不反应的表征，一种标记为反应的表征。相对于控制组只有一种表征，它必须在反应之前对冲突的编码作出确认。这会导致反应时的延长，出现负启动。情节提取理论（EpisodicRetrievaltheory）认为一个项目的呈现自动的诱发了最近包括那个项目的情节的提取。如果提取的情节中有与当前反应相冲突的信息，那么解决冲突的时间就导致负启动。80注意的生理机制的研究对注意的研究大体可分为两大类：研究注意的认知机制研究注意的生理机制1点探测范式该范式最早由Posner、Snyder和Davidson用于对视觉空间注意的研究，后发展成点探测范式(MacLeod，Mathews&Tam，1986)。在经典的点探测任务中，首先呈现一个词语对。每对词语是由于一个目标词和一个中性词组成，随后探测点会随机出现在其中一个词语的位置。被试的任务是又快有好地判断该探测点的位置(如左或右；上或下)或性质(如探测点是“．．”还是“：”)。点探测范式的基本假设是：对出现在被试事先注意区域内的探测点，被试的反应时较短；而对出现在事先没有注意区域内的探测点，被试的反应时较长。对限制性饮食群体的行为研究也发现了注意偏向(Vescovi,Scheid,Hontscharuk,&DeSouza,2008；Kemps&Tiggemann,2009)。有研究对经典的点探测范式进行了改进，将刺激呈现时间控制在14ms左右并在刺激呈现前/后掩蔽，可以考察对特定刺激的阈下加工特点(Mogg&Bradley,2002;Mogg,Bradley,&Hallowell,1994;高笑，2010)。修改后的点探测范式称之为掩蔽的视觉点探测任务(MaskedDotProbeTask)。已有研究采用范式进行了大量研究。如对焦虑症的研究发现高焦虑患者对负性面孔存在前注意警觉(Mogg&Bradley,2002)。Fox(2002)中呈现情绪-中性面孔17ms后快速呈现17ms掩蔽，然后呈现探测点，研究发现，只有高焦虑被试对负性情绪面孔存在注意警觉(Fox,2002)。点探测范式为注意分配的研究提供了更详尽的测量(MacLeodetal.,1986)，可以通过探针探测的快慢来区分对特定刺激的注意定向(警觉)和注意转移(回避)(Johansson,Ghaderi,&Andersson,2004)。如果一致条件的反应时小于不一致条件的反应时，则表明是对目标刺激存在注意警觉；如果一致条件的反应时大于不一致条件的反应时则表示对目标刺激存在注意回避(Hepworth,Mogg,Brignell,&Bradley,2010)。但经典的点探测范式无法区分注意警觉和注意脱离困难。有研究在经典点探测任务中加入了中性-中性条件(Koster,Crombez,Verschuere,&DeHouwer,2004)。通过比较中-中条件与一致Trial条件和不一致Trial条件的反应时来考察注意偏向的具体成分(Koster,Crombez,Verschuere,VanDamme,&Wiersema,2006)。也就是说，注意警觉的考察是通过一致的目标-中性条件比中性-中性条件的反应时更快；注意回避的考察是不一致的目标-中性条件反应时快于中性-中性条件；对于注意脱离困难的考察是不一致的目标-中性条件的反应时慢于中性-中性条件。点探测范式具有一些局限性。首先，该范式无法考察被试是否对目标词进行了优先加工，只能通过被试对探测点的判断去推测对先前刺激的注意特点，但对探测点的判断除了受到先前刺激的影响，可能还受到个体对靶刺激自身判断的影响。其次，点探测任务非常简单，而现实环境又如此复杂，实验任务中发现的注意特点在现实环境中是否适合现实背景还有待进一步研究。最后，单一点探测任务还无法揭示注意偏向的时程特点，因此要有必要将点探测任务和眼动结合起来。但从以往研究来看，点探测范式依然是注意偏向研究中广泛采用的重要实验任务。

2视觉搜索范式实验中在电脑屏幕的中央位置呈现一个刺激矩阵(如4×5)，被试的任务是从该矩阵中搜索出实验任务要求的靶刺激。该研究范式可以区分注意警觉和注意脱离困难成分。如果中性矩阵中搜索出情绪刺激的时间比中性矩阵中搜索出中性刺激更快，则表明被试对情绪刺激存在注意警觉；如果在情绪矩阵中搜索出中性刺激的反应时长于中性矩阵中搜索出中性刺激则对情绪刺激存在注意脱离困难(Rinck,Reineckeetal.2005；梁毅,2009；Hepworth,Moggetal.2010)。由于视角等问题，少有研究采用该范式来考察注意偏向的神经机制(梁毅，2009)。3空间线索范式

又称为线索-靶子任务(Cue-Targetparadigm)，最初是由Posner等人提出的(Posner,1980;Posner&Cohen1984)，。被试的实验任务是判断该注视点是出现在左侧还是右侧。有效线索刺激(图片位置与探测点的位置一致)和无线索刺激(图片位置与探测点的位置不一致)的比例是3:1，以控制被试将注视点只想线索的位置。Posner和Cohen也指出，当线索和靶子的时间间隔小于300毫秒时，一致条件的反应时就小于不一致条件，即促进效应。当线索和靶子的时间间隔大于300毫秒时，一致条件的反应时长于不一致条件的反应时，即出现了返回抑制效应(Posner&Cohen1984)。但由于该范式中不包括中性刺激条件，因此无法考察对特定线索的注意脱离困难。同时空间线索任务考察的是注意的抑制还是反应的抑制尚存争论。4Stroop范式实验中要求被试对词语的颜色进行判断而忽略词语本身的意义(Stroop,1935)。该范式假设词语意义会对判断任务产生潜在影响。在Stroop程序中，注意偏向的指标是干扰指数，通过目标线索的平均反应时减去中性刺激的平均反应时得到。该指标反映着颜色命名的干扰程度，正向分数表示对饮食线索比中性刺激干扰效应更大，即对刺激颜色命名的延迟反射出了有限的注意分配(Johanssonetal.,2004)。Stroop范式(变式)为考察注意偏向提供了一种有效的测量方法，但该范式也存在一定的局限性。首先，Stroop范式无法考察注意偏向的本质，因为Stroop范式无法确定命名时间更长的内在机制是注意警觉，注意回避还是注意脱离困难(Hepworthetal.,2010;Rincketal.,2005)。其次，有研究发现Stroop效应可能是一种复杂的认知过程，包括注意、逃避等其他认知过程(Jansen,Nederkoom,&Mulkens,2005)。因此，Stroop范式的应用还需关注以上这些问题。5内隐联想测验该范式最初用来考察概念词和属性词内隐联结(Greenwald,McGhee,Schwartz,1998)。IAT基本程序包括5步：第一步是对食物词汇根据能量内容进行快速分类；第二部是根据情感效价对属性词进行积极和消极的快速分类。第三是将概念词和属性词组合起来，也就是说将食物词汇(高能量和低能量)和属性词(积极词汇和消极词汇)组合起来。产生两种条件：相容条件为高能量食物+消极词汇，低能量食物词+积极词汇；不相容条件为高能量食物+积极词汇，低能量食物词+消极词汇。对相容条件和非相容条件分别按键。第四步、对概念词(高低能量食物词)进行与第一步相反的按键。第五步，反转联合概念词和属性词，按键和第三步相反。IAT效应为第五步中平均反应时减去第三步中的平均反应时。还有研究者将传统的IAT测验改造成单极的IAT测验(SCIAT;Karpinski&Steinman,2006)。在该变式中，包括3种条件：第一、被试对概念特征进行分类，分为积极词汇或消极词汇。第二是将食物词汇和属性词汇组合，对一种组合按一个键，而另外一种组合按另一个键。每一个block中只出现1种组合。第三是实验设置同第二个，只是把按键互换。IAT测验是内隐态度测量的重要方法，有助于揭示限制性饮食者对食物线索的内隐偏好。但IAT测验是一种相对测量，即将对一种目标类别内隐态度的强度与对另一种目标类别进行比较。因此，它不能揭示对待单一目标类型内隐态度。同时，IAT测验相对点探测和Stroop范式，程序比较复杂。6情感启动范式在实验中，两类刺激快速相继呈现，靶刺激紧随着启动刺激，无须对启动刺激进行判断。被试的实验任务是判断靶刺激是积极的还是消极的。本范式关注的是启动刺激对靶刺激的影响程度。启动效应通过一致条件下反应时与不一致条件下的反应时相减得到(Bargh,Chaiken,Govender,&Pratto,1992;Fazio,Sanbonmatsu,Powell,&Kardes,1986)。情感启动范式对个人的态度比较敏感(Lamote,Hermans,Baeyens,&Eelen,2004)。该范式的最大缺陷是无法区分注意偏向的成分，更无法揭示注意偏向成分的机制。此外，该范式是通过对靶刺激分析去推断对启动刺激的反应。由于个体对靶刺激本身的反应可能就存在差异，而范式无法将差异分离出来。因此未来研究可以通过设置无反应条件来排除此差异。100神经匹配模型神经匹配模型（theneuronalmatchingmodel）认为，刚刚呈现的外部刺激在神经系统内形成了某种神经元组合的固定反应模式。如果同一刺激重复出现，传入的信息与已形成的反应模式相匹配，则朝向反射就会消退。但若刺激因素发生变化，新的传入信息与已形成的神经活动模式不相匹配，则朝向反射就又重新建立起来。Sololov认为，无论是第一次运用新异刺激引起的朝向反射，还是在它消退之后，由刺激模式变化所再次引起的朝向反射，都是由同一神经活动模型的机制所实现的。具体而言，这种机制发生在对刺激反应的传出神经之中，在这里将感觉神经元所传入的信息模式和中间神经元所保存的以前刺激痕迹的模式相比较。如果两种模式完成匹配，则传出神经元不再发生反应；如果两种模式不匹配，那么就会使传出神经元从不反应状态变为反应状态。101神经活动双重过程模型Groves和Thompson（1970）在他们对动物实验研究的基础上，提出了神经系统“双重过程模型”(dual-processmodel)。他们发现，在神经系统中有一些特定的细胞，对任何输入都发生反应并快速放电。此外，他们发现，更强的输入就会有更多的神经细胞的反应。一系列较弱的输入，随时间的延续也会逐渐增加神经放电。这种效应称之为敏感化(sensitization)。他们还发现，当重复一个输入时，参与对这个特定输入加工的一些神经细胞就会变得疲劳，并随着输入的每一次重复，该细胞的反应强度逐渐减弱。这种效应称为习惯化(habituation)。Groves和Thompson推断，有机体对输入的反应强度是习惯化和敏感化两种作用的整合。他们称这为双重过程模型。102关于注意的生理指标的探索关于注意的生理机制的研究始于对朝向反射的研究。20世纪60年代初，在心理学研究中正式采用计算机的叠加功能对人脑颅表电位进行加工，提出了一系列过去不可能观察到的心理活动所引起的脑电波，并形成了一个独特的事件相关脑电位（event-relatedbrainpotentials，简称ERP）研究领域。注意的实验范式双耳分听空间注意:Cue-Target提示范围的分级（Hillyard,etal）鸡尾酒会效应与双耳分听Hillyard,1975,Science

P1TheC1waveisfollowedbytheP1wave,whichislargestatlateraloccipitalelectrodesitesandtypicallyonsets60–90mspoststimuluswithapeakbetween100–130ms.

P1onsettimeisdifficulttoassessaccuratelyduetooverlapwiththeC1wave.P1

theP1waveissensitivetoavariationsinstimulusparameters,aswouldbeexpectedgivenitslikelyoriginsinextrastriatevisualcortex.TheP1waveisalsosensitivetothedirectionofspatialattention(seereviewbyHillyard,Vogel,&Luck,1998)andtothesubject’sstateofarousal(Vogel&Lu