某项目标底及投标报价测算分析报告

2某公用工程工程标底及投标报价的测算分析报告一、测算分析主要内容〔一〕标底编制的合理性及缘由分析〔二〕投标报价的合理性及缘由分析二、测算分析方案〔一工、材料、设备、机械台班、治理费、利润等，列出标底与投标报价生的后果。〔二问题。〔三标人是否修改了招标文件中提出的“暂定金额费用。中的规费和税金。三、测算分析状况(一)标底的测算分析状况1、计价依据的分析：经测算该工程标底各项费率根本按深圳市2023年度推举费率计取，综合价格、消耗量标准的套用及建筑材料价格的计算也根本符合深圳市现行规定和招标文件的要求。2、分局部项工程量清单、措施费工程、其他包干措施费工程、项工程量清单中人工费、材料费、机械费治理费、利润、税金，措施费工程，其他包干措施费工程，预留金、嘉奖金、安全文明措施费等计价根本合理，存在的个别问题分析如下：①个别材料价格可能偏高，但用量不大，对标底的影响较小。例如连接桥〔钢构造〕钢拉杆空调部件、配电箱、水泵和保温材料等。额Q6-7，Q6-26Q6-19，2023-205等子目，该项费用为7883450.82元；但我们认为套用建筑工程消耗量标准1006-22，1006-103H，6473279.151410171.67元，造成总造价偏1.35%。0.8509304.08407443.26101860.82元，造成总造0.1%。365150365天计算的脚手2586104.11元，按150天计算的脚手架使用费为1036247.46元，两者差额为-1549856.651.48%。⑤为整个工程效劳的其他包干措施费,该局部费用主要为总包治理费、总分包协作费、地下管线保护或迁移费、临时水电措施费、环主报价工程。该工程标底是以699.9万元列入总造价，其中有局部工程费率是按推举费率的上限计算〔如总包治理费费率的推举范围1～3，标底按3计，可能与实际的状况有出入，从而对总造价产生影响。(二)投标报价的测算分析状况1、分局部项工程量清单局部①人工费：经测算第一中标人的人工费相对标底人工费下浮约52.67〔造成总造价下浮3.833工费下浮约25.89〔造成总造价下浮1.884；缘由分析：a、人工单价的差异：其次中标人的人工单价均按市造价站供给的人工参考单价计价〔例如技术工日40/个工单价仅为深圳建设工程造价治理站供给的人工参考单价的50〔例20元/个。考价格水平的0～+5%之间浮动，一般工日的市场价格一般在市造价站公布的参考价格的±10%下限，则有可能低于深圳市最低工资标准。b、人工工日消耗量的差异：第一中标人的人工工日消耗量均按低于市造价站供给的消耗量标准计价〔局部子目低于公布标准的50。量一般在现行标准的±5%范围内浮动。如人工消耗量的下浮超过现行消耗量的5%时，除非有合理解释，否则有可能低于建筑本钱。②材料费：经测算第一中标人的材料费相对标底材料费下浮约18.68〔造成总造价下浮9.705料费下浮约16.62〔造成总造价下浮8.632；缘由分析：a、材料单价的差异：经分析第一、其次中标候选人的材料单价，C30330.35元/立方米；254.37元/立方米。但是，目前商品砼的市场价浮动范围较大，投标人的商品砼报价并不肯定低于本钱。b、材料消耗量的差异：经分析材料消耗量差异不大。c、第一中标人的砼工程单价存在错误：如矩形梁工程，其分项268.46元/247.63元/材料费的构成为：C30预拌泵送砼〔254.37×1.015〕+草袋〔2.13×0.62〕+水〔2.51×0.46〕=258.16+1.32+1.15=260.63元/立方米。由此看出第一中标人报价中每立方米矩形梁的材料费已低于其自报本钱13元。其余全部涉及混凝土的分项根本都存在上述问题。③机械费：经测算第一中标人的机械费相对标底机械费下浮约39.28%造成总造价下浮1.854%18.71%(0.883%)；缘由分析：a、机械台班单价的差异：经分析第一中标人机械台班报价低于标底价〔不同的机械台班低的比例不同，例如砼输送泵低75%；6吨载货汽车低51，其次中标人的机械台班报价与标底价接近。b、机械台班消耗量的差异：第一中标人、其次中标人机械台班消耗量均低于定额消耗量，不同的机械台班降低的比例有所不同。71.2〔造成总造价下浮0.647费下浮约23.78〔造成总造价下浮0.216。缘由分析：a12%，第一中标人的治理7%12%7%至17%。b、计算基数差异：前面已经分析，投标人报价中的人工费和机的较大下浮必将造成治理费的较大下浮。67.39%〔造成总造价下浮1.79；其次中标人的利润为零〔浮2.656。缘由分析：a5%;2%；的市场竞争，投标人不计利润也应当认为是合理的。b、计算基数差异：与治理费的状况类似，计算基数的较大下浮造成了利润的较大下浮。⑥税金：经核实，标底、第一中标人、其次中标人计取的税率均3.22%，符合计价规定，但计税基数的差异造成了税金确定值的差异。2、措施工程费用：经测算第一中标人的措施工程费相对标底措施工程费下浮约47.97%〔造成总造价下浮5.785措施工程费相对标底措施工程费下浮约45.67%〔造成总造价下浮5.507。缘由分析：上述措施工程费用的差异主要是由措施工程费用中的工程量与脚手架工程量的差异上。此外不同的施工技术措施的选取，也会造成措施费的较大差异。358.93%〔造成总造价下浮1.70954.34〔造成总造价下浮1.576缘由分析：限，标底计取的规费费率为推举费率。另外，规费计算基数的较大下浮也造成了规费的较大下浮。4、为整个工程效劳的其他包干措施费：该局部费用主要为总包治理费、总分包协作费、地下管线保护或迁移费、临时水电措施费、699.9万元；第一中标候选人报价为102.6万元，相对标底下浮85.3〔造成总造价下浮5.7；其次中标候选106.884.7%〔造成总造价下浮5.66。该局部差异对造价影响较大。5、预留金、嘉奖金、安全文明措施费：该三项费用共1032.8万元，为招标人给定，不允许调整。经核实，标底、第一、其次中标候选人投标报价均按实填报，无差异。四、结论原则，承受的人工、材料、机械单价及相关费用根本合理。但在个别施费工程中脚手架有效使用天数等方面消灭错套定额或多计有效天3%。对于投标人的投标报价，我