金融危机对我国金融创新的启示

PAGEPAGE9金融危机对我国金融创新的启示绪论在世界经济全球化的今天，金融资本的全球化是继农业革命、产业革命和信息革命之后的又一次革命性的变革。金融创新是各金融要素的结合，是为了追求利润机会而形成的市场改革。从二十世纪六十年代起，全球掀起了旨在摆脱金融压抑的金融创新浪潮，在金融创新的过程中，其动因与金融产品虽然有所变化，但金融创新的过程却一直没有停止。金融创新的不断发展提高了金融业的效率，导致金融深化和发展。但近年来，由于过大的利润空间，过于偏宽的监督，使得金融创新的速度远远超过金融监管创新的速度。一旦金融创新失去监管的控制，就会出现问题，甚至是百年一遇的问题如2008年的金融危机。2008年，源于美国次贷危机，逐渐将世界各国卷入自20世纪30年代“大萧条”以来最严重的金融危机之中，这场金融危机波及范围之广、连锁反应之快都是前所未见的，让世界各国都难免于不受影响，给各国的经济发展和人民生活带来了严重的影响。我国目前正处于努力推广金融创新，大力深化与拓展资本市场的关键时刻，金融危机的出现无疑给我们提供了一个非常难得的学习与反思的机会。我们应该从金融危机中学习经验教训。

一、金融创新概述（一）金融创新的概念与原因金融创新是指金融领域内部通过各种要素的重新组合和创造性变革创造或引进新事物的活动，是金融体系和金融市场出现的新事物。狭义的金融创新是指微观金融主体的金融创新。一般指金融机构在金融活动中为了适应经济环境的发展变化和逃避管制而改变传统的经营方式、推出新的金融业务、采用新的技术以及运用新的信用工具。广义的金融创新还包括金融市场创新、金融制度创新等。金融创新的出现并非偶然现象，从本质上说，它是经济发展的客观要求，是金融市场发展到一定阶段的产物。金融是现代经济的核心，经济的快速发展使得原有的金融系统难以适应新的需要，于是改革创新就被提上了议事日程。上世纪60年代西方国家的创新浪潮就是在经济发展日新月异，金融行业竞争日趋激烈和科学技术飞速进步的背景下出现的。从金融创新的发展历程，我们可以看到金融创新出现的原因主要是：[1]1、为了规避风险，增强安全性。世界经济的一体化和复杂化，使得引发商业银行资金安全的风险因素逐渐增加，信用风险、利率风险、汇率风险以及通货膨胀风险、政策风险等诸多因素使得资产价格波动不已，这就促使银行等金融机构想尽办法通过创新，开发新的金融产品和金融业务规避各种风险，力求资金的安全性。2、为了满足客户和自身需要，增强流动性。对金融业来说面临各种客户，他们对资金和金融工具的需求存在很大差异，这就需要金融业研发许多创新理财产品和流动性不同的金融工具，在为客户提供盈利的同时，又满足客户的资产流动性需要。3、为了适应竞争，增强收益性。金融机构间业务交叉越来越明显，竞争日趋激烈.为了在竞争中获胜，各金融企业必须重视节约成本，提高服务质量，争夺市场。在这种环境下，为实现利润增长，金融机构就必须进行金融创新，以求实现利润最大化目标。4、为了逃避管制，增强灵活性。在金融管制和金融法律约束条件下，金融业经营范围受到制约、收益受到影响，为摆脱困境金融业会通过创新业务和创新工具逃避管制，迫使管理当局放松管制。5、微机与通讯技术进步，推动了新技术新产品。20世纪80、90年代科学技术迅猛发展，尤其是以计算机和通信技术为核心的信息技术的飞速发展，为金融业的发展和金融创新提供了技术支持。技术的进步使得金融业进入无纸化操作的电子时代，从而为金融要素的重新组合提供了更多的空间，促进了创新的实现。（二）金融创新的积极影响金融创新对金融发展以至于经济的发展都产生重要的积极影响，主要表现在以下几个方面：1、金融创新提升了金融市场的运行效率金融创新增强了资本的流动性,提高了融资效率,刺激储蓄资金流向生产领域,为不同产业间资金流的合理配置提供了有利条件。2、金融创新刺激金融机构提高运作效率金融创新加剧了金融竞争,促使金融机构拓展业务范围,提升金融商品与服务的水准,融通资金的能力在金融创新的推动下大大提高。3、金融创新有利于金融市场价格形成金融创新使金融机构能够灵活便捷地进行筹融资,有利于市场价格的形成和完善,合理配置及充分利用各种金融资源,造就了业务多元化、全能化的“金融百货商场”,增强了金融产业的发展能力和前景预期。（三）金融创新的风险金融创新在促进经济发展的同时,也对金融安全带来了很大的影响。金融创新中的风险主要有：1、宏观调控的风险由于新工具的不断涌现,使中央银行分层次控制货币供应量的目标经常与实际情况脱节,增加了中央银行对货币信用进行宏观调节的困难。2、经营风险金融创新使金融机构同质化,使竞争更加激烈。金融机构边际收益递减,甚至盈利下降,这就给金融机构正常经营埋下隐患,使得经营风险加大。3、投机风险对创新市场而言,投机又是一柄“双刃剑”,一方面它是维持创新市场流动性不可缺的“润滑剂”,同对也是套期保值、转嫁风险赖以存在的承接体另一方面,非隐定性投机又可能加剧金融市场风波,并且由于创新交易的高杠杆性,其投机性对金融市场的影响更大。4、表外风险金融创新使表外业务增加,因为不少金融工具的交易属于资产负债表以外的项目,因而增加了金融业务的经营风险。因此,在金融创新的同时注意金融创新风险的防范有着重要的意义。正是因为过度滥用金融创新且忽视了金融创新所带来的风险才出现了百年一遇的金融危机二、金融危机对全球经济的影响自次贷危机出现以来，美国金融市场不断发生地震，重大事件接连不断，一批超级重量级的投资银行与金融机构陷入危机甚至破产倒闭，并不断向其他国家蔓延；与此同时，为缓解与救治金融危机，欧美政府陆续采取了一系列的重大的政策措施，这些救市措施颠覆了传统意义上的市场经济自由主义观念，其冲击同样巨大而深远。关于此次危机的严重程度，全球经济界一致认为这是一场可以与此前任何一场重大危机相类比的金融灾难。美联储前主席格林斯潘认为，美国正陷于“百年一遇”的金融危机，这是他职业生涯中所见最严重的一次金融危机，这场危机将持续成为一股“腐蚀性”力量，将诱发全球一系列经济动荡，并将持续相当长时间。欧美国家的一系行政干预与救市努力，更使西方经济界惊呼：自由资本主义正在“社会主义化”。[2]（一）金融危机重创美国金融业金融危机给抵押贷款发行机构、次级贷债券市场及其他金融衍生品市场均造成了直接的损失。华尔街的金融机构面临着严俊的风险考验，承受着直接的财务损失和间接的市场损失，多家金融机构受金融危机所累而濒临破产。其次，受金融系统动荡的影响，股票指数急剧下跌；同时，由于对未来不确定因素的担忧、对当前危机的恐慌以及对未来市场的悲观情绪，也使得股指加剧了下跌。从2007年11月到2008年10月一年的时间内，道琼斯指数由13370余点下滑到了9330余点，跌幅达4000余点；纳斯达克指数由2660余点跌至1720余点；标准普尔500指数也由1480余点跌至960余点。第三，由于信贷收缩导致对房地产需求下降；但是大批无法偿还贷款的借款人却只能被迫出售房屋，这又导致供给增加。大量的房屋卖不出去，使得原本不景气的房地产市场增加了价格进一步下跌的压力。而金融危机对于美国消费市场的负面影响也十分显著。主要通过以下渠道：借款人的债务状况恶化，而直接影响其消费能力，特别是部分中等收入群体，消费弹性较高，而受到的影响较大；抵押品权益赎回金额占消费比重开始下降，这部分通过再融资创造的消费被挤出；资产价格下跌，使得财富缩水，从而影响支出；对于可能失业的担忧也会促使消费者削减开支。第四，由于对消费及虚拟经济依赖较大，美国实体经济也遭受了负面影响，开始下滑。数据显示，2008年第三季度美国GDP负增长0.1％，消费者支出大幅削减，导致美国经济折合成年率收缩0.3％。而美国劳工统计局发布的一项劳工失业率统计月报显示，2008年10月份，全美失业率达到6.5％，新增失业人口24万，总失业人口达到1010万。（二）金融危机对全球其他国家的经济也产生了负面的影响一方面，金融部门直接承担损失。由于美国在全球金融体系中的地位，其他国家的银行等金融部门购买了美国的公司债或金融衍生产品，而这些产品可能直接或间接与次级贷款相关，而导致坏账。银行为避免风险，收紧信贷，银行间同业拆借利率升高，货币市场动荡加剧。金融部门的恐慌，造成信贷危机，从而影响投资与消费，进而影响各国的经济。另一方面，美国消费的下滑直接影响全球的消费需求。美国作为全球第一大经济体，近年来，美国消费占全球GDP的比重持续上升。2007年，美国消费占全球GDP的18.2％。美国消费缩减直接影响其他国家的出口贸易，特别是很多以出口导向型增长为主的新兴国家，受到的影响更为强烈。在这种情况下，全球经济都面临着强烈的下滑风险。欧洲经济前景黯淡，2008年第三季度欧元区15国GDP萎缩0.2％，而第二季度也同样负增长0.2％。特别是以金融业为主的英国受到了强烈的冲击，实体经济陷入萎缩，第三季度GDP负增长O.5％。英国工业联合会(cBI)的一项调查显示，英国工业订单已跌至5年来最低水平，商业信心指数跌至上世纪80年代初工业大调整以来的最低点。新兴市场国家纷纷告急，冰岛面临国家破产，匈牙利和乌克兰也因股市暴跌和通货膨胀，只能求助国际货币基金组织(IMF)，以使本国经济免遭崩溃。而亚洲也未能幸免，日本经济陷入泥沼，第三季度GDP较前一季度下降0.1％，折合成年率下降0.4％。第二季度修正后较前一季度下降0.9％，折合成年率下降3.7％。韩国经济危机四伏，韩元币值2008年下跌了三分之一，并促使信用评级机构标准普尔将韩国7家银行列入“负面观察名单”。[3]三、金融创新引发金融危机的原因分析此次由次贷引发的金融危机，更深层次的诱因来自于自由市场竞争的失败和对金融创新产品监管的严重缺失

当前，美国遭遇“百年一遇”的金融危机，危机的中心华尔街危如累卵。五大投资银行中，贝尔斯登和美林证券相继被银行收购，雷曼兄弟申请破产保护，而剩下的高盛、摩根斯坦利也因形势所迫转型为银行控股公司。一系列突如其来的“变故”使得世界各国都为美国金融危机而震惊。

金融是整个经济的命脉，金融体系的稳定和效率，对国家的繁荣与昌盛至关重要。因此，我们有必要对美国金融危机的成因进行认真的剖析，并从中获取维护金融业稳健运行的教训和启示。（一）美国金融危机的直接原因美国金融市场没有遵循由上而下，面向市场的需求，为了追求利润的制高点不能把风险放在一边。

1、美国政府不当的房地产金融政策为危机埋下了伏笔

“居者有其屋”曾是美国梦的一部分。在上世纪30年代的大萧条时期，美国内需萎靡不振，罗斯福新政的决策之一就是设立房利美，为国民提供住房融资，帮助民众购买房屋，刺激内需。1970年，美国又设立了房地美，规模与房利美相当。“两房”虽是私人持股的企业，但却享有政府隐性担保的特权，因而其发行的债券与美国国债有同样的评级。

从上世纪末期开始，在货币政策宽松、资产证券化和金融衍生产品创新速度加快的情况下，“两房”的隐性担保规模迅速膨胀。尤其是在“新经济”泡沫破灭后，房地产成为布什政府推动美国经济增长的重要手段。但是,有钱人都早已买了房，因此，那些收入偏低、收入不固定甚至是没有收入的人成为了房地产消费的新动力。次级贷款应运而生，并红极一时。美国成百上千个抵押贷款公司、商业银行把各自放出去的次贷，打包卖给“两房”，在转移风险的同时,又获得了重新放贷的资金。而“两房”直接持有和担保的按揭贷款和以按揭贷款作抵押的证券由1990年的7400亿美元爆炸式地增长到2007年年底的4.9万亿美元。在迅速发展业务的过程中，“两房”忽视了资产质量，这就成为次贷危机爆发的“温床”。[4]2、金融秩序与金融发展、金融创新失衡，金融监管缺位一个国家在金融发展的同时要有相应的金融秩序与之均衡。美国在1933年大危机以后，出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》，实行严格的分业监管和分业经营。在随后近60年里，美国金融业得到了前所未有的发展，但在其高速发展的同时，金融市场上的不确定性相应增加。1999年美国国会通过了《金融服务现代化法案》，推行金融自由化，放松了金融监管，并结束了银行、证券、保险分业经营的格局。此外，金融生态中的问题，也助长了金融危机进一步向纵深发展。金融生态本质上反映的是金融内外部各要素之间有机的价值关系，美国金融危机不仅仅是金融监管的问题，次贷危机中所表现出的社会信用恶化、监管缺失、市场混乱、信息不对称、道德风险等，正是金融生态出现问题的重要表现。从1999年开始，美国放松金融监管使金融生态环境不断出现问题。金融衍生品发生裂变，价值链条愈拉愈长，终于在房地产按揭贷款环节发生断裂，引发了次贷危机。华尔街在对担保债务权证(CDO)和住房抵押贷款债券(MBS)的追逐中，逐渐形成更高的资产权益比率。各家投行的杠杆率变得越来越大，金融风险不断叠加。[5]

3、美国货币政策推波助澜

为了应对2000年前后的网络泡沫破灭，2001年1月至2003年6月，美联储连续13次下调联邦基金利率，使该利率从6.5%降至1%的历史最低水平，而且在1%的水平停留了一年之久。低利率促使美国民众将储蓄拿去投资资产、银行过多发放贷款，这直接促成了美国房地产泡沫的持续膨胀。而且美联储的货币政策还“诱使”市场形成一种预期：只要市场低迷，政府一定会救市，因而整个华尔街弥漫着投机气息。然而，当货币政策连续收紧时，房地产泡沫开始破灭，低信用阶层的违约率首先上升，由此引发的违约狂潮开始席卷那些赚钱心切的金融机构。

（二）美国金融危机原因的深层剖析以上我们在分析美国金融危机的直接原因时指出，一些银行、房地产开发商为了自身利益不顾借款人的实际还贷能力而乱放贷款，“两房”等把危险贷款通过ABS(资产抵押证券)卖给金融市场使得金融市场最终崩溃。其实，这些都还只是技术环节上的问题，如果更深层次地剖析，还得从自由市场竞争理论的根源和金融监管缺失上来分析美国金融机构出现的问题。1、自由市场竞争的致命缺陷

我们引入一个自由市场竞争的例子：在一条100米长的街道上，有两个卖冰淇淋的商贩相互竞争。两个商贩都希望比竞争对手赚更多的钱。但冰淇淋的消费者最多愿意为自己吃冰淇淋的欲望走25米，再远他们就放弃消费愿望了，所以两个商贩最佳的分布方案是：把100米长的街道分成两个50米，两个商贩各自站在两个50米的中间。这样每一个商贩覆盖50米，他们和消费者的利益同时达到最大化。但由于竞争的欲望，两个商贩都会把冰淇淋车向竞争对方的方向悄悄移动，目的是吃掉一部分竞争对手的利益。时间一久，两个商贩发现自己肩并肩地与竞争对手站在100米街道的中心点。这时，街道两头25米的消费者就因为冰淇淋车太远而放弃了消费欲望。由于自由市场竞争，商贩和消费者的利益同时达到最小值。

这是一个经典的自由竞争失败的例子。在这个例子中，如果一个商贩坚持站在自己50米的中间，拒绝向100米的中间靠拢，那么他最大限度地满足了消费者的利益，即使得他那段50米街道上的每一个消费者都能买到冰淇淋，现实生活中我们称其为“道德”的商贩。但和那个站在100米街道中间的“不道德”商贩相比，“道德”商贩的利益受损。因为他的25米受到对方的入侵，冰淇淋必然比对方卖得少，久而久之他就面临倒闭的危险。这也就是所谓的道德逆淘汰现象，即越道德的商贩越容易被市场竞争淘汰。

从这个冰淇淋贩现象我们可以看到，无限度的恶性竞争，会导致消费者及商家的利益同时受损。那么美国金融市场中金融机构竞争的是什么东西呢？它们恶性竞争的是美国消费者未来的收入。

有人可能想：“这些银行是活该、是自找，谁叫你把款贷给那些没有偿还能力的人。”其实，不贷行吗？大家都这么干，你不贷，你就成了那个“道德”的冰淇淋商贩，利益受损从而面临被淘汰的厄运。所以，并非美国的金融机构是傻瓜，大家都知道这是一个陷阱但也得往里跳，不跳就是死，跳了也许能活。

正像上面冰淇淋子中说到的，这种自利性造成的无法自拔现象不能靠道德方式解决。指望用道德方式解决这种局面必然造成道德逆选择，即越不道德的金融机构越有成功的希望，遵循道德就是找死。那么怎么来解决这个问题呢？监管，即通过限制恶性竞争消费者未来收入的监管来建立平等平台，利用监管来惩办那些违反“道德”的竞争行为，通过监管来使得那些违反“道德”的行为得不偿失，从而使得金融机构自觉杜绝恶性竞争行为。2、过度超前的信用消费美国二战以来长期奉行以美元计价体系及军事强权为支撑的、透支全球的经济发展模式。也正因为有了这种长期的透支，才导致美国人大都养成了透支消费的生活习惯。近年来，美国过度消费问题愈演愈烈，家庭债务负担加重，高负债和高消费的模式难以为继。据统计，2002年美国家庭债务为8.5万亿美元，2006年已达11.5万亿美元，相当于家庭年可支配收入的127%。2007年美国家庭债务规模进一步扩大到14万亿美元，债务已高达可支配收入的140%。其中，家庭抵押贷款从2002年的6万亿美元增加到2007年的10.6万亿美元，家庭消费信贷从2002年的1.9万亿美元增加到2007年的2.5万亿美元。而另一方面，美国的个人储蓄率(占可支配收入的比例)则逐步下降，从20世纪90年代早期的7%下降为2007年的-1.7%。基于这种消费行为与习惯，众多美国的低收入家庭为实现住房梦想理所当然地愿意以零首付的方式全额贷款购房，从而埋下了危机的种子。也正是因为这种超前消费、透支未来的生活哲学的不断渗透，使得美国金融界热衷于以创新的名义不断创设各种金融衍生品，这些金融衍生品的本质都是基于信用的一种透支。[6]3、金融外部监管的严重滞后

美国金融市场的运作和监管机制一直被视为全球的典范。但历史告诉我们，金融创新和金融监管是一对孪生兄弟。随着金融创新的推进，金融监管从来就不能说完美无缺。回顾美国自1929年金融大崩溃以来的金融监管演变可见,伴随着经济的起伏,先后经历了由自由放任——加强管制——金融创新——加强监管——放松监管等多次转折。

此次金融危机爆发前,美国采取的是“双重多头”金融监管体制。双重是指联邦和各州均有金融监管的权力；多头是指有多个部门负有监管职责，如美联储(FRB)、财政部(OCC)、储蓄管理局(OTS)、存款保险公司(FDIC)、证券交易委员会(SEC)等近10个机构。这样的格局无疑符合美国一直倡导的分权和制约的精神，正如格林斯潘在《动荡年代》里写到的，“几个监管者比一个好”。

不可否认,上述监管体制曾是美国金融业发展繁荣的坚实根基。然而，随着金融的全球化发展和金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头”的监管体制出现了越来越多的“真空”，并使一些风险极高的金融衍生品成为“漏网之鱼”。

首先,最为突出的真空就是各部门、各产品的监管标准不统一。不仅如此，近年来一直有华尔街人士抱怨，美国监管体系机构太多，权限互有重叠。而另一方面，监管盲点也不鲜见，例如，像CDO(债务担保证券)、CDS(信用违约掉期)这样的金融衍生产品，到底该由美联储、储蓄管理局，还是证券交易委员会来管没有明确，以至于没有谁去管。其次，由于各种监管规则制定得越来越细，在确保监管准确性的同时牺牲了监管的效率,对市场变化的反应速度越来越慢。最后，多头监管的存在，使得没有任何一个机构能够得到足够的法律授权来负责整个金融市场和金融体系的风险，最佳的监管时机往往因为会议和等待批准而稍纵即逝。四、我国金融创新的现状金融创新是各种金融要素的重新结合，是金融机构为追求微观经济利益和金融当局为提高整个金融业宏观效益而发生的金融创造性变革。我国金融创新主要有以下特点：（一）金融创新发展快，创新产品开始多样化在经济体制发生变化的同时，金融机构和金融市场的活力不断得以释放。《2008年中国金融市场发展报告》指出：2008年我国金融市场仍然保持了健康的发展势头，金融市场总成交量继续增长，达到历史最高水平；金融风险加大，金融市场规避风险的功能充分发挥；市场参与主体规模扩大，投资者更趋多元化；市场制度建设稳步推进，确保了市场的规范有序运行，市场创新取得重要进展。无论是货币市场工具还是资本市场工具，都进行了大量创新。例如短期融资债券、回购协议、股指期货的推出等，为投资者提供了较大的选择余地，充分发挥了市场的融资功能和风险规避作用。（二）金融创新主要来自于外部力量的推动我国金融机构作为金融创新的主体，在国家长期的保护体制下，缺少独立性。无论是资产负债管理制度的推出还是贷款风险的五级分类等制度的实施，都主要是由政策和体制转换的外部因素推动的。金融创新的动力不足，导致金融市场需求无法完全释放，金融体系运作效率低下，难以满足国内投资者多层次的投资需求。（三）负债类业务创新多，资产类业务创新不足长期以来，存款等负债业务一直是各商业银行竞争相对激烈的业务领域，银行机构推出的业务创新和工具创新在这个领域也最为丰富，如政府债券、金融债券、大额存单等负债类业务创新多，这与金融机构盲目追求规模效应和竞争相对激烈是一致的；而资产类产品以消费贷款、银团贷款等为主，在西方已很流行的平行贷款、分享股权贷款、组合性融资等品种还未出现。另外近年来商业银行推出的资产业务创新品种，大多着眼于高收入阶层和大中型企业，而针对中低收入阶层和中小企业的创新品种却很少，难以满足不同层次的金融服务需求。（四）追求赢利的创新多，规避风险的创新少我国金融主体的创新动因存在偏差，金融机构创新的动机侧重于在竞争中抢占市场份额，而不是针对资产业务和表外业务去开发避险方法和分散风险的手段。我国现阶段推出的许多金融创新产品更多的是为了赢利，除了外汇业务有期权、换、远期利率协议和部分商品期货外，一些具有重要风险管理特征的金融工具，比如互换交易、期权交易等等在人民币业务基本没有，其他防范金融风险的创新活动也基本上没有成为金融机构所关注的基本创新活动。（五）监管体系与金融创新发展趋势不相适应金融创新在开放活跃的金融市场上提高经济运行效率的同时，也会在一定条件下产生对经济正常运行过程的信息误导，导致政府政策调控的方向偏离。所以，在金融创新不断涌现的同时要适时转变金融监管的内容、范围和手段。但是，目前我国金融业仍实行严格的分业经营模式，资金在不同金融市场中的流动无法满足要求。金融创新业务被限制在一个相当狭窄的范围内，缺乏连接货币市场和资本市场的创新产品，业务创新过程中易出现监管重叠、监管遗漏或空缺的现象，潜藏着巨大的金融风险。五、金融危机对我国金融创新的启示与建议改革开放以来，中国主要借鉴西方市场经济的经验，尤其是金融市场经验，初步建立了适合我国国情的金融市场体系、金融组织体系、金融监管体系和调控体系，并有序开展了包括商业银行股份制改革、资本市场改革、农村金融改革等一系列金融领域的改革，完善和健全了我国的金融体制。中国金融业的不断发展壮大有力促进了经济增长和就业增加。虽然我国的金融业的发展取得了巨大的成就，但是与发达国家相比仍有很大的差距，因此我们仍必须继续解放思想，不断推进金融业的改革与创新；同时也必须从这次全球金融危机中吸取教训，避免过度创新。（一）金融创新要立足于实体经济并服务于实体经济实体经济是国民经济持续增长和金融稳定的基础。当金融经济和实体经济匹配良好时，金融经济将为实体经济发展提供更为广泛的融资管道，优化资源配置，转移市场运作风险，从而有效保障实体经济的发展。相反，如果没有强劲的实体经济发展作为支撑，金融经济只不过是虚拟的泡沫经济，最终必将破灭。这场金融危机的爆发从根本上说是由于美国的实体经济与金融经济严重不匹配造成的。因此，金融的改革和创新应当立足于并服务于实体经济，立足虚拟经济与实体经济平衡，防止与实体经济“疏远化”，促进产业资本和金融资本的进一步融合，且应遵循“供给领先型”，而不被动地“需求追随”。（二）规范金融机构的金融创新产品，提高透明度金融创新是把双刃剑，它既能够分散风险，活跃交易，也会由于杠杆效应而扩大风险。美国次级债贷款机构刻意隐瞒CDO这种结构性产品设计的复杂，使投资者难以了解风险特性而只能借助于评级机构的评级，归根结底在于市场信息的不透明。为此，在资产证券化等金融创新的过程中，金融机构要提高透明度，尽量减少不确定性。[7]（三）稳健推进资产证券化等金融创新在美国次贷债危机中可以看出，资产证券化业务并非危机产生的罪魁祸首。相反应该看到，资产证券化有效的剥离了商业银行的部分风险，使信贷资产成为具有流动性的证券，从而有利于改善资产质量，分散信贷风险。目前我国金融体系的风险主要集中在商业银行，如果住房贷款出现一定程度的违约，将可能导致金融体系的震荡，所以我们应稳健推进资产证券化等金融创新，提高风险评价和管理水平，充分分散银行体系的信贷风险。（四）正确把握金融创新和风险控制的平衡关系

目前，有一种看法，认为美国这次金融危机是由于金融创新走得太快，以金融为代表的虚拟经济繁荣远远超过了实体经济，因而美国经济摔了个大跟头，并由此反对进行金融创新。显然，这是一种因噎废食的思维。尽管美国这次金融危机与大量衍生工具的推出不无关系，但这绝非是禁锢国内金融市场改革和推动金融创新的理由。事实上，金融创新是一把“双刃剑”，它能够发挥活跃交易、转移和分散风险的功能，也能凭借杠杆效应掀起金融波澜。因此，创新是推动金融业发展的动力之源，没有创新就没有效率。但在推动金融创新的同时，必须注重风险管控机制的配套建设，“管得住，才能放得开”。只有结合我国金融业的现实发展水平和承受力，审慎推进各项创新，金融市场上各种风险和收益组合的工具越来越多，投资者用以避险或投资渠道增加，整个金融系统效率提高，安全性增强，中国经济才能获得持久发展的动力。（五）强化功能监管，加强金融监管国际间合作金融全球化、金融创新和金融混业经营趋势的“合力”推动使得原来的监管机制已经无法满足新形势的需要。首先，金融监管须更多强化功能监管。我国有必要巩固加强在建立了证监会、银监员会、保监会之后已基本形成的功能监管格局。在金融市场全球化、金融创新和衍生产品日益复杂的今天,加强监管机构之间的职能协调也尤为必要：协调好银监会、证监会和保监会的关系，共同负责金融机构从市场准入到退出的全过程监管，妥善处理好各个层次上的监管冲突，既防止监管不足，又避免监管过度，设计一个科学的监管体系。其次，监管当局的能力建设需要放在突出的位置，监管能力应和金融业务、金融创新的发展保持动态的协调，这样才能提高防范和化解金融风险的快速反应能力。最后，应加强国际合作,建立监管联动机制。美国金融危机爆发的同时,对世界各地的金融业产生了巨大的冲击，多个国家和地区受到了不同程度的影响。由于冲击是全球性的，因此金融监管当局也应该是全球性的，必须加强各国监管机构之间的国际合作,建立联动机制,加强监管信息沟通与传递,协调各国对金融创新交易的监管，以尽快恢复市场信心和遏制金融危机的进一步发展。“创新———监管———再创新———再监管”是一个动态的发展过程，不管是金融创新为了规避监管，还是监管因为金融创新而进行调整，这其中都包含了更多的金融创新，如果金融创新能够满足相应的信息披露要求，投资者能客观定位风险偏好和改善风险管理，金融监管能加强有效监管，不断创新理念和手段，那么金融创新和金融监管就能达到动态均衡,实现有效监管，才能有效地促进我国金融体系的健康快速发展。[8]（六）加强对投资者的风险教育次贷危机还表明，即使在美国这样金融业高度发达的国家，大众层面的金融基础知识仍有待提高。种种报道表明，在美国次级抵押贷款的投资者中，许多人甚至不知何为复利，亦不会计算未来按揭成本，投资者对评级机构以及房地产市场发展的盲目自信，过分追求高收益，缺乏必要风险规避意识，助长了房贷创造人和特殊目的机构大量发行低质量的抵押担保证券的气焰。因此从我国目前资本市场运行情况来看，我国加强对投资者的风险教育，提高投资者综合素质，显得更加迫切。结论我国金融创新的未来发展趋势到底该如何走？应该遵循一个什么样的思路，既能够适应国情又能应对加入世贸组织后的新形势？通过对西方金融创新的分析，在这里可以确定一个这样的基本思路："我们国家现在还处于经济发展的初级阶段，微观经济个体的职能还尚未健全，需求亦不旺盛，金融机构的金融创新应遵循“供给领先型”，而不应该被动地“需求追随”，这个最优顺序的选择决定我国金融创新过程的逻辑思路。随着竞争的有序化和金融监管制度