我国证券经纪人制度建设研究

/我国证券经纪人制度建设探讨摘要：证券经纪人制度是成熟证券市场中一项特殊重要的交易制度，完善科学的经纪人制度有利于削减投机，削减交易费用，提高证券市场的运作效率。今日，随着我国证券市场的规范和发展，以及国际竞争的加剧，证券经纪人制度在我国证券市场中的地位和作用将更加突出，因此，加强我国证券经纪人制度建设在现阶段具有迫切的现实意义。本文的写作原有正是基于此，本文力图从我国证劵经纪人的制度模式、目前具有代表性的证券经纪人制度模式中，发觉我国证券经纪人制度建设中的存在的问题，并就如何完善我国证券经纪人制度提出一些合理化的建议。关键字：证券经纪人制度建设探讨1996年以来，我国证券市场发生了天翻地覆的变更，市场规模和投资者队伍快速扩大，证券经纪商发展壮大，市场的规范化、市场化、国际化进程加快，机构投资者队伍的培育也步入快车道，市场呈现出勃勃朝气。和此同时，遍布全国数以千计的证券交易营业部为争取客户绽开了激烈竞争，纷纷实行诸如改善营业部硬件设施、扩大营业面积、手续费返还、供应透支等纷繁多样的竞争手段，然而随着法规及规章制度的不断完善，投资者风险意识的增加，仅靠这些传统竞争手段已不能有效地吸引客户。在这种背景下，许多证券经纪商依据海外证券经纪人制度的现行模式，主动进行我国证券经纪人制度的探究。但我国现有的法律法规对证券经纪人尚无明确的定义和规范，许多证券经纪商试行证券经纪人制度过程中遇到许多问题，迫切希望进一步发展和完善我国的证券经纪人制度。本文力图从我国证劵经纪人的制度模式、目前具有代表性的证券经纪人制度模式中，发觉我国证券经纪人制度建设中的存在的问题，并提出一些合理化的建议。一、我国证券经纪人的制度模式在中国证监会颁布了《证券经纪人管理暂行规定》后，原来市场上各种意义上的证券经纪人被正式“整合”，从市场中的灰色地带走到了阳光下。他们的身份得以明确确认，即“证券经纪人，是指接受证券公司的托付，代理其从事客户招揽和客户服务等活动的证券公司以外的自然人。”在《证券经纪人管理暂行规定》实施后，我国目前证券公司的证券经纪人制度主要存在两种模式。（一）完全托付代理模式证券公司和证券经纪人是纯粹的托付代理关系，证券经纪人没有底薪，其收入完全来源于为所服务券商招揽的客户进行证券交易后所产生的佣金收入分成。这种模式由于是纯粹的托付代理关系，证券公司减低了用人成本，证券经纪人的业务拓展活动相对比较自主，证券公司对证券经纪人的管理重点在于对其执业过程中业务风险的限制和满意其利益支配方面。这种制度模式的结果是证券公司和证券经纪人的关系较为简洁、松散，证券经纪人的归属感差，相当一部分人员在一段时期后接着招揽新客户的实力和热忱逐步降低。鉴于托付代理合同的关系，证券公司不能硬性的要求证券经纪人在其制定的营销策略下开展业务，证券公司没有足够的理由解除托付代理合同或者是确定不再续签，由此造成一段时间运作后，证券公司证券经纪人资源的增量价值越来越低。为了进一步地拓展市场规模，证券公司只能再去招募更多数量的证券经纪人，相应地使管理成本逐步上升。实行证券经纪人制度对证券公司业务的促进效应逐步递减，证券公司的主动性会逐步降低。（二）员工式管理模式证券经纪人拿底薪（或者为代理费等），同时对所招揽的客户的交易佣金收入享有确定比例的提成，提成比例相对较低。通常被称为证券公司的B类员工。证券公司定期对证券经纪人实行较为严格和详尽的绩效考核。证券经纪人只有完成为其制定的绩效考核指标，才能得到自己的底薪（代理费）和合同规定的佣金分成。这种制度模式的结果是证券公司对证券经纪人的管理比较有效，同时可以依据证券公司制定的营销规划开展业务，刚好贯彻证券公司的经营思路。但证券经纪人的业绩考核压力相对较大，人员流淌极大。此种模式和现行《规定》的要求相冲突，导致证券经纪人身份认定和合同认定模糊，存在确定的纠纷隐患。

二、目前具有代表性的证券经纪人制度（一）美国证券经纪人制度1、经纪人的地位和归属美国《1934年证券交易法》第三条第A款第4项将经纪人定义为任何代理他人从事证券交易业务的人，但不包括银行。证券经纪人分为两层：经纪商(法人)和注册代表(自然人)。证券经纪人概念包含着一系列经纪活动的关键要素。一个人是否在证券交易法所定义的经纪人的范围内，美国法院运用下列关键因素作为推断的标准：该人代理他人买卖了证券，从事了证券业务，代理活动不愿定是全日的；在从事证券买卖中，该人收取了佣金或其他形式的补偿；该人向公众显示自己为经纪人；该人代顾客保管了资金或证券。依据经纪人经纪活动的过程，经纪人可以分为经纪商和注册代表两种层次。2、经纪商管理体制美国的经纪商管理体制分成自上而下三个层次：第一层次是政府证券市场管理部门的管理，美国证券市场对经纪商的管理实行双重管理制，即联邦政府管理和各州政府管理，其中联邦政府管理处于最重要的地位；其次层次是自律管理机构的自律管理；第三层次是证券机构的内部管理。3、经纪商注册登记管理美国《1934年证券交易法》第十五条A款规定，任何证券“经纪商”或“自营商”，运用邮政或者其他手段从事跨州的证券业务，必需在证券交易委员会注册登记，否则，是非法的。而豁免注册登记适用于证券经纪商从事的证券业务在本州内部或为证券经纪商工作的各种自然人（这类“关联人士”须要在全国性的证券交易所或者证券协会注册登记）。和此同时，证券交易法第十五条A款规定，从事商业票据、银行承兑汇票等的证券经纪商不要求进行注册登记。（二）新加坡证券经纪人制度新加坡证券经纪人分为四种，分别是：经纪商、经纪代表、投资顾问、投资代表。新加坡政府主要通过新加坡证券行业委员会(SIC)、新加坡金融管理局(MAS)以及新加坡证券交易所(SFS)这三个部门对证券经纪人进行管理。为了规范证券经纪人的行为，新加坡证券行业委员会制定了《证券经纪人操守准则》，其目的在于通过对证券经纪人的一系列执业行为，以及和客户之间的关系进行规范，从而爱惜投资者的利益。该守则主要规定如下：1、以本人(Principal)的名义从事业务在经纪代表以本人的名义进行交易时，经纪代表必需预先通知和之交易的客户：经纪代表是以本人的名义而不是以托付代理人身份进行交易，在此之后才能以这一名义进行交易。在以本人名义从业时，经纪代表没有义务向客户披露交易的损失及利益。2、以代理人(Agent)的名义从事业务经纪代表必需执行客户的指示，并且须以履行证券经纪人适当义务所必备的技巧、谨慎及勤奋从事业务；无论何时，经纪代表均应依据良好信誉原则及客户的最大利益原则来进行交易，并必需向客户充分披露全部的重要状况和利益关系。3、经纪代表不得单纯以获得佣金为目的而激励客户买入或卖出证券。4、在和客户签订的协议书中，经纪代表不得：以任何形式赐予客户某种保证；接受任何客户账户中的一部分利润，或者和客户订立任何关于某客户帐户上利润及损失的共享或分担的规定。5、客户指示优先在任何状况下，客户的买卖指示(一手或数手证券)或由经纪代表代客户进行交易，假如还未成交，均需比经纪代表自身账户所做出的，或下述的某个特定的个人或机构账户上的相同方向、相同证券的买卖指令获得优先处理。其为了保证证券市场的交易公正、公允地进行，防范金融风险，新加坡证券监管部门实行了两方面的措施。一是设立基金以爱惜投资者利益，补偿投资者因证券经纪人的过错而遭受的损失；二是通过《证券业条例》等法律、规章、制度对证券经纪人可能出现的违反公允、有效、恳切的交易原则的行为加以规定、制约和惩处，以爱惜广袤投资者，特殊是中小投资者的利益不受内幕交易、操纵市场等非法交易行为的侵害。（三）香港证券经纪人制度香港经纪的管理是政府立法管理和自律管理相结合的形式，前者由证监会负责，后者由香港联合交易所及香港证券业经纪协会负责。证券经纪都要获得证监会的注册认可(豁免者除外)，会员经纪还要符合香港联合交易所的有关规定。1、证券经纪的分类依据香港的《证券条例》，香港证券经纪人可分为证券经纪商、证券经纪商代表、证券投资顾问和证券投资顾问代表等四种。2、证券经纪人资格的确定香港证券经纪人必需获得证监会的认可后，方能从事证券经纪业务。除部分豁免注册者外，证券经纪人必需在证监会注册。3、经纪佣金及费用香港联合交易所对于经纪佣金做了具体规定：1)会员或证券合伙商号向买方或卖方收取佣金不得少于交易额的0.25%，而经纪佣金的最低额为50港元。2)会员或证券合伙商号不得为躲避或规避最低经纪佣金的规定而向任何人供应任何形式的回扣。3)会员或证券合伙商号可就处理股票登记收费，每个买卖单位收取手续费2港元。4、经纪人守则随着香港联合交易所逐步发展成为国际主要证券市场，联交所公布了其专业操守规则和条例，以确保为会员、本地及海外投资者及其它参和者供应一个公允和有秩序的市场，主要有以下内容：1)恳切和公允。无论任何时候均以恳切公允地维护客户最佳利益的看法行事，确保经营手法有助于维持一个公允和有秩序的市场。2)勤勉尽责。就以适当之技能，审慎及勤勉尽责。3)实力。实行一切必要措施，确保本身及其雇员均为合适人选并且具备足够的财政和运营资源。4)有关客户资料。应实行一切合理步骤，向每位客户索取所需财务及其它资料。假如会员和客户的交易涉及供应投资建议，则会员应实行一切合理措施，向每位客户索取其财务状况、投资经营目标等方面所需资料，确保有关投资在合理状况下适合该客户接受。5)为客户供应资料。充分披露客户及代表客户进行交易的全部资料，彻底避开做出任何误导或隐藏的陈述。6)客户优先处理。避开视客户的权益次于本身的权益，并必需确保无论任何时候，客户将获得公允对待。7)利益冲突。实行一切合理措施避开发生利益冲突。如利益冲突状况不能以合理方法避开，则应实行一切措施，确保客户均获得公允对待。8)客户资产。确保刚好及妥当记录并处理客户的资产，并确保客户的资产获得充分保障。三、我国证券经纪人制度中存在的问题（一）证券经纪人的法律地位不明确、定位存在偏差尽管证券经纪人制度已在众多券商中实施多年，但现行的政策法规并没有对证券经纪人的法律地位、业务范围、权利和义务、和券商及客户之间关系等内容以明确的法律条文形式予以规范。《证券法》第137条只是明确了法人层面的证券经纪人，但对于广泛地以自然人形态存在的证券经纪人没有作出任何规定。政策法规的缺失还体现在证券经纪人的从业资格管理上。这干脆导致了券商在推行证券经纪人制度时，缺乏法律依据和保障，面临者劳动用工、税务问题以及损害客户利益等一系列的法律问题和风险。（二）缺乏系统规范的证券经纪人管理体系，经纪人素养参差不齐目前，对证券经纪人的管理基本处于松散和无序的状态。许多券商只要求证券经纪人多拉客户、多做成交量，对其他的并不过问。由于大多数的证券营业部在支配制度上对证券经纪人实行的是无底薪或低底薪的分佣方式，在同等交易量的状况下，经纪人明显趋向于提成高的营业部，这也就造成了证券经纪人的流淌性大的特点。虽然我国在全国范围内开展证券从业人员的资格考试，但是，由于从上到下尚未建立起经纪人的动态管理机制，对于那些在开展经纪业务时未能履行职责的证券经纪人无法执行严格的进入、退出制度，从而无法保证证券经纪人行为的规范和服务质量的提高。此外，证券经纪人的素养也是参差不齐。有些经纪人为了获得更多的佣金提成．不惜怂恿客户频繁操作；有的经纪人既代客炒作，又将自有资金投入股市：还有的为了拉客户到别的营业部里“挖墙角”，甚至用恶语诋毁其他营业部。这些不规范的行为不仅极大的损害了客户利益，也有损经纪人的形象。（三）缺乏科学合理的激励和约束机制从现今在证券经纪人制度中被广泛接受的“底薪+提成”薪酬模式来看，尽管和以往的固定薪金模式相比，更具有市场化特征，也可以在确定程度上产生提高经纪人工作主动性的激励效果，但照旧存在不足。1、绩效考核只留意资金量、交易量等硬性指标，而缺少对客户满意度、客户忠诚度等指标的量化。即使是硬性指标也往往存在着不切实际、层次单一等问题，缺乏可操作性。2、只有短期激励，而缺少长期激励。证券经纪人作为干脆面对客户的一线人员，其工作性质确定丁他们心情特殊简洁波动，在屡遭拒绝后更简洁沮丧和灰心，因此确保证券经纪人始终保持一个主动的工作热忱和良好的心态，尽管不易却足很重要的。3、缺乏对经纪人必要的制度约束和风险限制。券商在对经纪人的约束上往往处于两难的境地，一方面希望经纪人为自己带来更多的客户，同时又担忧拥有浩大客户基础的经纪人难以掌控，随时存在客户流失的可能。（四）缺乏必要的规范的培训体系目前，对证券经纪人的培训主要存在几个问题：其一，在营销培训上下的工夫多，在专业学问的培训上花的时问少。其二，在专业学问的培训上范围狭窄，不利于提高经纪人的综合理财实力。其三，券商往往只进行初次上岗前的培训，而在工作中持续的专业学习很少。还有不少券商为削减自己的经营成本，甚至不对或者很少对证券经纪人进行相关的培训。（五）证券营销和服务、研发脱节一项调查表明，有53.85％的证券营业部承认经纪人所开发的客户创建的交易只占营业部交易总最的3％以下，其缘由主要是经纪人在开发客户的时候往往是单兵作战，服务工具落后，缺乏统一的资讯平台系统和经纪人电脑化管理系统，又没有得到总部的探讨部门系统的、连贯的、坚实的业务支持，势必造成证券营销和服务、研发的严峻脱节。尽管目前国内券商都具有确定的研发实力，但往往是从纯学术的角度供应探讨成果，其探讨成果对于树立券商品牌具有确定意义。但其刚好性和指导性不强，和经纪业务结合的紧密度不够，没有形成一种“产品”的概念，经纪人很难据此为客户供应令客户满意的服务，因此服务质量只能停留在低层次上。四、如何完善我国的证券经纪人制度2008年4月23日，国务院以国务院令的形式颁布了《证券公司监督管理条例》，首次对证券公司聘用证券经纪人予以认可。随着中国证券市场的规范和发展，以及国际竞争的加剧，证券经纪人制度在中国证券市场中的地位和作用将更加突出。因此，加强中国证券经纪人制度建设在现阶段具有迫切的现实意义。笔者认为，在新形势下，证券公司要完善证券经纪人制度，应从经营理念、经纪人综合素养、加强风险限制等方面逐步进行。（一）转变经营管理思想,树立“以市场为导向、以客户为中心”的经营理念。证券公司的证券经纪人，是在证券公司内部配备的、和客户建立全面稳定服务关系，推销证券公司产品，依据客户需求，为客户供应高质量、高效率、全方位、特性化金融服务的专业营销人员。证券经纪人的价值在于充当证券公司和客户之间的桥梁。树立“以市场为导向、以客户为中心”的经营理念是完善经纪人制度的关键。（二）加强队伍建设,全面提升证券经纪人综合素养。真正意义上的证券经纪人，须要为客户供应信息询问、投资管理，以及其他必要的服务。作为证券公司和客户之间的桥梁，也作为证券公司的第一营销人，经纪人应当是一个通晓各类学问、具备各种实力、有专业技能、懂营销技巧、擅长公关、综合素养相当强的人，这就要求经纪人必需具备相当的素养以充分实现证券公司所赐予的使命和责任。而目前中国证券公司经纪人真正满意这些要求的少之又少，影响了经纪人制度效力的发挥，这就须要建立一套科学的培育人才的机制，进行制度化和有针对性的培训，不断壮大和提升经纪人队伍。1、建立严格的经纪人选择机制。证券公司经纪人队伍的素养在很大程度上确定了经纪人制度实施的成功和否，首先就要建立科学的经纪人选择制度。一是要健全经纪人录用机制。实行公开竞聘、资格考试、岗前培训、持证上岗的方式，把思想品德好、学问层次高、业务素养全面、公关实力强的优秀员工选拔到经纪人岗位；二是要建立经纪人退出机制。对于考核不合格的经纪人，视状况进行淘汰和降级。做到经纪人能上能下、有进有出，从而保证队伍素养不断优化。2、建立一套科学的培训体系。培训是提高经纪人理论水平和工作技能的重要途径。市场在不断发展，学问在不断更新，经纪人也须要不断地学习，以免在竞争中落后。证券公司只有建立完善的经纪人培训体系，对每一位经纪人实施系统的、综合的、持续的严格培训，才能塑造出一支高素养的、适应市场竞争须要的经纪人队伍。（三）加强风险防范的措施1、加强对经纪人道德风险的行为限制，第一，强化经纪人是证券公司代理人的观念。在对经纪人进行教化培训时，应当使他们坚实地树立这样的观念：经纪人仅仅是证券公司利益的代表。经纪人作为证券公司的代表，只能在证券公司所授予的代理范围内行使代理权，不允许滥用代理权，尤其是损害证券公司这一被代理人利益的行为。经纪人作为证券公司授权的代理人，只能以证券公司的名义而不能以自己的名义进行有关活动。代理人对被代理人应当恳切守信，而且应当特殊强调有关的法律规定，如代理人有滥用代理权的行为给被代理人造成损害的，代理人要担当赔偿责任。其次，建立不依靠于经纪人的客户信息搜集和反馈机制。提出这一点的目的是为了对来自经纪人这个主渠道的客户信息进行必要的核对和验证。具体的方法可以是支配经纪人以外的人对客户进行定期、有系统的访问，调查客户对经纪人的满意程度，检查经纪人的执行状况，刚好发觉潜在问题。也可从会计结算部门获得客户账户的有关信息，利用客户终端获得有关信息，借助社会有关的服务中介机构获得客户信息，等等。另外，也可以试行经纪人AB制。经纪人AB制是指向同一个客户指派两名证券经纪人，其中一个为主，另一个为辅。这两个经纪人可以是骨干带新手，也可以是经纪人之间交叉担当。这一做法已经在一些证券公司实行，其本意是当A角色因各种缘由不能履行经纪人职责时由B角色替补，以保证和客户之间的联系不会因此而中断。2、对经纪人实行严格的授权管理。《证券公司监督管理条例》开宗明义地将经纪人和证券公司之间的法律关系定位为托付-代理关系，在证券公司授权范围内的行为，由证券公司依法担当相应的法律责任；超出授权范围的行为，证券经纪人应当依法担当相应的法律责任。但是，授权范围属于证券公司和经纪人的内部约定，依据民法基本原理，内部约定难以对抗和客户的外部关系。倘如符合《合同法》第四十九条“表见代理”的规定，客户有理由信任经纪人有代理权的，即使证券公司对经纪人授权范围进行了内部约定，代理关系的法律后果照旧可能归属于证券公司。因此，合理授权就必定成为证券公司对经纪人管理的重要一环。第一，对经纪人授权的原则。对经纪人授权时应遵循的一个原则：不是以特定经纪人的个体差异，而是以特定客户的个体差异作为证券公司确定授权范围的依据。从业务角度看，经纪人制度的核心理念是“以客户为中心”，因此证券公司在对经纪人授权时，应以特定客户的个体差异作为证券公司确定授权范围的依据。并依据对客户的状况选派不同级别的经纪人为其服务。从内控的角度看，这样做有利于强化证券公司在客户心中的整体形象，而相对弱化经纪人个体的形象。其次，必要授权。对经纪人必需要授予确定的权限，使经纪人通过确定程度地参和而增加自己的责任感。本文建议可按经纪人的级别分别授权。事实上，经纪人的级别本身也可按授权的大小来定，或者把授权的调整作为对经纪人奖惩的一种具体内容。第三，有限授权。对经纪人的授权必需是有限的，以便一旦发生问题时限制损失的扩大。此外，在对经纪人授权时，确定要做到授权的权限和期限明确，授权托付书形式规范，文字不能有歧义，以避开授权不明及表见代理等情形的发生，防止在经纪人的行为超出证券公司真实授权范围的状况下，证券公司仍担当法律后果的风险发生。3、加强证券经纪人风险的日常防范制度第一，明确并严格执行经纪人的禁止行为,明确经纪人的权限,明确和严格执行对证券经纪人禁止行为的惩处。营业部应建立证券经纪人的人事档案、业务档案、信用档案，对证券经纪人的培训状况、业绩、职级升迁、奖惩进行归档管理。客观详实地记载其在公司工作期间的市场表现、工作业绩、客户评价以及奖惩状况，并在证券经纪人协会备案，客户可在该权威机构查询有关注册证券经纪人的相关材料，这样有利于降低道德风险，削减交易成本，规范经纪人的行为。其次