论法学课堂教学的基本精神与方法

论法学课堂教学的基本精神与方法

1培育同学批判的学习精神

在课堂教学方法的选择上，一些老师习惯于高僧大德向广阔信众传授经文的模式，自己坐在高处，台下是芸芸众生，同学不能对老师讲授的经典提出问题或者怀疑，只要专心倾听，做好笔记，同学们就会接受福音，得到点化。虽然老师授课时对法学学问进行了客观、全面、系统的阐述和介绍，但不带主观情感和价值推断，缺乏激情和对现实社会的担当，此种教学方式还被美其名曰理性和价值中立，其实质不过是目前普遍存在的填鸭式教育的缩影。

依法治国的基本方针使得目前对于法律人有了更为严格的要求：要有崇高的法治信仰！要有公正的法治理念！要有不屈的法治精神！要有纯熟的法律技艺！要有糊涂的法律思维！要有理智的法律头脑！作为培育将来法律人的基地，法学课堂肩负着重要的使命：不仅要培育同学成为中国法治进程的践行者，更要培育同学成为中国法治进程的开创者！

目前我国法制建设刚刚起步，在诸多领域都没有涉及或者虽有涉及但并不完善，在这样的背景下，我们就需要强调批判的学习精神，落实到法学教育中，就是书本上白纸黑字写着的，不肯定是对的，老师在课堂上慷慨激扬给大家叙述的，不肯定是正确的，目前一些法律案件的判罚，不一样是完全公正的。这就需要同学学习过程中敢于思索，敢于批判，敢于本着内心的公正正义，去质疑任何不公之嫌。

那么，如何培育同学的批判精神呢，运用法律教育的通用方法：以案说法，效果明显。2022年的“许霆案”足以担当重任。2022年4月21日晚10点，被告人许霆到广州市天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款，结果取出1000元后，发觉银行卡账户上只被扣了1元钱，许霆先后取款171笔，合计人民币17.5万元。许霆潜逃1年后被抓获。广州市中院一审以盗窃罪判处无期徒刑。

对于此案，重点在于一审判决：无期徒刑。此案例介绍时同学普遍反映一审判决太重，认为银行有错在先，多取几次钱就判无期不能接受。此时老师提示同学记住自己的第一印象，而后进行法律分析。老师在进行法律分析时还原广州市中院做出判决的依据。

定罪上，运用分割法，将许霆所取171笔分割为第1笔和后170笔，第一笔为民法上的不当得利，仅发生返还问题。后170笔许霆有主观侵占银行财产有意，客观上有危害行为，符合盗窃罪的犯罪构成，且案发时盗窃罪的定罪标准为1998年《最高人民法院关于审理盗窃案件详细应用法律若干问题的解释》，其中第3条第3款又明确规定，个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特殊巨大”，所以可以认定为盗窃罪。

量刑上，案发前刑法修正案八并未出台，当时的刑法第264条明确规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单惩罚金；数额巨大或者有其他严峻情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并惩罚金；数额特殊巨大或者有其他特殊严峻情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并惩罚金或者没收财产。

所以可以分析出广州中院作出的一审判决是完全“依法办事”的结果。此时再让同学自己思索，为什么“依法办事”的结果却还是让人难以接受。罪刑法定原则，法无明文规定不为罪，法无明文规定不惩罚，广州中院作出的判决真的是“于法有据”吗，还是法条本身有缺陷呢。当同学面临这一困惑时，引出法律的运用问题。刑法第264条本身是没有缺陷的，之所以依据这一法条审理许霆案会得出大众普遍不能接受的判决，缘由就在于广州中院的法官生搬硬套法律，司法技艺严峻缺失。法条是死的，人是活的，刑法第264条所规定的刑罚追溯立法者本源应当是在犯罪行为人主动形成犯意，主动实施犯罪并产生所期望的后果时运用的，许霆案中，银行有错在先，许霆明显是“被引诱”犯罪，主观恶性、人身危急性明显偏低。这个时候再生搬硬套刑法第264条无疑是不恰当的。分析到这里，同学普遍接受到了貌似公正的判决其实也可能存在问题的信息，再强调“批判”的精神对于中国法制建设的重要性，同学对于“批判”精神就会印象深刻，并对以后的学习产生重要影响。最终，再引出二审判决加强这一印象。2022年1月10日，许霆案由广东省高院发回广州市中院重审。2022年3月31日下午3时，二审宣判，许霆以盗窃罪被判5年，追缴全部赃款17.5万元，并处2万元罚金。

通过这一个案例的分析，目的在与让同学深刻的体会到目前我国法制进程并非一帆风顺，作为将来的法律人，任重而道远。在目前的同学阶段，同学不应养成盲从、全盘接受这一学习态度，而是应当养成批判的学习精神，多去思索为什么，多去思索实质的公正该如何实现。在课堂上，敢于思索，敢于质疑，在思想不断碰撞的火花中去寻求中国法制进程的良好路径。

2授人以鱼不如授人以渔的教学方法

当代高校生普遍接受力量较强，老师依据课本所教授的学问普遍同学都能够明白，但是师父领进门，修行在个人，授人以鱼不如授人以渔，与其教授给同学一门门详细的学问，不如教会他们自我学习的方法，培育同学的法律思维。这里可以引入一个寓言故事：古时候有个青年，很虔诚，每天拜佛，最终感动了天上的一个菩萨，菩萨就下凡了，打算给这个青年一点回报，于是菩萨就用他的一个手指头朝一块石头一点，这块石头就变成了一块金子。递给这位青年，这位青年摇摇头，不要，菩萨有用手指头朝更大的石头一点，又递给青年，青年还是不要，菩萨怒了，问：你究竟要什么？青年说，我要你点石成金的那根手指头。正如这一寓言故事所说，学习学问当然重要，但是学习到好的方法更为重要。

对于老师而言，在教学过程中，需要运用启发式教学，多问同学为什么，逐步引导同学抽丝剥茧分析法律问题，培育同学一步步分析问题，解决问题的力量。这比对比书本逐行讲解效果要好得多。对于同学而言，在听课时，肯定要勤于思索，要多思索“为什么”，要知其然，又知其所以然。除了得到这个“鱼”外，更重要的是得到这个“渔”。要变被动的接受为主动地追求。

此时可以再往外引申，即为什么说高校四年是人生最重要的四年，不是由于这四年学到了许多学问，而是这四年打算了你成为一个什么样的人。是不是有钢铁般的意志，是不是有吃苦耐劳的精神，是不是有端正的