我国大学生中外文化符号观调查

我国大学生中外文化符号观调查

这次开展我国在校大学生中外文化符号观调查①，是一件不得已而为之的事情。两年多以前，一条“新闻”在全国引起了一定的轰动：据说，美国《新闻周刊》根据美国、加拿大、英国等国家的网民投票，评选出12大文化国家以及代表国家文化的20大符号。这12个国家分别是美国、中国、英国、法国、日本、意大利、德国、俄罗斯、西班牙、印度、希腊和韩国。代表美国文化的形象符号有华尔街、可口可乐、NBA、自由女神像、迪斯尼等；代表英国文化的形象符号有英语、白金汉宫、牛津大学、绅士风度等；代表意大利文化的形象符号有罗马帝国、罗马教皇、文艺复兴、比萨饼等。而代表中国文化的形象符号是：汉语、北京故宫、长城、苏州园林、孔子、道教、孙子兵法、兵马俑、莫高窟、唐帝国、丝绸、瓷器、京剧、少林寺、功夫、《西游记》、天坛、毛主席、针灸及中国烹饪。这一曾被许多媒体转载、引用或评说的“新闻”，引起了我们的很大关注和兴趣，因为它确实同我们正在研究的我国国家文化软实力发展战略课题密切相关；但同时，它又让我们感到存在不少问题，特别是它的形成方式和结论都让我们满怀疑虑。我们登录美国《新闻周刊》网站查询，没有发现这方面的任何报道。我们不得已专门致信美国《新闻周刊》询问，得到的回答令我们意外和吃惊：该刊迄今为止没做过任何这类调查！而据我们了解，我国国内学术界也没有做过这类调研。文化符号是能代表特定文化形态及其显豁特征的一系列凝练、突出而具高度影响力的象征形式系统，对其“误读”有可能余毒无穷。面对这一令人吃惊和不解的“新闻”，为了对这个问题获得真正令人信服的了解和及时应对，我们不得不决定自己动手，按照严格的学理分析和问卷调查方法，对全国在校大学生做一次实际的抽样调查，并对调查数据予以初步分析，在此基础上得出我们有关大学生中外文化符号观的调研结论。这正是本项研究和本报告的由来。一概念梳理与问题提出开展“全国大学生眼中最具代表性的中外文化符号”调查，是实施“我国文化软实力发展战略研究”项目的一个必要步骤。按我们的理解，文化符号是能代表特定文化形态及其显豁特征的一系列凝练、突出而具高度影响力的象征形式系统，简称文化符号。文化符号，无论是中国文化符号还是外国文化符号，都是文化软实力的一种显豁而又重要的载体，它在文化软实力的构成层面中处在特殊的位置。中国文化软实力的构成层面，是同我们对中国文化软实力的特定理解相关的。软实力作为国家综合国力的重要组成部分，一般地说，特指一个国家依靠文化价值的感召力、政治制度的吸引力和政府政策的合理性等释放出来的无形影响力，它会深刻地影响其他国家的人对这个国家、民族或群体的整体看法。软实力概念应当包含若干不同的领域，例如可以有政治软实力、外交软实力、民族风尚软实力、生活方式软实力、文化软实力等。而在其中，文化软实力是必不可少而又特殊的重要领域之一。这种特殊性突出地表现在，文化软实力既是构成国家软实力的必要领域之一，同时又是任何其他软实力领域据以呈现自身的惯常方式。例如，政治软实力通常借助文化(艺术)符号的感染手段去增强其吸引力。这是因为，文化(艺术)总是凭借其符号表意系统去激发人的想象力、情感和直觉等，进而达到吸引人和感染人的目的。由于如此，探究文化软实力的运行特征对于了解整个软实力的运行就是必要的了。文化软实力，原本是可以从国家、社会、民族、群体、阶层、个人等若干不同层面去理解和界说的。仔细解读胡锦涛总书记在党的十七大报告第七部分对“国家文化软实力”的论述，不难了解到，文化软实力概念是可以从国家层面获得其特定内涵的。这样，从国家层面看(当然也可以同时从别的层面看)，可以说，文化软实力是指特定人类共同体的生活价值系统及其符号象征形式对外呈现的柔性吸引力。在这里，文化的核心内涵是生活价值系统，而其主要呈现方式则是符号象征形式。这样也可以说，文化是指特定人类创造的用以传达生活价值的符号系统。由此看，文化软实力是指特定国家的各种价值系统及其符号象征形式向外部释放的那种柔性而又厚实的吸引力和感染力。这种含义的文化软实力有哪些具体内涵？它同文化符号又具有怎样的关系？仔细解读，正是从十七大报告第七部分的特定语境着眼，文化软实力概念主要体现为四层含义。对这四层含义稍做整理，就可以获得中国文化软实力的四个层面：第一层为国家及社会的主流或核心价值系统的吸引力；第二层为社会行为模式的凝聚力；第三层为传统典范及遗产的影响力；第四层为文化传播机制的感染力。文化符号在文化软实力构成中具有特殊的位置和作用，在上述四个层面实际上相互交融、渗透，常常难以分辨。比较而言，这四个层面中的每一层在实际的运行中，都会形成各自一系列凝练、集中而突出的符号象征形式——我们就把它们称为特别能代表特定文化形态的特征的象征符号系统，简称文化符号。尽管任何文化都可以归结为具体的符号表意系统，但正是在这里说的具有象征意味的文化符号中，特定的文化形态的特征及其软实力会以格外鲜明有力的方式呈现出来。就体现中国文化软实力的中国文化符号来说，第一层面有毛泽东、邓小平等；第二层面有雷锋、钱学森等；第三层面有汉语、孔子、京剧、长城、兵马俑等；第四层面有春晚、贺岁片等。不言而喻，这些富于象征意味的知名文化符号，都很容易让无论外国人还是中国人自己很快联想到中国、中国文化。于是，从大学生对那些知名度颇高的中国文化符号的自我认同入手，去了解他们对中国文化软实力的自我看法，应当是有效的。考察一个国家的文化软实力，固然主要地是看这个国家的文化在外国人(居民)心目中的感染效果，这一点无可否认，因为，正像外国学者已经指出的那样：“中国如何看待自己并不重要，真正的关键在于国际社会如何看待中国。”②但是，与此同时，也要看这个国家的文化在本国国民心目中的自我认同及感染效果，因为本国国民对自身文化的自我认同会极大地影响这种文化的自信力、对外传输方式及其效果。正像这位旁观者建议的那样，完整地说，重要的环节实际上在于两方面：“别国如何看待中国以及中国如何看待自己。”他进一步建议说：“在我看来，中国有必要设计一套全新的理念，以向世人恰如其分地展示自己的国家形象。所谓的全新理念并不是要抛弃民族的传统文化，而是要想办法借助文化艺术、商业产品等，让世人看到一个令人耳目一新的中国，从而进一步完善和巩固中国的传统声誉。”③在校大学生作为一个国家的文化认同的精英群体和未来文化建设的中坚力量，其对本国文化符号和外国文化符号的体验和认同，会影响到国家文化软实力的自我认同及外向型传播效果。由于如此，在我国在校大学生中进行中外文化符号调研，了解他们对中国文化软实力和外国文化软实力的感知和判断，可以从一个特定的方面帮助我们了解我国文化软实力的现状和未来趋势，以及大学生精英群体对本国文化软实力的自我认同，使得人们在思考和探讨我国文化软实力发展状况及未来趋势时，能够更具有现实感和针对性。由此，本次调查针对以下问题展开了调查和探讨：A.我国大学生对最具代表性的中国文化符号的评价；B.不同区域、性别等人口特征差异下的大学生对中国文化符号代表性的评价；C.大学生认可的最具代表性文化符号的结构特征；D.我国大学生对最具推广价值的中外文化符号的评价。二调查方法(一)调查指标与测量方式1.调查指标的确立(1)中国文化符号的确定。首先在北京师范大学本科生“文学概论”、“艺术学概论”课上分别采用开放式问卷方式，收集大学生认为可以代表中国文化符号的内容，一共收到120份有效问卷。然后由课题组专家对收集到的文化符号进行调整和补充，最终确定了本次调查所使用的270个中国文化符号。(2)外国文化符号的确定。外国文化符号的选择先由文学专业的3位硕士和博士提出初步选项，提出了500个外国文化符号的调查选项。然后由“我国文化软实力发展战略研究”课题组内外征集5位专家意见进行调整和补充。5位专家的学科背景涉及文学、艺术学、传播学、文化人类学，最后确定了286个外国文化符号调查题目。2.测量方式本次调查对中国文化符号采用绝对测量法和相对测量法两种方式进行测量，对外国文化符号的测量则采用相对测量法。绝对测量法是让受访大学生对每一项文化符号的代表性进行五分量表的程度打分。具体问题是：“在向社会及世界各国宣传中国文化时，注重选择最具代表性的中国文化符号加以推广，十分必要。请您对下列文化符号的代表性作出评估(1表示这个文化符号完全不能代表中国，5表示这个文化符号能代表最多)。”相对测量法是让受访大学生在所有选项中分别选出10项中外文化符号。对中国文化符号的测量从代表性和推广价值两个方面来测量。所测量题目分别是：“在上面所列文化符号中，如果选择10项最具代表性的中国文化符号，您会选择哪10项？”“在上面所列文化符号中，如果选择10项最具推广价值的中国文化符号，您会选择哪10项？”对于外国文化符号的相对测量题目是：“外国文化符号中，您认为最具有推广价值的10项内容是哪些？”(二)抽样方案本次问卷调查采取多阶段整群抽样，共涉全国公办高校24所，发放问卷1960份，回收1892份，其中有效问卷为1878份，回收率为96.53％，有效率为99.26％。抽样方案设计：调查方案采用分层的三阶段抽样，各阶段内抽样单位如下。第一阶段：大区域配额分配样本。按照地理和经济程度将我国划分为华北沿海、东北地区、华东沿海、华南沿海、中部六省、西南地区和西北地区七个单位，根据各个区域的大学生人数配额分配样本。每个区域单独是一个分析单位。高校学生人数是根据2008年各省国民经济与社会发展统计公报公布的公办高校数和在读大学生人数。第二阶段：在每个区域内按照各高校人数进行不等概抽样，抽取高校样本24个，其中列入国家211重点工程的大学11所，占高校样本的45.83％，地方省属高校17所，占高校样本的70.83％。第三阶段：在每所高校随机进行以班为单位的整群抽样。具体各区域高校抽取样本分布见表1。(三)样本构成的基本描述本次问卷调查回收的有效样本为1878份，部分问卷样本存在不同程度的信息丢失。据问卷信息统计，受访大学生中，男生为1031人，女生为738人。样本年龄分布从17岁到37岁不等，其中20岁以下(不含20岁)的大学生为341人，30岁以上(含30岁)的为20人，80.8％的样本年龄集中于20-30岁之间。受访大学生中，家庭位于东北的为153人，家庭位于北部沿海的为274人，家居东部沿海的为226人，南部沿海的为100人，中部黄河流域的为295人，中部长江流域的为254人，西南地区的为292人，西北地区的为188人，家居港澳台地区的为6人，另有留学生1人；所就读的高校位于东北的受访大学生为153人，就读于北部沿海高校的受访大学生为416人，就读于东部沿海的为223人，就读于南部沿海的为87人，就读于中部黄河流域的为242人，就读于中部长江流域的为219人，就读于西南的为330人，就读于西北的为112人。在这些大学生中，家庭来自农村的为897人，家庭来自城市的为887人；中共党员为322人，无党派人士为1376人；所在高校是教育部211重点高校的为859人，就读于非教育部211重点高校的为913人。从专业分布看，受访者中理科大学生为224人，工科大学生为452人，人文社会科学专业的大学生为1047人，医科大学生为56人，另有农林学科专业的大学生4人；从大学生就读年级看，受访者中大学一年级学生为677人，大学二年级学生为433人，大学三年级学生为377人，大学四年级学生为176人；另有一年级硕士研究生68人，二年级硕士研究生37人，三年级硕士研究生10人，一年级博士研究生3人，二年级博士研究生3人，三年级博士及以上的大学生4人。三最具代表性的中国文化符号绝对值测量结果：汉语/汉字夺冠全国大学生对最具代表性中国文化符号的评分结果显示，首先，“汉语/汉字”、“孔子”在270个选项中得分高居前两位，得分第三到第十位的依次是：“书法”、“长城”、“五星红旗”、“中医”、“毛泽东”、“故宫”、“邓小平”、“兵马俑”。其次，本报告将文化符号分为四个层面，分别是：第一层为核心价值系统的吸引力，第二层为社会行为模式的凝聚力，第三层为传统典范及遗产的影响力，第四层为文化传播机制的感染力。从得分最高的前50项来看，最多的是第三层传统典范及遗产的符号，如“汉字”、“书法”、“长城”等；其余是第一层核心价值系统吸引力的符号，如“五星红旗”、“毛泽东”、“邓小平”等。第二层社会行为模式凝聚力的符号和第四层文化传播机制感染力的符号则没有进入前50项。第三，进一步来说，现代和当代文化人物符号得分普遍靠后。得分前50位的人物符号主要是两类：传统历史人物的孔子、孟子、屈原和政治符号的毛泽东、邓小平、孙中山，以及有政治和文化双重特征的鲁迅。而当代大众文化符号的刘晓庆、韩寒、小沈阳、郭敬明、陈凯歌、崔健、罗大佑、巩俐、冯小刚、周杰伦、于丹、易中天、李泽厚、宋祖英、邓丽君等得分较靠后，都在200位以后。第四，文学形象符号得分普遍靠后，得分较低。调查结果显示，文学形象符号的得分相对整体不高，在270项选项中普遍在200位以后。如林黛玉、段誉、张生、喜儿、令狐冲、宋江、西施、武松、贾宝玉等等古代文学和现代文学形象的得分都在5分制的2.5分以下。第五，科学家符号得分居于中间。袁隆平、陈景润在270个选项中分别居于63位和156位，在5分制中的得分分别是3.64分和3分。第六，当代新科技符号得分在中间线以上，但排序不高。“联想”、“王选”、“百度”在5分制中的得分分别是2.72分、2.66分、2.65分，都在中间线以上；在270个选项中的位次较靠后，分别是190位、192位、193位。第七，非物质文化符号远多于物质文化符号。前者为21项，占入选50项文化符号的42％；后者为9项，占入选文化符号的18％。第八，得分前50项中，现代和当代文化符号数量相对较少，并且分数的离散程度相对较高。④在前50项得分最高的中国文化符号中，代表当代中国文化建设成就的仅有“五星红旗”、“毛泽东”、“邓小平”、“国歌”、“北京奥运会”、“鲁迅”和“神舟飞船”7项，古今比例略显失调。入选的现代和当代中国文化符号大都带有较强的民族国家象征，主要是政治文化符号。其中除了“毛泽东”(σ=0.954)和“邓小平”(σ=0.964)外，其余文化符号的评分标准差均大于1，“国歌”(σ=1.119)、“北京奥运会”(σ=1.117)、“神舟飞船”(σ=1.136)3项的标准差甚至超过了1.1，大学生对这些现代和当代文化符号的评分离散程度较高。第九，日常生活类非物质文化符号的评价差异较大。从数据标准差看，“瓷器”(σ=1.405)的标准差最大，其余日常生活类非物质文化符号也有与之类似的情况，包括“十二生肖”(σ=1.114)、“筷子”(σ=1.104)、“唐装”(σ=1.089)等。(前50项相关数据见表2)四不同群体大学生对中国文化符号代表性的打分根据问卷收集的受访大学生人口学统计信息，将受访大学生划分为不同群体，把不同群体对中国文化符号代表性的判断进行关联，对不同群体的大学生眼中的中国文化符号代表性进行描述，并针对少数个体进行更深层次的探讨。(一)不同性别的大学生对中国文化符号代表性评分的比较分析本次调查回收的1878份有效问卷中，男生为1031人，占54.9％，女生为738人，占39.3％。对入选前50项的中国文化符号评分结果进行方差检验，设定各文化符号的概率P值的显著性水平α为0.05，则概率P值小于显著性水平，即可以被认定为大学生性别差异对选项判定结果有显著差异。根据这一检验结果(参见表3)及男女大学生评分的平均值，可以看出如下特征：第一，不同性别的大学生对中国文化符号的代表性评价差异较为明显。从方差检验看，概率P值小于0.05的文化符号达27项，占入选50项文化符号的一半以上；其中，差异极为明显的文化符号(F值>12，P值=0.000)多达16项，占前50项文化符号的32％。因此，可以认为性别差异对大学生的文化符号代表性判断具有明显的影响。另外，从这50项文化符号的平均分看，女生对其评价普遍高于男生。第二，不同性别的大学生对传统文化符号的争议要大于现代和当代文化符号。从文化属性上看，差异较大的27项文化符号中，传统文化符号为21项(包括传统非物质文化符号9项，传统物质文化符号5项，传统科技发明符号4项，传统典籍符号2项，传统人物符号1项)，占77.8％；而差异较大的符号仅为6项，占22.2％。第三，具有性别差异色彩的文化符号争议明显，并呈现古今不同。从方差分析的F值来看，“旗袍”(F值=64.703，P值=0.000)的男女差异最为显著。“旗袍”是带有明显女性意识的文化符号，与之类似的还有“京剧”⑤(F值=26.652，P值=0.000)、“刺绣”(F值=27.149，P值=0.000)、“古典诗词”(F值=15.258，P值=0.000)、“《红楼梦》”(F值=12.316，P值=0.000)等，它们都在女性人群中引起了较高的关注；而从入选文化符号的评分平均值上，男生评分的均值高于女生的是“《孙子兵法》”。从这些文化符号中可以看出，在对传统文化的性别审美中，大学生普遍愿意认同与自己性别属性一致的传统文化符号。而从大学生对差异显著的现代和当代文化符号的评价结果看，“异性相吸”的文化价值判断倾向则较为明显。女生评分高于男生且评价差异显著的现代和当代文化符号主要是带有政治或竞技色彩的符号，如“五星红旗”(F值=38.878，P值=0.000)、“北京奥运会”(F值=32.442，P值=0.000)、“国歌”(F值=8.885，P值=0.003)、“神舟飞船”(F值=4.480，P值=0.034)等。(二)家庭来自农村、城市的大学生对中国文化符号代表性评分的比较分析本次问卷调查回收的1878份有效问卷中，家庭来自农村的为887人，占受访者的47.2％，家庭来自城市的为897人，占受访者的47.8％。对入选前50项的文化符号评分结果进行方差检验，设定各文化符号的概率P-值的显著性水平α为0.05，则概率P-值小于显著性水平，即可以被认定为大学生家庭所在地的城乡差异对选项判定结果有显著差异。根据这一检验的结果(参见表4)，可以看出与不同性别大学生对中国文化符号代表性评分结果相比，家庭来自城市或农村的大学生在对中国文化符号代表性的判断上更为接近。大学生家庭所在城乡差异在对中国文化符号的代表性评分中表现出如下特点：第一，家庭所在地的城乡差异对大学生的文化符号代表性整体判断有一定影响。经过方差检验，概率P值小于显著性水平0.05的文化符号为24项，不到入选文化符号的一半。其中，差异极为明显的文化符号(F值>12，P值=0.000)为4项，占前50项文化符号的8％。另外，从平均分来看，性别差异显著的24项文化符号全部都是家庭来自城市的大学生评价高于家庭来自农村的大学生。第二，家庭所在地的城乡差异对大学生中国文化符号代表性的判断影响较大的集中在传统文化符号和非物质文化符号上，对现代和当代文化符号没有明显的评价差异。从方差检验差异极为显著的4项文化符号看，均为传统文化符号，其中差异效果最为显著的是“中餐”(F值=27.696，P值=0.000)，与之相关的是“筷子”(F值=14.136，P值=0.000)。另外还包括“老子”(F值=14.377，P值=0.000)和“京剧”(F值=13.188，P值=0.000)。从文化属性看，家庭所在地的城乡差异所造成评价不同的24项文化符号中，传统文化符号为22项(包括传统非物质文化符号13项，传统物质文化符号1项，传统科技发明符号3项，传统典籍符号4项，传统人物符号1项)，占91.7％，没有现代和当代文化符号；物质文化符号也仅有“故宫”(F值=4.896，P值=0.027)1项。第三，家庭所在地为农村的大学生对文化符号的评分均值低于家庭来自城市的大学生。从平均分上看，入选的前50项文化符号中，除“邓小平”、“孔子”、“毛泽东”三项外，其余选项均为家庭来自城市的大学生高于家庭所在地为农村的大学生，而这三项文化符号都是历史人物。五最具代表性的中国文化符号因子分析(前50项)根据本次调查第一题的评分结果，利用SPSS软件对前50项文化符号的得分原始数据进行因子分析处理，经过初始化后的相关阵，发现某些文化符号选项(变量)之间存在着较为明显的相关性，而与另外一些文化符号选项的相关关系则较弱，而量表各题项间有共同因素存在，说明对其进行因子(主成分)分析是合适的。(一)因子分析：得分前50个选项呈现7个因子将前50项的文化符号作为相关变量，进行模型的验证。采用主成分分析法(Principalcomponentsanalysis)和方差最大化旋转(VARIMAX)，不限制因子数目，抽取特征值大于1的公因子，共得到7个因子。经过旋转后的因子解释度见表5。因子分析的结果显示，指标V19“京剧”(注：V19表示该项变量在原“大学生眼中最具代表性的中国文化符号”的排序为第19位，下同)在第3个因子F3上的负荷值小于第1个因子Fl上的负荷值；指标V23“熊猫”在第4个因子F4上的负荷值要小于在第1个因子F1上的负荷值；指标V9“邓小平”在第3个因子F3上的负荷值要小于在第7个因子F7上的负荷值；指标V7“毛泽东”在第3个因子F3上的负荷值要大于在第7个因子F7上的负荷值，但区别并不明显。因此，将指标V19和V9从F3中删除，将指标V23从F4中删除；而从命名的角度，将V7列入F7中。旋转后的因子分析载荷阵见表6。第1因子的解释度为44.203％，其所涉的21项指标中，基本是以非物质文化遗产为主体的中国传统文化符号。如负载值较大的指标V6“中医”、V15“文房四宝”、V37“筷子”等，因此将因子Fl命名为“非物质文化遗产”。其中，指标V23“熊猫”并不太符合这一因子命名，但在经过最大化旋转之后的因子分析中，“熊猫”的贡献率基本在第1因子上，所以暂且将其纳入因子F1进行考量。第2因子的解释度为5.523％，其所涉的9项指标中，基本是物质文化遗产，包括长江、黄河等自然遗产。按照联合国教科文组织1972年通过的《保护世界文化和自然遗产公约》规定，世界遗产分为“世界文化遗产”、“世界自然遗产”、“世界文化与自然遗产”和“文化景观”四类。在因子F2的各项指标中，属于中国列入《世界遗产名录》的文化遗产有：V8“故宫”、V38“颐和园”、V42“天坛”、V10“兵马俑”、V4“长城”和V15“莫高窟”。因此，根据这些主要负载值指标的属性，将F2因子命名为“物质文化遗产”。而作为自然遗产的V11“黄河”与V25“长江”的负载值并不高，同时它们在中国语境中具有浓厚的文化色彩，因而一并列为物质文化符号进行分析。第3因子的解释度为4.139％，其所涉的4项指标完全符合英国科技史学家李约瑟(JosephNeedham)所归约的“中国四大发明”，这是中国人耳熟能详的文化符号，因此将这一因子命名为“四大发明”。第4因子的解释度为3.621％，其所涉4项指标中，负载值较高的V5“五星红旗”和V27“国歌”可视为新中国的标志，是现代和当代中国的政治文化符号；V31“北京奥运会”与V45“神舟飞船”则是近年来为中国树立国际形象的象征性标志。因此，将这一因子命名为“新中国标志与成就”。第5因子的解释度为3.134％，其所涉的4项指标均为中国古代名著，包括儒家经典、小说、史书、兵书等不同类型的文化符号，故而命名为“古代典籍”。此处“典籍”一词取“书籍”之意。第6因子的解释度为2.302％，其所涉的4项指标都是中国古代思想文化名人，包括儒家、道家代表(V41“屈原”亦可视为儒家)。因此，将这一因子命名为“古代思想文化名人”。第7因子的解释度为2.104％，其所涉的4项指标均是近代以来在中国政界和思想界产生过重要影响的历史人物，将其命名为“现代政治文化名人”。(二)因子的影响因素分析根据本次问卷调查所收集的人口学特征，可以对以上7个因子的影响因素进行回归分析，以判断不同类别的大学生对中国文化符号的评价差异。以年龄、性别、家庭所在地的城乡不同、政治面貌、专业、上学年级和就读高校所在地为自变量，建立7个多元回归