GRE考试作文Argument150详解

GRE考试作文Argument150详解Thefollowingisalettertotheeditorofanenvironmentalmagazine.

“Thedeclineinthenumbersofamphibiansworldwideclearlyindicatestheglobalpollutionofwaterandair.TwostudiesofamphibiansinYosemiteNationalParkinCaliforniaconfirmmyconclusion.In1915thereweresevenspeciesofamphibiansinthepark,andtherewereabundantnumbersofeachspecies.However,in1992therewereonlyfourspeciesofamphibiansobservedinthepark,andthenumbersofeachspeciesweredrasticallyreduced.ThedeclineinYosemitehasbeenblamedontheintroductionoftroutintothepark”swaters,whichbeganin1920(troutareknowntoeatamphibianeggs).ButtheintroductionoftroutcannotbetherealreasonfortheYosemitedeclinebecauseitdoesnotexplaintheworldwidedecline.“

直译如下：

全球范围内两栖动物数量的削减证明全球范围内空气和水的污染。两项关于加州Y国家公园内两栖动物的讨论可以证明这一结论。在192022年，公园中有7个两栖物种，且每个物种个体数量都许多。但是，到了1992年，公园仅仅能观测到4个两栖物种了，而且，每个物种个体数量都有骤减。Y公园的这一现象一度被认为是由于在公园水域内引入t鱼的结果（t鱼自1920年始引入的，而且众所周知t鱼是吃两栖动物的蛋的。）但是t鱼并不是Y公园两栖动物数量削减的真正缘由，由于它不行能是全球范围内两栖动物数量削减的缘由。

下面我们开头这次同主题的旅程～

Job1找到原文的观点

通过前两句话，可以找到的观点：两栖动物数量削减证明全球范围空气和水的污染。

我们看看结尾，发觉没再有类似总结或是归纳观点的文字。我们回过头再认真揣摩一下首句。

Thedeclineinthenumbersofamphibiansworldwideclearlyindicatestheglobalpollutionofwaterandair.

这里究竟是谁证明白谁？留意一下indicate这个词：两栖动物数量削减－>全球范围空气和水的污染。因果关系是：两栖动物数量削减是因，污染是结果？还是污染是因，两栖动物数量削减是果？暂且放在一边，带着这个疑问我们moveon。

Job2找到原文的论据

两个证据能证明的观点。

Study1：In1915thereweresevenspeciesofamphibiansinthepark,andtherewereabundantnumbersofeachspecies.

192022年，七个物种且个体数量许多。

Study2：in1992therewereonlyfourspeciesofamphibiansobservedinthepark,andthenumbersofeachspeciesweredrasticallyreduced.

1992年，只有四个物种且数量骤减。

两个study是同一个地区不同时间的比照。这里涉及了三个factors：时间，物种数量，个体数量。时间增加，另外两个都是削减。

Job3分析思路

通过前面的分析，我们大体已经看出来这篇文字的思路了。它争论的是两者之间的关系：两栖动物数量和空气水污染。通过某一地区时间比照，来分析这两者之间的关系。

最终一段的分析却好像把我们引向了另外一边：突然杀出来个程咬金——t鱼。

ThedeclineinYosemitehasbeenblamedontheintroductionoftroutintothepark”swaters,

留意这里的时态用的是完成时，而不是一般的一般时。完成时表示一件事情已经完成，告一段落了，它不像一般时还有一个连续延长下去的含义。通常我们表述缘由的时候，很少使用完成时的，除非我们会认为这个缘由现在已经被*。但是这里却使用了完成时和blame来表示这个t鱼的缘由。为什么呢？最终一句给了答案:：

ButtheintroductionoftroutcannotbetherealreasonfortheYosemitedeclinebecauseitdoesnotexplaintheworldwidedecline.

T鱼不是realreason。那什么是realreason呢？没有明说。不过我们读到这，也应当能猜到，污染pollution才是realreason。是什么的realreason呢？是两栖动物数量削减的reason。这样也就答复了开头的那个问题：两栖动物数量削减是果，污染是因。

通过一步一步的剥茧，我们归纳的思路如下：开篇给出自己观点，接着是两个统计数据，然后是一个他因做反面验证，最终是自己的结论。整篇文章起承转合，很有一点八股的味道呢……

Job4对推理过程做反对

下面依次对文章思路做分析。

Part1起

虽然说是由于污染导致了两栖动物数量削减，但是题目明显却是由果逆推因。这个规律推理是否成立呢？这里就要引起大家的留意了：并不是全部因果都是可以互逆的。这个地方存在一个规律纰漏。所以，这个“起”的局部就有问题了，有待商榷。

Part2承

外表上看，同一地点不同时间上的数据的确能说明一些问题的。但是，这些数据只是数据，并没有给出直接的缘由来。三个factors：时间，物种数和个体数之间的联系是否就像所描述的这么简洁？深入争论一下可以发觉，这三者假如要有如所愿的规律关系，是还需要许多附加条件的：比方随着时间的增加全球空气和水的污染是越来越严峻的，进而还要求Y地区也是这样，同时污染也的确影响了两栖物种，而导致物种数和个体数都削减，等等等等……所以，一些因素间虽然有这种一样或是相反的变化趋势，不代表他们之间就有规律关系。这个规律推理的地方是自己想固然的添加了一些限定条件，从而实现了几个factors之间的关系。同样，这样也是一个规律错误。

物种数量削减缘由是什么，没有直接证据可以证明其缘由；同样的分析也适用于个体数量削减的现象。而且，假如细心一点会关注到observed这个词：观测到的和实际的是否就能划等号？所以，这段里面还是有许多东西的。

Part3转

千万留意，不是说题目里面说了什么我们都要反对的。它说t鱼不是缘由，那我们就偏要说就是由于t鱼导致两栖动物数量削减的，这可不太明智吧。看看t鱼的引入是为了到达什么目的呢？Y地区有t鱼，但是全球范围不行能t鱼都猛增吧……所以搬出下面的空气水污染来，这个可就是全球性的了～～等等！！刚刚还是说Y地区的事了，怎么就突然跑到全球了？Y地区两栖数量种类削减，有统计数据，但是全球有么？没有吧……那为啥说全球的两栖都削减了呢？从Y一个地区状况能推广到全球么？很明显这里又有问题了。从一个典型样本推广到全部共性都是如此，这种规律扩展是有纰漏的。

Part4合

T鱼不是真正导致两栖动物的物种和数量都削减的缘由，那就肯定是空气和水污染了？又是一种规律推理：A和非A是互补的，不是一个必是另外一个。但是t鱼和空气水污染之间不是A和非A的关系。非t鱼不等于空气水污染。在这种全球性推广有问题的状况下，是不能得出这里结论的。看似是举了一个例子来封赌他因，但是，只是说了一个方面，不能完全封赌住宅有他因状况的。

其实，每一步里面还有一些细节地方可以值得我们做文章的呢。你能也找到详细错误地方，然后归纳升华成一种规律问题吗？盼望能在大家的文章中看到这样的地方，有精彩的会有特殊加分哦～

通过上面的分析，我再来把题目意译一下：

（由于全球性的空气和水污染会导致物种削减，）现在两栖类动物数量都削减了，反过来就说明的确是全球性的水和空气被污染了。加州Y国家公园的两项关于两栖动物的讨论可以证明这一结论。在192022年，公园中有7个两栖物种，且每个物种个体数量都许多。但是，到了1992年，公园仅仅能观测到4个两栖物种了，而且，每个物种个体数量都有骤减。（很明显，这么多年时间过去了，确定空气和水是被污染更厉害了，全球范围都是如此，Y地区也是一样难逃厄运。但是，）Y公园的这一现象一度被认为是由于在公园水域内引入