2023年第三章案例分析答案

千里之行，始于足下让知识带有温度。第第2页/共2页精品文档推荐第三章案例分析答案案例分析：

(1)对承包商保留条款，业主可以在招标文件，或合同条件中规定不接受任何保留条款，则承包商保留说明无效。否则业主应在定标前与承包商就投标书中的保留条款举行详细商谈，做出确认或否认。不然会引起合同执行过程中的争吵。

(2)对单价合同，业主是可以对报价单中数字计算错误举行修正的，而且在招标文件中应规定业主的修正权，并要求承包商对修正后的价格的认可。但对固定总价合同，普通不能修正，由于总价优先，业主是确认总价。

(3)当双方对合同的范围和条款的理解显然存在不全都时，业主应在中标函发出前举行澄清，而不能留在中标后商谈。假如先发出中标函，再谈修改计划或合同条件，承包商要价就会较高，业主非常被动。而在中标函发出前举行商谈，普通承包商为了中标比较简单接受业主的要求。可能本工程比较紧张，业主急于签订合同，实施项目，所以没来得及与承包商在签订合同前举行仔细的澄清和合同谈判。

问题和看法：

1、承包商的投标文件的解释权是否优先于中标通知书？之所以会有这样的问题主要是由于各国对合同关系生效的规定不太一样。象有些国家，规定是必需签合同了才算，而有些国家则是发出中标通知书就开头，而这对中标通知书还是按投标文件哪个更优先是有影响的。需注重本案例中未提到合同一事，可见是从中标通知书发出后即说明两者发生合同关系了的。我国虽然也有要约在允诺生效后合同成立的规定（合同法第25条），但我国口头合同是不受庇护的，所以只能适用合同法第32条规定，以合同书的签字盖章为依据。另外假如上述案例在我国，抛开合同书不论，就要约而说，业主发出要约邀请，然后承包商响应了，并向业主发出要约。假如业主仅是按承包商的要约内容做出允诺，没有任何问题，但业主的允诺中一旦对要约中的实质性内容做出更改，这时其实已是业主向承包商提出了新要约，假如承包商不反驳，则视为同意了。（假如是法定招标的项目，以上程序不适用）。但这是按我国合同法解释的，不知案例当地的合同法是如何规定的，不得而知。但从本案例业主终于接受承包商条件来看，好象是有很大的不同。不过国外承包商投标文件的解释挨次向来是放在较前面的，我则经常为此解释挨次而烦恼，由于这里面牵涉的东西实在太多，有机会专题来研究。

另外，从前已有伴侣指出：既然规定了固定总价合同，那么承包商的报价还有什么意义。呵，假如你不在招标文件中规定不允许承包商有保留条款的话，承包商这样报价没有任何问题的。有时还会有另外一个条款，那就是“替代计划”的要求。而这些要看业主的愿望和能力了。想省事就把这些可能全排解了。

2、单价合同与总价合同中总价的优先挨次是不一样的，我想不需要再多阐述理由，仅提请大家注重在打算合同形式后，一定要再注重你招标文件有关内容的详细描述（有没有对你最佳的处理办法呢？考虑一下）以及为招标工作预留好足够的清标时光（假如是单价合同）。

3、我觉得本案例说明的第（3）点的观点不很精确     。可能是我对中标函的法律意义理解得不对，这到底应当视为一种对承包商投标文件（是承包商对业主要

约邀请的响应）的允诺，还是就视为业主向承包商发出的“新要约“呢？这时业主的中标函是否被允许对此要约举行修改则成了本案例的关键。假如不准修改，那么只能如本案例的说明中所说，在中标函发出前谈了；但若法律上没有强制规定，则应被视为一个“新要约”，承包商不提反驳意见，则被视为接受了。那么本案例的（3）就不对了。假如在我国，固然把那些必需法定招标的项目先得排解了，发生这样的状况我彻低可以发中标通知书，你承包商不提反驳意见，我可按中标通知书来做了。需要说明一点，高院对招投标法有一则解释，假如不是法定必需招标的项目主动采纳招投标方式的，不强制执行本规定。但惋惜的是，建造项目是没这门的，至少北京市是这样的：一开头规定凡在计委立项的项目必需在建造市场招标，大家想想有什么项目不用立项呢？后来又规定凡