以学生为中心教育理念及其对高校学生管理的启示研究

“以学生为中心”教育理念及其对高校学生管理的启示研究目录第1章绪论1.1选题的背景1.1.1树立“以学生为中心”的教育理念是国际高等教育发展的现实需要1.1.2树立“以学生为中心”的教育理念是提高我国高等教育质量的内在要求1.2选题意义1.1.1理论意义1.1.2实践意义1.3文献综述1.3.1关于“以学生为中心”的国内外研究1.3.2现有文献存在的不足1.4研究思路与论文框架、研究方法、创新点1.4.1研究思路与技术路线1.4.2研究方法1.4.3创新点1.5本章小结第二章“以学生为中心”理念内涵及理论支撑2.1相关概念的界定2.1.1理念与教育理念2.1.2以学生为中心2.2“以学生为中心”教育理念内涵的多维解读2.2.1从学生的发展出发：“以学生为中心”教育理念的逻辑起点2.2.2注重学生的全面发展：“以学生为中心”教育理念在质上的规定2.2.3注重全体学生的发展：“以学生为中心”教育理念在量上的要求2.2.4促进学生积极主动的发展：“以学生为中心”教育理念的精髓2.2.5注重学生的个性化发展：“以学生为中心”教育理念的时代特征2.2.6促进学生实现可持续发展：“以学生为中心”教育理念的终极价值指向2.2.7注重教师主导作用的发挥：实现“以学生为中心”教育理念的必要条件2.3相关理论基础2.2.1人本主义理论2.3.2建构主义理论2.4本章小结第三章“以学生为中心”教育思想的发展历程3.1、“以学生为中心”教育思想的最初萌芽3.1.1国内“以学生为中心”思想的最初萌芽3.1.2西方“以学生为中心”教育思想的最初萌芽3.2“以学生为中心”教育思想渐显轮廓3.2.117世纪——“教育要适应自然”原则3.2.218世纪——“自然教育理论”3.2.319世纪——“教育心理化”与“适应自然原则”3.3“以学生为中心”教育理念的正式提出与深化3.3.1国外“以学生为中心”教育理念的正式提出3.3.2我国“以学生为中心”教育理念的正式提出3.4本章小结第四章高校学生管理坚持“以学生为中心”理念的现实反思4.1“以学生为中心”与“以教师为中心”教育理念的现实反思4.1.1二者培养目标不同4.1.2二者培养方式不同4.1.3二者适应对象不同4.2学生管理在高校中的重要性及面临的新挑战4.2.1学生管理在高校中的重要性4.2.2当前高校学生管理面临的新挑战4.3高校学生管理坚持“以学生为中心”的必要性分析4.3.1坚持“以学生为中心”的教育理念是面临新挑战的必然选择4.3.2坚持“以学生为中心”的理念能够注重对学生的人文关怀4.3.3坚持“以学生为中心”的教育理念是促进学生主动发展的关键所在4.3.4坚持“以学生为中心”的理念是促进学生个性化发展的客观需要4.3.5坚持“以学生为中心”的理念是促进学生全面和谐发展的内在要求4.3.6坚持“以学生为中心”的理念有利于构建和谐的师生关系4.4本章小结第五章实现“以学生为中心”高校学生管理的路径探究5.1根基：创新高校学生管理理念，从学生的发展出发5.1.1树立“以学生为中心”的理念5.1.2树立为学生服务的意识5.2充分利用互联网技术，更好地服务于全体学生的发展5.3关键：注重社会实践活动的有效开展,促进大学生全面发展5.3.1加大宣传力度，扩大社会实践的参与面5.3.2加大对社会实践的科学指导力度5.3.3实行形式多样有针对性的大学生社会实践活动5.4双翼：实行“一自一参”，促进学生积极主动的发展5.4.1切实加强大学生自我管理5.4.2实行学生参与管理5.5重点：因材施教,促进学生个性化发展5.6精髓：加强创新创业教育，促进大学生全面与可持续发展5.7支撑：优化学生管理中教师队伍建设，充分发挥教师的主导作用5.8本章小结第1章绪论1.1选题的背景1.1.1树立“以学生为中心”的教育理念是国际高等教育发展的现实需要进入21世纪以来，随着知识经济的形成、信息社会的到来，世纪高等教育正发生着深刻变化，大学生的主体地位也不断地引起了教育界的重视。“以学生为中心”的教育思想和办学理念，在1998年被联合国教科文组织写进世界高等教育大会宣言。1998年联合国教科文组织在世界首届“高等教育大会”宣言中提出“高等教育需要转向‘以学生为中心’的新视角和新模式，要求国际高等教育决策者把学生及其需要作为关注的重点，把学生视为教育改革的主要参加者，并预言‘以学生为中心’的新理念必将对21世纪的整个世界高等教育产生深远的影响[[]刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究，2012（8）.]。会议要求国际高等教育应该把学生的学习和发展作为今后教学改革关注的重点，把学生视为教育改革的主要受益对象和参与者，而不仅仅是旁观者，包括教师教学评估、课程内容设置、教学模式革新、学校事务管理等都应该把学生放在主体地位，一切的教学改革都应该以学生的发展为目标。这标志着“以学生为中心”的教育理念正逐渐成为全世界越来越多教育工作者的共识。西班牙著名思想家奥尔特加.加赛特指出：“根本不是学生或其他任何人，而是时代本身和当前全世界的教育现状正在再次迫使大学要把学生放在中心位置——为学生服务，而不是教师，正如当初大学处于最兴盛的发达时期那样。[[][西班牙]奥尔特加.加赛特.大学的使命[M].徐小洲,陈军译.杭州:浙江教育出版社,2001年12月第一版:70.]美国斯坦福大学前校长肯尼迪曾旗帜鲜明地提出建设以学生为中心的研究型大学。他断言：“在社会对当代大学的许多期望中,最重要的就是大学能够教好学生”，“对学生负责，是大学的主要使命，也是教师的主要学术职责[[][]刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究，2012（8）.[][西班牙]奥尔特加.加赛特.大学的使命[M].徐小洲,陈军译.杭州:浙江教育出版社,2001年12月第一版:70.[][美]唐纳德.肯尼迪.学术责任[M].阎风桥等译.北京:新华出版社,2002年2月第一版:树立“以学生为中心”的教育理念是提高我国高等教育质量的内在要求我国自从上个世纪90年代高校扩招到现在，高等教育的规模日益增大，高校学生数量也在呈递增方式的变化趋势，日益严重的生源竞争压力使得大学不得不去站在大学生的角度考虑问题，重视大学生的感受。除此之外，我国高等教育正逐渐地由过去的片面追求“数量的发展阶段”转向追求“质量的提升阶段”，即正在由“外延式”向“内涵式”发展转变。早在2011年4月，胡锦涛总书记在清华大学百年校庆上的讲话中就曾指出，高等教育的生命线在于其质量的持续提升。实际上，高等教育质量提升的影响因子固然不少，然而，没能够真正的站在大学生的角度考虑问题，没有真正去满足大学生的基本需求，大学生的人格没有得到应有的尊重、个性没有得到应有的发展便是其中最重要的原因之一。即便如今我国高等教育已经取得了引人注目的成绩。然而，当今大学生的综合素养不高、大学培养不出杰出的人才已经成了人们心中的顾虑和大家普遍评论的热门话题。鉴于此，树立“以学生为中心”的教育理念、注重大学生的发展迫在眉梢。我国2010年颁布的《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010——2020）》是指导我国教育改革与发展的重要政策蓝图。针对我国大学生发展的状况，《国家中长期教育纲要》提出，要关心每一位学生，促进每一位学生主动、生动活泼地发展，尊重教育规律和学生身心发展规律，为每一位学生提供适合的教育[[]教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[Z].2010-7-9.[]教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[Z].2010-7-9.2012年华中科技大学在一次主题为“院校研究：‘以学生为中心’的本科教育变革”的学术研讨会上，学者们一致认为，高校坚持“以学生为中心”的教育理念势必会成为全球高等教育发展的一大趋势，势必会成为促进高等教育质量提升的内在要求，并且有学者明确指出，如今我国的高等教育急需走坚持“以学生为中心”这条道路[[]“院校研究：以学生为中心的本科教育变革”国际学术研讨会专家报告[C].武汉:华中科技大学，2012.[]“院校研究：以学生为中心的本科教育变革”国际学术研讨会专家报告[C].武汉:华中科技大学，2012.2013年6月19日，我国加入《华盛顿协议》，成为该协议组织的第21个成员国。这在一定程度上表明我国工程教育的质量得到了国际社会的认可，标志着我国工程教育及其质量保障迈出了重大步伐。工程教育专业认证遵循三个基本理念：以学生为中心、成果导向、持续改进。可见我国工程教育专业认证标准充分体现了以学生为中心的教育理念。以学生为中心，体现了以学生为本的教育思想，把全体学生的实际学习质量作为教学质量和教学管理水平的检验标准。以学生为中心，即要能给学生以有力的引导，这就需要将学生的要求及其培养目标放在重要的位置，用目标来衡量和推进教育工作。考虑学生作为个体“人”的发展需要，就要充分考虑每一个学生的个体差异，就要给所有学生以平等的机会来达成学习成果。工程教育专业认证不是发掘某些优秀学生的卓越品质，以此来昭示专业建设的成就和专业人才培养的突出业绩，而是通过评价所有学生学习成果的达成度来评价专业办学的有效性。2013年，习近平总书记在中央政治局第九次集体学习时提出提高人才培养质量是现代教育的核心，并旗帜鲜明的指出要深化教育改革，推进素质教育，形成有利于大学生成长成才的育人环境。来年5月，习近平总书记在北京大学考察时，曾高瞻远瞩地指出，中国若要办好世界一流大学，就需要有中国特色，“中国特色、世界水平的现代教育是促进人的全面发展、释放每个人的潜能、满足现代社会发展需要的教育[[]洪银兴：创建中国特色的世界一流大学——学习习总书记在北大师生座谈会上的重要论述[EB/OL].[]洪银兴：创建中国特色的世界一流大学——学习习总书记在北大师生座谈会上的重要论述[EB/OL]./2014-05/04/content_32282138_2.htm.2015年10月下旬，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中提出，要积极探索中国特色的世界一流大学和一流学科建设之路，努力成为世界高等教育改革发展的参与者和推动者，实现从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。这样“以学生为中心”的本科教育变革非常契合当前中国高等教育发展的现状。一个人国家的人才培养质量的优良与否是评定该国家的高等教育水平的首要指标，换而言之，一个国家高等教育的质量能否提升取决于该国家人才培养的质量的高低；而人才培养的质量关键在于高等教育是否坚持“以学生为中心”的教育理念。鉴于此，“以学生为中心”的教育理念在当今就显得尤其具有深刻的现实意义了。基于以上分析可知，树立“以学生中心”的教育理念，不仅顺应了国际高等教育发展的潮流，是国际高等教育发展的现实需要，也是提高我国高等教育质量的内在要求。建立“以学生为中心”的教育模式已成为势不可挡的新趋势。而立足于“以学生中心”的新视角来研究高校学生管理问题，也具有一定的现实意义和学术价值。1.2选题意义1.2.1理论意义“以学生为中心”的教育理念是21世纪世界高等教育领域的一种新理念，一股新思潮。早在1952年，美国著名心理学家卡尔．罗杰斯就首先提出了“以学生为中心”的教育观，并将其应用到本科教育层面。1998年，联合国教科文组织于在世界首届高等教育大会上预言，“以学生为中心”的教育思想必将成为21世纪高等教育的一种重要思想，对21世纪高等教育的发展产生深远的影响。根据联合国教科文组织的预测，“以学生为中心”将是未来教育领域内一个具有重大研究价值和研究意义的课题。坚持“以学生为中心”的教育理念，是促进大学生个性化发展与全面发展的本质要求，是提高高等教育质量的基本途径。无需赘述，在当今信息激增、快速变革的全球化时代，树立“以学生为中心”的教育理念具有极其重要的教育价值和时代意义。本研究系统入微剖析了“以学生为中心”教育理念的内涵与理论基础，且从历史发展的维度，鲜明地挖掘了“以学生为中心”的教育思想的演进历程，并将“以学生为中心”与“高校学生管理”相联系，运用“以学生为中心”的理念指导高校学生管理工作，为当前高校学生管理工作提供了新视角与理论支撑。1.2.2实践意义当前，我国高等教育已经逐渐从发展数量阶段进入提高质量阶段，正在由外延式向内涵式发展转变，内涵式发展的核心是提升质量，而提升质量的关键是深化教育改革。在此背景下，提高高等教育质量己成为各方关注的焦点。近年来，在高校中，“以学生为中心”、“以人为本”的各种口号不绝于耳。“以学生为中心”的教育理念为当前世界各国旨在提升高等教育质量改革提供了重要的理论支撑。我国若要提高高等教育质量，必须要进行一次教育理念的变革。本论文通过对“以学生为中心”的教育理念进行了系统入微的剖析与研究，并旗帜鲜明地对高校学生管理如何坚持“以学生为中心”的提出了思路与对策，以期能够为高等教育改革提供可靠的理论基础和可资借鉴的实践经验，从而提高高校学生管理质量与水平，促进学生健康全面可持续有个性的和谐发展，使学生在知识、能力和素质上获得全面提升。1.3文献综述1.3.1关于以学生为中心的国内外研究（1）国外研究现状以“StudentCentered”、“Student-Centeredlearning”、“learnercentered”、“learner-centeredteaching”等关键字方面研究的资料相对比较丰富。尤其是在90年代以来，美国学者对“以学生为中心”本科教学研究，更是掀起了一股浪潮。如巴尔.罗伯特和泰格.约翰(BarrandTagg)在《从“教”到“学”——本科教学新模式》中，主张大学教学应该建立一种新的教学模式，即“以学生为中心”教学模式，反对传统本科教育的“以教学为中心”、“以教师为中心”、“以书本为中心”的教学模式，认为教学应激发学生的学习兴趣，提高学习主动性和积极性，提倡本科教学中应以探究性教学为主，体现学生学习的自主性和主体性，提倡学习应建立促进学生学习和提高学习效率的学习模式(Learningparadigm)[[]Barr,RobertB,Tagg,John.FromTeachingtoLearning—ANewParadigmforUndergraduateEducation[J].Change,1995(6).[]Barr,RobertB,Tagg,John.FromTeachingtoLearning—ANewParadigmforUndergraduateEducation[J].Change,1995(6).[]Felder,RichardM,Brent,Rebecca.Navigatingthebumpyroadtostudent-centeredinstruction[J].CollegeTeaching,1996(2).近年来对“以学生为中心”本科教学的研究，不仅在理论上取得了丰富的研究成果，更是在本科教学的实践中也做了探索和研究。从理论方面的研究来看，主要有迪斯克尔(AmyDriscoll)(2007)出版的著作《发展结果导向的“以学生为中心”教育本教师指导用书》一书中，提出了为什么大学要进行教学评估，教学评估的标准及教学评估对教学发展的有何重要意义[[10]Amy[10]AmyDriscoll.DevelopingOutcomes-BasedAssessmentforLearner-CenteredEducation:AFacultyIntroduction[M].Virginia:StylusPublishing,2007.从实践方面的研究来看，2005年奥尔德里奇.赫尔顿(HeltonM.Aldridge)在《分析在社区学院学生事务中“以学习为中心”的转变》一文中以佛罗里达州的两所社区学院为例，阐述了构建一个学习型学校的重要性，以及如何满足学生的需求、怎样促进学生的学习的方法等。2007年保尔和格瑞尔斯(PaulA.Grillos)在《构建以学习者为中心的教育：以亚利桑那州立大学为例》一文中，通过对亚利桑那州立大学的研究，分析了“以学生为中心”的教育教学在该校各方面的具体实践。（2）国内研究现状从目前已有的文献可以看出，我国关于“以学生为中心”教育理念的研究起步较晚，一直到上个世纪90年代后期，针对当时我国基础教育的发展，我国学者才逐渐开始对“以学生为中心”的教育进行了初步的研究与探索，而高等教育关于“以学生为中心”教育理论的研究一直到近几年来才成为热点。目前国内相关研究主要集中在以下几个方面：其一，关于“以学生为中心”教育理念的分析。目前关于“以学生为中心”教育理念的概念内涵、意义方面的研究相对较少，主要有以下几个方面：一是关于“以学生为中心”教育理念概念的研究：学者张富强在《美国“以学生为中心”教育理念的启示——兼论从“以教师为中心”到“以学生为中心”的转变》[[11]张富强.美国“以学生为中心”教育理念的启示——兼论从“以教师为中心”到“以学生为中心”的转变[J].华南理工大学学报(社会科学版)，2007（4）.]中提出，教育理念具有思想导向的特性。从意识形态的层面而论，它往往以一种文化氛围、一种精神力量、一种价值期望、一种理性目标的形式陶冶着高校教师与学生；从实践层面而论，它则以贯穿于整个教育领域的一种指导性原则，对于高校教书育人的具体措施和进程具有规范和指导作用；并指出，自古以来，教育理念大致可分为两类：即“以教师为中心”的教育理念和“以学生为中心”的教育理念。学者李恋在《“以学生为中心”教育理念的内涵解析》[[12]李恋.“以学生为中心”教育理念的内涵解析[J].黑龙江教育，2014（03）.]一文中从“以学生为中心”教育理念的提出、理论基础、内涵及理念的构建等方面，对“以学生为中心”教育理念进行了进一步的诠释，为更深层次的研究奠定了理论基础。刘献君教授在《论“以学生为中心”》[[13]刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究，2012（8）.]指出，“以学生为中心”“的教育不是指教师天天[11]张富强.美国“以学生为中心”教育理念的启示——兼论从“以教师为中心”到“以学生为中心”的转变[J].华南理工大学学报(社会科学版)，2007（4）.[12]李恋.“以学生为中心”教育理念的内涵解析[J].黑龙江教育，2014（03）.[13]刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究，2012（8）.[14]吴亚林.以学生为中心的教育理念解读[J].教育评论，2005（4）.二是关于“以学生为中心”教育理念的意义的研究：学者李瑞贵的《高校“以学生为中心”教育理念的理论意义及实施策略》[[15]李瑞贵.高校“以学生为中心”教育理念的理论意义及实施策略[J].黑龙江高教研究,2009（8）：132.]，学者李嘉曾的《“以学生为中心”教育理念的理论意义与实践启示》[[16]李嘉曾.“以学生为中心”教育理念的理论意义与实践启示[J].中国大学教学,2008（4）：54-56.]，分别从心理学、哲学及教育学的角度论述了“以学生为中心”教育理念的理论意义及必要性。学者江崇廓、张启明在《以人为本,创建世界一流大学》[[17]江崇廓，张启明.以人为本，创建世界一流大学[J].清华大学教育研究,1999，（4）:16[15]李瑞贵.高校“以学生为中心”教育理念的理论意义及实施策略[J].黑龙江高教研究,2009（8）：132.[16]李嘉曾.“以学生为中心”教育理念的理论意义与实践启示[J].中国大学教学,2008（4）：54-56.[17]江崇廓，张启明.以人为本，创建世界一流大学[J].清华大学教育研究,1999，（4）:16～20.[18]赵宗锋.论以人为本与高等学校育人观[J].黑龙江高教研究,2005,(l):92-93.[19]章立新.略论高等学校“以人为本”办学思想的内涵[J].新疆师范大学学报(哲学社科版),2005,(12):225-227.[20]肖锋.试论“以学生为中心”的教育理念[J].杭州师范学院学报（人文社会科学版），2001（6）.其二，在教学方面体现“以学生为中心”的研究。关于在教学方面体现“以学生为中心”的研究，不同学者从不同的角度来进行了论述，并提出许多建议和措施。该研究主要集中于以下几个方面：一是在课程设置中体现“以学生为中心”的视角：肖婕在《“学习者为中心”的大学课程设计研究》[[21][21]肖捷.“学习者为中心”的大学课程设计研究[D].华东师范大学，2011.二是在教学评价中体现“以学生为中心”的视角：张建勇，潘海涵，陈煜在《以学生为中心的学评教体系构建研究》[[22]张建勇，潘海涵，陈煜.以学生为中心的学评教体系构建研究[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2011（3）.]一文中挖掘了目前高校学评教的现状与存在的问题，提出在以学生为中心的教育理念和教学模式的引导下，学评教应由以教师为中心向以学生为中心转变，并提出积极建构以学生为中心的学评教体系应遵守的三原则：主体性、发展性和易评性原则。庞丽丽在硕士论文《“以学生为本”的课堂教学评价标准研究》[[22]张建勇，潘海涵，陈煜.以学生为中心的学评教体系构建研究[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2011（3）.[23]庞丽丽.“以学生为本”的课堂教学评价标准研究[D].华东师范大学，2007.三是在教学方式中体现“以学生为中心”的视角：学者陈新忠在《以学生为中心，深化本科教学改革》[[24]陈新忠.以学生为中心深化本科教学改革[J].中国高等教育，2013(2).]一文中，分析了当前我国高校以学生为中心的理念弱化的表现及以学生为中心的改革的难点，并提出了以学生为中心的教学方式在教学中具体应该从以下几个方面来进行转变：在教学主体上，由“教师”向“学生”转变；在教学方法上，由“讲授”向“引导”转变；在教学内容上，由“教材”向“新知”转变；在教学场所上，由“课堂”向“实地”转变；在考察方式上，由“考试”向“综测”转变。学者崔佳颖，戚幸东，张丽峰在《改进本科教学方法,突出“以学生为中心”的教学理念》[[25]崔佳颖，戚幸东，张丽峰，改进本科教学方法,突出“以学生为中心”的教学理念[J].首都经济贸易大学学报，2011（2）.]一文中分析了国内外关于“以学生为中心”教学理念的研究的大致状况，并基于“以学生为中心”的教学理念的基础上提出了本科教学方法改进的“一个宗旨”和“三个模块”，即“以学生主动学习”为宗旨，“团队学习、团队竞争”、“多元化课堂设计”、“群体动力”三个模块。并提出在大学课堂设计中体现“以学生为中心”的教学理念不仅能够最大限度地提高学生学习的积极主动性，并有助于提升他们的主动思考及实际动手能力。高玉兰在《基于“以人为本”的教育理念改革大学英语教学》[[26[24]陈新忠.以学生为中心深化本科教学改革[J].中国高等教育，2013(2).[25]崔佳颖，戚幸东，张丽峰，改进本科教学方法,突出“以学生为中心”的教学理念[J].首都经济贸易大学学报，2011（2）.[26]高玉兰.基于“以人为本”的教育理念改革大学英语教学[J].中国高教研究2004,(8):91-92.[27]李志义.解析工程教育专业认证的学生中心理念[J].中国高等教育，2014(21).四是在教学质量保障中体现“以学生为中心”的视角：杨彩霞，邹晓东在《以学生为中心的高校教学质量保障：理念建构与改进策略》[[28]杨彩霞，邹晓东.以学生为中心的高校教学质量保障：理念建构与改进策略[J].教育发展研究，2015(4).]一文中剖析了当前我国高校教学质量保障存在的问题、以学生为中心的高校教学质量保障的理念的构建，并高屋建瓴地提出以学生为中心的高校教学质量保障的改进策略：基于学生学习和发展的组织策略、基于学生主动参与的目标建构策略、基于学生学习需求驱动的服务支持策略、基于学生学习质量证据的评价反馈策略。阳玲在硕士论文《英国“以学生为中心”的高校教学质量建设研究》[[28]杨彩霞，邹晓东.以学生为中心的高校教学质量保障：理念建构与改进策略[J].教育发展研究，2015(4).[29]阳玲.英国“以学生为中心”的高校教学质量建设研究[D].江西师范大学，2013.其三，在高校管理理念方面体现“以学生为中心”的研究。谭书敏在《以学生为本构建人性化的高校管理——从美国高校教育发展看中国高校管理》[[30]潭书敏.以学生为本构建人性化的高校管理理——从美国高等教育发展看中国高校管理[J].成都理工大学学报(社会科学版)，2007(4).]一文中提出，美国高校建立了完善的服务设施，彰显高校教育的人文关怀；强化了学生事务管理的服务意识，展现以学生为本的人性化管理智慧。因此，我国高校管理应该树立学生是校园的主体的观念，转变管理育人的观念，确立服务育人价值导向。刘献君在《论“以学生为中心”[30]潭书敏.以学生为本构建人性化的高校管理理——从美国高等教育发展看中国高校管理[J].成都理工大学学报(社会科学版)，2007(4).[31]刘献君.论“以学生为中心”[J].高等教育研究，2012（8）.其四，在高校校园文化方面体现“以学生为中心”的研究。邵焕举在硕士论文《“以学生为主体”的高校校园文化建设研究》[[32]邵焕举．“以学生为主体”的高校校园文化建设研究[D].南京财经大学，2010.]中论述了“以学生为主体”的高校校园文化的科学内涵、发展现状、基本特征及其体系结构，指出了制约学生主体作用发挥的因素，并提出了“以学生为主体”的高校校园文化建设的合理的优化策略，包括营造“学生特色”的精神文化，构筑“学生气息”的环境文化、创建“学生参与”的制度文化、打造“学生品位”的行为文化等。戎丽霞在其硕士论文《以人为本：大学校园文化发展的灵魂》[[33]戎丽霞．以人为本：大学校园文化发展的灵魂[D].江苏大学，2007.]一文中提出高校校园文化建设应该在以人为本理念的指导下，以校园人为主体，努力塑造独具特色的大学精神。杨红艳[32]邵焕举．“以学生为主体”的高校校园文化建设研究[D].南京财经大学，2010.[33]戎丽霞．以人为本：大学校园文化发展的灵魂[D].江苏大学，2007.[34]杨红艳．以人为本视角下的大学校园文化建设[D].大连交通大学，20现有文献存在的不足 深入分析不难发现，目前已有文献中对于“以学生为中心”的教育理念这一问题的关注还有一下几个方面的不足：其一，对“以学生为中心”教育理念的内涵界定不清晰。与国外相比，中国对“以学生为中心”教育理念的研究本身起步就已经很晚，对“以学生为中心”的教育理念的理解也没有形成统一的见解，对“以学生为中心”教育理念的内涵还没有系统的论述，对“以学生为中心”教育思想的发展历程没有进行系统的梳理，到目前为止，关于“以学生为中心”教育理念，尚未形成完整而严密的表述体系，从而致使人们在实践过程中很难把握与运用该理念来指导具体实践。其二，对“以学生为中心”教育理念指导高校学生管理的研究较为薄弱。我国现有的文献资料中，对“以学生为中心”教育理念的研究本身就很少，而且大部分都是关于基础教育和外语教学等领域方面的研究，对“以学生为中心”教育理念应用于高校具体实践（如高校学生管理）方面的研究则更是少之又少，这是当前这个领域研究存在的一个很大的局限性。1.4研究思路与论文框架、研究方法、创新点1.4.1研究思路与论文框架本研究采取理论与实践相结合的研究方法，依照“是什么、为什么、怎么办”的思路来展开研究，本论文主要从以下几个方面进行展开:首先，本论文阐述了论文的选题背景及研究意义，并对国内外与之相关的研究文献进行了简明系统的综述，为下一步深入研究做好铺垫。其次，本论文对“以学生为中心”教育理念的相关概念进行了学理分析，对“以学生为中心”教育理念的内涵进行了深刻解读，并追本溯源，对国内外体现“以学生为中心”教育思想进行了历史回溯，为论文进一步深入研究提供了理论支撑。最后，本论文对当前我国高校学生管理需要坚持“以学生为中心”理念的缘由进行了现实反思，并在此基础之上，结合河北科技大学高校学生管理方面的相关案例，提出了“以学生为中心”教育理念为价值导向的高校学生管理体系的构建策略。1.4.2研究方法（1）、文献研究法文献研究法是本研究得以开展的最基础的研究方法。笔者通过对中国知网系列数据库、Google学术资源检索及图书馆等，查阅和搜寻了关于“以学生为中心”相关的资料，为保证文献记载的真实准确性，本研究尽可能的查阅与搜集第一手资料，并通过归纳与演绎的方法，在对“以学生为中心”的理论专著、硕博论文、期刊报纸等文献资料加以整理、鉴别、分析的基础上，对“以学生为中心”的教育理念问题形成了自己独特的研究观点与思路。（2）、历史研究法本研究通过对中西方体现“以学生为中心”有关著作的阅读、收集与整理，追溯、分析梳和梳理了国内外体现“以学生为中心”的教育思想的发展历程，以史为鉴，从而为人们更好的理解“以学生为中心”教育理念提供了可靠的历史依据，并为现代高等学生管理提供参考与借鉴。（3）、比较分析法有比较，才会有所选择与鉴别，本研究通过访问与浏览许多有关“以学生为中心”信息的网站，在收集大量的资料的前提下，将“以学生为中心”的教育理念与“以教师为中心”教育理念进行了系统的比较。通过这种比较分析，得出“以学生为中心”教育理念的适用性及目前高校学生管理工作需要坚持以学生为中心的缘由。（4）、案例分析法本研究将河北科技大学在学生管理中体现“以学生为中心”的实践作为案例充实到高校学生管理怎样体现“以学生为中心”的对策建议中去，更加充分地使人们对“以学生为中心”的高校学生管理实践的成果充满信心，同时也为其他高校“以学生为中心”的高校学生管理实践提供现实依据。1.4.3创新点（1）、研究视角的创新。当前，由于教育的功利主义与物质主义的盛行，很少有人去站在学生的角度去研究当前高校的学生管理。截至目前为止，以“以学生为中心”为关键词，在河北科技大学图书馆数字资源网上进行搜索，针对“以学生为中心”教育理念做系统研究的依然很少，本文以“以学生为中心”的教育理念为研究对象，通过剖析其内涵，挖掘其理论基础，把“以学生为中心”的教育理念的内涵与其他教育理念进行了比较，并将其付诸具体的教育实践，将其渗透到高校学生管理工作中去，用“以学生为中心”的教育理念指导实践，以期填补系统研究“以学生为中心”教育理念的空白，并为我国高校学生管理工作提出建设性的意见和参考。（2）、本研究从历史发展的维度，对国内外体现“以学生为中心”教育思想进行了历史追溯，厘清了“以学生为中心”教育思想的发展脉络，为现实中的种种问题正本清源。（2）、本研究把“以学生为中心”的教育理念引入到高校学生管理工作中去，并提出了把这种理念付诸实践的具体措施，以期为当前我国高校学生管理改革与创新提供可资的借鉴意义。1.5本章小结“以学生为中心”教育是未来教育发展的必然趋势。本章首先对“以学生为中心”教育理念的背景进行了系统地阐述。然后从理论和实践两方面分别说明了研究“以学生为中心”教育理念的意义。再次，梳理了中外关于“以学生为中心”教育的研究现状。最后说明本研究的研究思路、研究方法与创新点。第二章“以学生为中心”理念内涵及理论支撑2.1相关概念的界定2.1.1理念与教育理念（1）理念要探索教育理念的概念是什么，需要首先探索理念的概念是什么。那么，究竟什么是“理念”？纵观国内外关于“理念”一词的相关研究发现，人们对于“理念”一词的概念至今也没有形成一个统一的认识。“理念”一词来源于古希腊语“ideo”或“eidos”，最初指的是“形式”、“模型”的意思，直到后来，才被人们赋予了其他的诸如“思维活动的结果”、“构想”、“看法”等含义。“理念”一词最早由古希腊著名哲学苏格拉底首次提出，他认为，“理念”就是存在于人们心中的思想[颜一.流变、理念与实体——希腊本体论的三个方向.中国人民大学出版社，1997：93—94]。而后，苏格拉底的学生柏拉图基于苏格拉底对理念的认识的基础之上，最早将“理念”作为哲学术语进行了专门的探讨。在柏拉图看来，“理念”即永恒实在的观念实体，是所有事物的真正本原。现在看来，柏拉图对“理念”的诠释具有客观唯心的倾向。西方著名古典哲学创始人伊曼努尔·康德认为，“理念”即一个起着普遍规律之作用的“概念”。建立了世界哲学史上最为庞大的客观唯心体系的西方伟大哲学家格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔认为，理念即为理性，理念即为真理，它是概念与客观性的绝对统一，从根本上说，理念它本身即过程，理念即辩证法。颜一.流变、理念与实体——希腊本体论的三个方向.中国人民大学出版社，1997：93—94以上是西方先哲们运用不同的理解与方式对“理念”这一词进行的阐释。直到目前，根据现存的文献资料的记载，对“理念”一词的定义，一直都处于一个模糊不清的状态，至今也没有一个权威的界定。下面列举一些现代对“理念”这一概念的有代表性的阐释。我国著名学者王同亿教授把“理念”一词解释为“观念”[王同亿主编.新现代汉语词典.海口：海南出版社，1992,984]；上海辞书出版社出版的《辞海》中把“理念”解释成“看法、思想”与“观念”[[]辞海（中卷）.上海：上海辞书出版社，1989,1367]。我国著名学者韩延明认为，“理念”不仅仅是指思想观念，它还有更深层次的含义，即理性认识和理想追求[[]韩延明.大学理念探析.[王同亿主编.新现代汉语词典.海口：海南出版社，1992,984[]辞海（中卷）.上海：上海辞书出版社，1989,1367[]韩延明.大学理念探析.[厦门大学高教所博士论文],厦门：2000，21.[]黄俊杰编.大学理念与校长遴选.台湾通识教育学会出版，1997年，序言本研究认为，首先，理念不等同于观念，因为观念即观点、信念，它是由人们的感知经验构成的，是在人们脑海中形成的观点与想法，是一种思想规范，具有主观性；而理念是可以脱离人们的主观意志而存在的，具有客观性。举个简单的例子，传统的观念认为，“女子无才便是德”，很显然，这里的“观念”就不能用“理念”一词开替换。以笔者之见，“理念”即上升到理性高度的观念，它是人们在马克思主义哲学基础之上长期基于实践而形成的理性的观念与价值追求。是理性认识与理性追求的有机统一。对于实践而言，它具有引导定向与前瞻规范与预见性之作用。（2）教育理念如今，“教育理念”一词早已经被普遍使用，我们经常看到诸如“终身教育理念”、“转变教育理念”、“践行教育理念”这样的字眼，那么，到底何谓“教育理念”呢？对这一概念，不同的学者基于各自的认识，从不同的角度给出了不同的见解。如有学者认为，“教育理念”是一个和“教育观念”、“教育规律”、“教育思想”相近的一个概念。我国著名学者王冀生先生认为，“教育理念即基于教育规律下的、大家孜孜不倦努力求索的教育理想[[]王冀生.现代大学的教育理念.辽宁高等教育研究.1999（1）]”。在学者李萍教授等人看来，“教育理念是关于教育发展的一种理想的、永恒的、精神性的范型[[]李萍、钟明华.教育的迷茫在哪里——教育理念的反省[J].上海高教研究，1998年第5期.]。”我国学者陈秉公、陈卓认为，“教育理念即教育的灵魂，它是教育的根本性指导思想，对教育全局起着统领与决定性作用[[]陈秉公，陈卓．21世纪教育本质的理念[J]．21世纪．1999，（6）]。”我国学者朱永新教授认为，“教育理念就是人们对于教育价值取向的反映[[]王冀生.现代大学的教育理念.辽宁高等教育研究.1999（1）[]李萍、钟明华.教育的迷茫在哪里——教育理念的反省[J].上海高教研究，1998年第5期.[]陈秉公，陈卓．21世纪教育本质的理念[J]．21世纪．1999，（6）[]朱永新．中国古代教育理念之贡献与局限[J]．教育研究．1998，（10）本研究认为，首先，“教育理念”并不是一个无所不容的百宝箱，那样太宽泛。其次，教育理念能够从一定程度折射出教育的本质，但教育理念既不等同于教育理想，也不等同于教育本质。纵使教育理想回答了教育“本应该是什么”这个应然性问题，教育本质也回答了“教育是什么”这一实然性问题，然而，教育本质仅仅是回答了教育“是什么”这个实然性问题，却忽视了“本应该是什么”这个应然性问题，；而教育理想仅仅回答了教育“本应该是什么”这个应然性问题，却忽略了教育“是什么”这个实然性问题。而教育理念，不但回答了教育“是什么”这个实然性问题，更是从更为辽阔的视阈为逻辑起点，全面深入的诠释了教育“本应当是什么”这个应然性问题。因此，不管是片面的以为教育理念即教育本质抑或是片面的把为教育理念看做教育理想，都有失偏颇，容易促成与引起对于教育理念探索的失格。前面对于“理念”的研究，对接下来要研究的“教育理念”是大有裨益的。实际上，在“理念”一词有了明晰定义的条件之下，“教育理念”的概念也就不言而喻了，本研究认为，“教育理念”，简而言之，就是“关于教育的理念”。具体地说，教育理念是教育家们甚至整个民族长期在教育实践活动而形成的对教育规律、教育精神、教育本质、教育宗旨等的理性认识，是对“教育是什么”这一实然性问题与“教育本应该是什么”这一应然性问题的本源性回答。它来自于对教育现实的思考，是教育的价值取向与思维模式，是教育实践活动得以开展的思想前提。相对于教育实践，它具有指引方向的作用，能够起到准绳与标竿之效应。2.2“以学生为中心”教育理念内涵的多维解读何谓“以学生为中心”？“以学生为中心”教育理念的内涵是什么？目前教育界的解释并不完全一致。例如我国学者田建国教授认为，“以学生为中心”的教育理念的本质就是学生不仅是教育的出发点，还是教育的归宿[[]田建国.为了未来的事业[M].济南：山东大学出版，2007：2.]。厦门大学嘉庚学院的副院长戴一峰先生就曾经以“同心圆”做了个比喻：如果把高校的组织结构比做一个同心圆的话，那么，居于中间的圆形区域就是学生，是整个学校的中心,外面的几环分别是教师队伍、行政管理团队与高层管理团队[[]易欣：厦门大学嘉庚学院：以学生为中心打造[]田建国.为了未来的事业[M].济南：山东大学出版，2007：2.[]易欣：厦门大学嘉庚学院：以学生为中心打造“不一样”的大学[EB/OL].中国教育报，/index.php?c=Article&a=view&id=23942,2016.6.21依笔者之浅见，“以学生为中心”理念是对“以学生为中心”教育“是什么”、“应当是什么”问题的根本性回答。打个比方，如果把高等教育比作在大海中航行的小船，而“以学生为中心”的教育理念则是为小船指引方向的灯塔。有了灯塔为小船指引方向，小船在大海中才不会迷失方向。“以学生为中心”的教育理念是学校的各项教育教学工作都以学生的成长成才作为根本出发点，注重学生个性的塑造，使其获得主动、全方位、个性化的可持续发展，它是高等教育的灵魂与核心。本研究从以下几个方面对“以学生为中心”教育理念的内涵进行了多维解读：2.2.1从学生的发展出发：“以学生为中心”教育理念的逻辑起点关于教育的本质，学者们一直各有各的说法，到目前为止依然尚未定论。例如，上层建筑说认为，教育是社会的上层建筑；生产力说认为，教育就是生产力；双重属性说认为，教育具有生产力与上层建筑的双重属性；多重属性说认为，教育的本质具有社会性、生产性、实践性等多种属性；特殊范畴说认为教育是特殊的社会范畴；教育文化说认为教育的本质是主体间的文化传承。德国存在主义哲学家卡尔.西奥多.雅斯贝尔斯认为，“教育的本质意味着：一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云，一个灵魂唤醒一个灵魂[雅斯贝尔斯．什么是教育［Ｍ］．邹进译．北京：生活·读书·新知三联书店，１９９１．转引自：高建平．让一个灵魂唤醒另一个灵魂———关于大学生信仰教育有效途径的思考［Ｎ］．中国青年报,２０１０－０５－２４（２）．]。”他认为，教育是人类关于灵魂的教育，而不是纯粹理性知识的堆砌，教育的本质是唤醒。中国伟大的教育家蔡元培认为，教育不是把学生造成一种特别的器具，教育的本质在于对学生人格的塑造。尽管众说纷纭，但是有一点毋庸置疑的是，教育，它是一种培养人的活动。换句话说，学生是受教育者，是被教育的对象，他们并非是被动的、不求进取的消极的客体，而是教育的本体，它具有人的主观能动性及主体性，因此，“以学生为中心”，就是要尊重学生的主体地位，立足于学生的发展，从学生的发展出发，把学生的发展作为教育教学的起点，把学生的健康成长成才作为各项教育教学活动的出发点。雅斯贝尔斯．什么是教育［Ｍ］．邹进译．北京：生活·读书·新知三联书店，１９９１．转引自：高建平．让一个灵魂唤醒另一个灵魂———关于大学生信仰教育有效途径的思考［Ｎ］．中国青年报,２０１０－０５－２４（２）．“以学生为中心”的教育理念是对人文主义思潮的传承与批判，是在教育的本质的基础之上，并结合现代高等教育中显露出来的关于“人的物化”现象的弊害所在而提出并发展起来的。教育作为一种培养人的社会活动，它是“以塑造和建构主体自身为对象的实践领域[[]徐展.论主体主导主线说：兼与双主体论和主导主体论者商榷[J].江苏教育学院报,1994,（02）：26-28.]”。尽管根据教育作用的对象，教育的功能可以分为教育的固有功能（又称教育的个体功能）及教育的派生功能（即教育的工具功能），然而，教育的派生功能依赖于高校人才的培养。毋庸置疑，教育的固有功能是教育的派生功能的依据，离开教育的固有功能，教育的固有派生功能也就不复存在了；教育的固有功能是教育本质的根本体现，是教育的派生功能得以实现的基础和中介。他们之间并不是平行的关系，而是继承延续、原因与结果的关系。可以说，教育的派生功能是教育固有功能在现实社会的具体表现形式[[]王策三.论教师的主导作用和学生的主体地位[J].北京师范大学学报，1983，（06）：70-76.]。换而言之，[]徐展.论主体主导主线说：兼与双主体论和主导主体论者商榷[J].江苏教育学院报,1994,（02）：26-28.[]王策三.论教师的主导作用和学生的主体地位[J].北京师范大学学报，1983，（06）：70-让学生得到自由而全面的发展：“以学生为中心”教育理念在质上的规定在基于应试教育、专才教育模式导向性的影响下，高等教育培养出的人才很多都是片面发展的“半个人”，而非全面发展的人。可以说，让学生得到全面和谐的发展与完善，培养全面发展的人，是当代高等教育的宗旨共同追求。“以学生为中心”的教育理念，其在质上的规定强调让学生得到自由而全面的发展与完善。这里所说让学生得到全面的发展，实质上是马克思主义所论述的人的全面发展。可以说，大学生全面的发展的理论依据便是人的全面发展理论。马克思主义关于人的全面发展观认为，人的全面发展主要包括人在品德、智慧、体能等多个维度能够都取得充分自由而统一的发展，是物质生活及精神生活发展的统一，是心理素质和身体素质全面发展的统一，是个体品德、智慧、体能全面发展的统一[[]潘琦.努力促进人的全面发展[N].光明日报，2001-09-11.]。爱因斯坦也指出，大学的目标是培养和谐发展的人，而非专家。习近平主席于2014年9月在同北京师范大学师生代表座谈时的讲话时也强调，教育是提升人的知识水平、道德修养以及各种综合能力的首要途径，是推动人的全面发展的关键因素。笔者认为，如今大学生的全面发展应当包括大学生能力的自由而全面的发展、大学生主体性的自由而全面的发展、大学生素质的自由而全面的发展和大学生个性的自由而全面的发展。这里的能力，只要指大学生的认知能力、社会实践能力、审美能力等。[]潘琦.努力促进人的全面发展[N].光明日报，2001-09-11.让学生得到自由而全面的发展与完善是“以学生为中心”教育理念在质上的规定。让学生得到自由而全面的发展，实际上就是让每一个学生在德、智、体、美、劳、才能、兴趣、品质等各个方面得到充分全面自由的发展与完善。德国著名的人才学家威尔尼茨教授认为，教育能够引领人寻访灵魂和生命，是对人类灵魂和生命的铸造，人才的培养是才能、学识、品德等各种因素的整体效应，无论缺少了哪一个因素，都有可能会成为大学生成长成才路上的巨大的绊脚石[[]青木.德国名校拒收不少“高考状元”［N］.环球时报，2005-05-20.]。无论那个学生都是一个独特的、鲜活的、完整的生命个体，[]青木.德国名校拒收不少“高考状元”［N］.环球时报，2005-05-20.[]张旺，杜亚丽，丁薇.人才培养模式的现实反思与当代创新[J].教育研究，2015，（01）.2.2.3注重全体学生的发展：“以学生为中心”教育理念在量上的要求坚持“以学生为中心”的教育理念，这里需要强调的是，这里的“学生”，绝对不是指某一个学生，抑或某些学生，而是指全体学生、全部的学生。使全体学生都得到应有的发展，这不仅是实现社会公平的基本要求，也是素质教育的宗旨，更是“以学生为中心”教育理念在量上的要求。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)》也提出：“关心每个学生，促进每个学生主动地、生动活泼地发展，尊重教育规律和学生身心发展规律,为每个学生提供适合的教育。”这里的“每个学生”，当然，就是指全体学生。一直以来，我国的高等教育在“让全体学生都得到发展”这方面做得都不是太到位。从宏观层面来看，国家器重985、211重点院校学生的发展，而对地方普通院校学生的重视度就很一般了。河南某高校校长曾经做过一个比喻：中国的大学有娘娘、贵妃、答应、常在之分，以此来形容中国高校所享受资源不公的问题。贵州大学的校长郑强也曾经表示，从浙江大学党委副书记到贵州大学，感受到明显的待遇“落差”，并表示：浙江大学一年所得到的中央政府支持的总和，比贵州大学过去三十年得到的中央政府支持的总和都要多[[]史维：政协委员：高校分皇后妃子落差大[]史维：政协委员：高校分皇后妃子落差大网友：我母校是"容嬷嬷"[EB/OL].人民网，/n/2014/0311/c182755-20750245.html，2014，03，112.2.4促进学生积极主动的发展：“以学生为中心”教育理念的精髓传统教育观认为，学生的成长与发展受到以下两个方面因素的影响，一是先天的遗传因素（又称生物因素），二是后天的因素，也就是教育与环境。然而，现代教育观认为，除了先天的遗传因素和后天的教育与环境因素外，还有一个至关重要的因素——学生自身的主观努力的因素[[]燕国材.论科学的学生发展观[J].探索与争鸣，2005，（05）.]。因为学生的发展、发展的程度如何，离不开其主观能动性的发挥。让学生积极主动的发展，可以说是“以学生为中心”教育理念的精髓。因为教育过程并不单单是一个单向语言传递的过程，而应当是一个双向互动的过程。把教育与学习的主动权交给学生，让学生从过去的“被动”状态转变为“主动”积极的发展，也是“以教师为中心”的教育理念与“以学生为中心”教育理念的最本质的区别。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-20120年)》则提出，要把育人为本作为教育工作的根本要求，要充分发挥学生的主动性，注重学思结合，知行统一，因材施教。北京交通大学著名教授、联合国产学教席主持人查建中先生曾指出，当前我国高校很大一部分学生都是在“被学习”，而非主动的学习，不止差的学生在“被学习”，优秀的学生也是如此，我国高等教育的关键就是要把教育与学习的主动权交给学生，这就好比搞农业需要把土地交给农民、[]燕国材.论科学的学生发展观[J].探索与争鸣，2005，（05）.[]梁国胜，孔明：学校和企业：谁对学生的可持续发展负责[EB/OL].中国青年报，/html/2012-04/23/nw.D110000zgqnb_20120423_1-11.htm，2012，04，23“以学生为中心”的教育可以说是一种主体性教育。《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》也要求：“全面推进素质教育，……使学生生动活泼、积极主动地得到发展。”让学生积极主动的发展，要求要尽可能的尊重每一位学生的主体地位，尽可能的调动学习者的能动性，激发学习者的潜在能力及其积极主动学习的动力，增强学生学习的自信心，让学生感受学习的魅力、体验学习的快乐，让受教育者由过去的消极被动的状态转变为积极主动的状态，让过去枯燥无味的教育过程切实的转变成受教育者积极主动地自我建构的过程，让过去那种强加的灌输式的客体实施的教育变为学生积极主动的能动活动。在这里需要强调的是，让学生积极主动的发展，尤其需要关心与重视受教育者发展的能动性和内发性。那么，什么是“内发性”？“内发性”即受教育者的发展是主动的，是发自个人本心的迫切要求，而非被动的抑或是受到外界的压力所致。什么是“能动性”？“能动性”即主观能动性，也就是自觉能动性，指受教育者的发展是自觉的、有计划有目的的。不仅要求被“授之以鱼”，还要主动要求被“授之以渔”。这也就要求广大教师不能只是单方面的仅仅教给学生现成的知识，还要求教师要努力让学生学会如何主动的获取智慧，培养学生积极主动学习的能力，促进学生积极地、主动活泼地、健康向上发展。2.2.5注重学生的个性化发展：“以学生为中心”教育理念的时代特征早在上个世纪之初，教育个性化的思潮已在美国等发达国家开始兴起并不断发展,进而很快的冲击着各国的教育。不可否认，学生的个性差异是客观存在的。自从20世纪80年代以来，我国也出台了不少关于个性化教育的文件，强调要注重对学生的个性化培养与教育。胡锦涛曾在清华大学建校100周年的大会上指出，大学生应该“在发展个人兴趣专长和开发优势潜能的过程中，在正确处理个人、集体、社会关系的基础上保持个性、彰显本色”。然而，在具体的实践中，高校不尊重学生的个性发展、培养出来的人才“千人一面”的现象比比皆是。“以学生为中心”的教育理念在关注大学生全面发展的同时，也应该强调学生的个性化发展。因为全面发展与个性发展是辨证的统一体，全面发展是个性化发展的基础，是个性化发展的前提，反过来，个性发展又是全面发展的动力。“以学生为中心”的教育理念要强求教师要因材施教，从学生的个性出发，充分关注学生的个体差异，尊重学生的个性，多渠道地激发学生的兴趣，挖掘学生的潜能，注重学生的个性化发展，使其潜能得到最大程度的激发与绽放，使学生的个性得到充分的张扬与发展。英国著名哲学家、教育家怀特海先生在其《教育的目的》一书中曾言“学生是有血有肉的人，教育的目的是为了激发和引导他们的自我发展之路”。纵使这是怀特海先生在上个世纪二十年代发出的呐喊，在今天看来，依然闪耀着无限的不朽的光芒。当然，这种不朽，源于怀特海先生对生命个体的尊重。可见，只有注重学生的个性化发展，方能为学生构筑成长成才的通道，方能真正体现出教育的本质。可以说，注重学生的个性化发展是“以学生为中心”教育理念的时代特征。2.2.6促进学生实现可持续发展：“以学生为中心”教育理念的终极价值指向可持续发展（Sustainabledevelopment）最早于1927年被提出，开始的时候它只是作为环保的一个基本理念，指的是不仅能够满足于人民当下的基本需要，而且又不会对以后的需求造成损害的发展。目前可持续发展的理念早已被全球普遍接受与认同，并应用于生态、经济、社会、教育等各个方面。大学生的可持续发展能力主要指大学生持续不断的发展和个体素质不断完善的能力，是大学生顺利适应未来发展必不可少的一种科学素养。大学生是否具有可持续发展的能力，主要体现在其能够关心未来的发展并且能够为之做充足的准备，而非只是关注“立竿见影”的短期效应。大学生的可持续发展可以从以下几个方面进行阐释：首先，大学生的可持续发展是大学生适应性的发展。也就是要培养大学生应对目前的学习、生活以及应对以后的职业、生活等各个方面发展变化的能力。其次，大学生的可持续发展是大学生潜能的发展。从哲学的角度来看，大学生的可持续发展表示大学生是并没有完成的、仍然需要持续地使自己完备美好的社会存在物。换而言之，不论哪个学生都有其独特的潜能，教育的目的就在于让学生的潜能得到充分的发挥与持续不断的发展。再次，大学生的可持续发展指的是大学生连续不断的发展。当前，伴随着终身教育思潮的兴起，人们已经走入学习化社会，学生所受的教育已经不像以前那样仅仅局限于在校期间所受的正规教育，毕业之后的非正规教育意义也同样重要与深远。大学生在校期间所受的正规教育将会对其一生发挥着持续重要的作用。最后，大学生的可持续发展是大学生协调发展。也就是说，大学生的发展需要与外界环境及其自己内部相协调一致，例如身体育心灵的协调一致、人格各方面的协调一致等。一个社会能否可持续发展，主要依赖于社会的主体——人能否得到可持续的发展。伟大的哲学家马克思曾说过：“人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物[[]［德］马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第２卷）[M].北京：人民出版社，1995:2．[]［德］马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第２卷）[M].北京：人民出版社，1995:2．促进学生实现可持续发展，是“以学生为中心”教育理念的终极价值指向，是全世界高等教育的共同追求。这种可持续发展，不仅需要体现在学生心灵的深处、体现在学生人格的完善上面，更要体现在学生精神的高度以及智慧的升华上。当然，让学生实现可持续发展，是一个复杂而艰巨的任务。这也就要求在教育的过程中，教师要转变教育观念，变传统的“授人以鱼”更新为“授人以渔”，在教学的过程中不仅要注重知识的传授，还要重视学习方法的指导,重视学生学习能力的培养。2.2.7让教师的主导作用得到充分的发挥与施展：实现“以学生为中心”教育理念的必要条件“以学生为中心”的教育理念，毋庸置疑，它强调的是要充分发挥学生的主体作用，然而，它若想得到真正的实现，离不开教师的主导作用。也就是说，“以学生为中心”教育理念的真正实现与让教师的主导作用得到充分的发挥与施展密不可分的。一直以来，很多高校都未能够认清他们之间的密切关系，不是单方面的注重教师的主导作用而忽视了学生的主体作用，就是片面的注重学生的主体作用而忽视教师的主导作用。以笔者之见，教师的主导作用与学生的主体作用是密不可分的统一体，教师的作用在于促进学生潜能的实现。能否让教师的主导作用得到充分的发挥与施展，是实现“以学生为中心”教育理念的前提条件，只有让教师的主导作用得到充分的发挥与施展，才能真正做到“以学生为中心”。美国著名教育心理学家布鲁纳先生就曾指出：“学习的最大刺激是对所学知识发生兴趣”。众所周知，兴趣是学习的动力与源泉。爱因斯坦也说过，兴趣是最好的老师。但是，学生这一主体的主动性与积极性怎样被调动起来、能否被充分的调动起来，离不开教师的“导”。郭思乐教授曾说：“他用一种爱的力量、真理的力量、向上的力量去影响和感染或制约学生，用一种关切去解决学生主动发展中需要解决的一切，比如必要的规则和工具性材料，包括知识”[[]郭思乐.教育走向生本[M].北京：人民教育出版社，2001，35-70，188.][]郭思乐.教育走向生本[M].北京：人民教育出版社，2001，35-70，188.一言以蔽之，“以学生为中心”的教育理念它强调当前的高等教育要以大学生的发展为出发点和落脚点，使教师的主导作用得到充裕的发挥与施展，让大学生得到全面、主动、协调、可持续发展的同时，让每个学生充分发挥自己的优势与特长，注重他们的个性化发展。2.3相关理论基础2.2.1人本主义理论人类对于人本主义理论的研究最早出现在20世纪中叶的美国，而后在七八十年代得到快速的发展。人本主义理论由美国著名心理学家亚伯拉罕·马斯洛首先建立，以罗杰斯为主要代表。由于人本主义理论强烈反对抛开个体的内在本性而仅仅去研究个体的外在的行为，反对把个体的心理动物化、低俗化，因此又被称为“心理学中的第三思潮”。如今，人本主义理论已成为众多领域人们的指导思想，成为影响人类活动的最主要的理论成果之一，对中西方的教育、管理、社会文化等众多领域发挥着巨大的功用。人本主义理论之所以对整个教育界产生了深远的影响，主要在于他的“一大特点”和“独特的基础与核心”。它的一大特点便是——“以人性为本位”，其独特的基础与核心是——“以人为中心”。人本主义理论强调培养人的人格特征，重视个体的潜在能力的发展，重视对个体的创造性、自主性、责任心等内在素养的培养，重视个体的身心与情感的发展与自我发展。人本主义学习理论不但关注教学中认知的发展，更强调对学生的尊重，关注学习过程中学生的学习动机、对待学习的态度、情感、价值观等要素在学习中的作用，注重对学生内在心理世界的了解，以顺应学生的兴趣、需要、经验以及个性差异，达到开发学生的潜能、激发起其认知与情感的相互作用，重视创造能力、认知、动机、情感等心理方面对行为的制约作用[[]曾德琪.罗杰斯的人本主义教育思想探索[J].四川师范大学学报（社会科学版），2003，（01）.]。人本主义学习理论强调要把学习者当作核心，强调要尽可能的尊重学习者的本性，在这里，教师的角色与职责也发生了[]曾德琪.罗杰斯的人本主义教育思想探索[J].四川师范大学学报（社会科学版），2003，（01）.综上所述，从人本主义理论的视角来看“以学生为中心”教育理念，具有一定的现实合理性，所以，人本主义理论能够作为“以学生为中心”教育理念研究的理论基础，统摄全文。2.3.2建构主义理论建构主义（constructivism）也译作结构主义，是认知心理学派中的一个分支。基本观点是，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展的。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。建构主义理论的内容很丰富，但其核心只用一句话就可以概括：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。以学生为中心的教育理念坚持以学生为本，教学过程中以学生为主体，正是建构主义理论的具体体现。建构主义消解了教师在课堂教学中的权威，因此，知识结论不是由教师这一“知识权威”单向传递给学生，而是由学生本人在已有学习经验的基础上，积极主动地构建出自己的理解的,这不但避免了教师的单向传递可能演化为满堂灌输的风险，也避免了学生对“客观知识”的死记硬背，而是可以将自己的主观看法和个人意见融合进来,即便个体差异和建构环境的差异使得学习结果不可避免地存在着因人而异的现象，但这种建构是主动的，是学生亲自尝试、实践、思考之后完成的，因而学习的结果是学生自己的，而非脱离学生的一个冷冰冰的存在，是更有价值的,这样的课堂教学，不是“目中无人”的教学，而是活生生、有血有肉的教学。“学生的学习经验和教师的教学经验并不是脱离他们所处的教学环境而孤立存在的，师生的经验与教学环境是通过相互作用而建立起来的，学生并不是抽象地体验学习，而是体验某一具体课程的学习；教师也不是抽象地体验教学，而是体验某一具体课程的教学”[[]迈克尔.普洛瑟，基思.[]迈克尔.普洛瑟，基思.特里格维尔.理解教与学：高校教学策略[M].潘红，陈锵明译.北京:北京大学出版社，2007.[]L.迪.芬克.创造有意义的学习经历:综合性大学课程设计原则[M].胡美馨，刘颖译.杭州:浙江大学出版社，2006.2.4本章小结“以学生为中心”的教育理念对我们来说，可谓是一种全新的教育思想。它的内涵在于教育要从学生的实际发展出发，注重发挥教师的主导作用，促进学生获得全面、主动、有个性的可持续发展。本章首先分析了“以学生为中心”教育理念的相关概念，并深入细致的解读了“以学生为中心”的教育理论的内涵，最后，挖掘了“以学生为中心”的教育理念的理论基础，即人本主义理论和建构主义理论。第三章“以学生为中心”教育思想的发展历程“以学生为中心”的教育理念是教育中的最高境界，古往今来，无数教育家为之进行了孜孜不倦的探索，留下了闪光的足迹。本章按照历史发展的维度，就“以学生为中心”教育思想的发展历程进行了系统的概括与梳理。经笔者研究，“以学生为中心”教育思想的发展历程可以划分为“最初萌芽”、“渐显轮廓”和“正式提出与深化”三个阶段。3.1、“以学生为中心”教育思想的最初萌芽如果仔细的研究中外教育的发展历史，很容易觉察，西方的教育史几乎可以堪称是一部“以学生为中心”的教育史（当然，这里需要把中世纪和赫尔巴特时代排除在外）。在西方，甚至在文字产生的时候就已经朦朦胧胧的隐含了些许“以学生为中心”的教育思想了。“教育”在英语里为“Education”，“Education”起源于拉丁文“Educere”，在拉丁语里，“Educere”的前缀“E”具有“出”之意，而词根“ducere”具有“引”与“导”之意，将它们合起来解释，教育的涵义即为“引出”、“诱导”的意思[[]王道俊、王汉澜.教育学[M].北京:人民教育出版社,1989.（P26）[]王道俊、王汉澜.教育学[M].北京:人民教育出版社,1989.（P26）而回顾中国的教育史，则会发现我国的情况则和西方大有不同。由于受各种因素的影响，在中国，“以教师为中心”的思想可谓历史悠久，根底深厚。在古代，教师被看做是集知识与智慧于一体的象征，学生们则是为了追求知识而慕名来到学园，那时的主流是老师被当做教学的中心。即便如此，有些教育学家的思想依然折射出“以学生为中心”的思想，这被看作是“以学生为中心”教育思想的最初萌芽。3.1.1国内“以学生为中心”思想的最初萌芽早在两千多年前的春秋时期，我国儒家学派创始人孔子就已经提出了“因材施教”的教育思想。他是世界上首位把因材施教的方法应用于教学实践中去的教育家。由于孔子的学生们来源广泛，性格、智商等方面也各不相同，孔子基于对学生个性与志趣充分了解的基础之上，针对学生的不同情况而进行不同的教育。正是由于孔子的“因材施教”