证券跨国发行与交易中的国际税收法律问题

第第页证券跨国发行与交易中的国际税收法律问题对于具有跨国性质的股息、利息、证券交易所得，居住国和来源国都盼望独占征税权或把自己的征税权摆在优先的地位。由于产生股息、利息、证券投资所得的资产富有流淌性，居住国依据居民税收管辖权〔residencejurisdiction〕认为来源国不应征税，来源国则认为股息、利息、证券交易所得的来源地在该国境内，依据来源地税收管辖权〔sourcejurisdiction〕，征税权应由来源国单独行使。双方都为自己的要求查找了一些事实基础，然而税收管辖权是与一国主权相关的，迄今除了有关外交豁免的规章外，国际公法上没有限制一国征税权的法则，作为各国缔结双边协定蓝本的联合国范本与经合组织范本，也均在第10条、11条中规定居住国和来源国可以对利息、股息同时行使征税权。基于此，在对股息、利息、证券交易所得的税收管辖权问题上，居住国或来源国试图独占征税权或把自己的征税权摆在优先的地位是没有法理根据的，两种税收管辖权都是基于国家的主权而产生的权利，应处于公平的地位。也正由于各国政府都有自己的课税主权，所以对股息、利息、证券交易所得，居住国和来源国都坚持分别按居民税收管辖权和来源地税收管辖权予以征税。在这种状况下，必定会产生国际间的双重征税问题。譬如，我国税法规定居民要对其世界范围内的`收入纳税，而美国税法则规定全部来源于美国的收入都必需在美国缴税。假如中国控股公司在美国子公司要向中国国内的母公司支付股利时，就会发生双重征税。股利作为美国子公司税后利润安排，在美国要缴纳所得税，同时股利又是中国母公司的收入，在中国也要缴纳所得税。双重征税违反了税收公正的原则，使跨国投资者担负了沉重的纳税义务，它降低了投资者的利润，因此会挫伤投资者境外开拓业务的主动性。事实上，很多国家已经熟悉到了对股息、利息、证券投资所得双重征税的不公正性和危害性，开头实行一系列措施来消退或减轻证券跨国发行与交易中的双重征税。?

1、单边税收减免措施?

为了避开双重征税影响，一个国家可以选择单向税收减免的方法。由于股息、利息、证券投资所得及产生这些所得的资产或营业活动首先处于来源国的管辖之下，因此尽管居住国和来源国的征税权在法律上处于公平地位，但在事实上来源国的征税权具有时间上的优先性，并且可能形成事实上的独占。所以，为消退这种事实上的优先性或独占，来源国可单边作出让步，税务当局可以规定对非居民的证券投资所得不予征税或按较低税率征税。例如，世界各国中对非居民股息不征税的有英国、尼日利亚、爱尔兰和香港特殊行政区，对利息不征税的有奥地利、荷兰、瑞士、丹麦、挪威、津巴布韦等。同时，跨国证券投资者首先应在来源国履行了纳税义务后才可将所得转移出境外，进入居住国的管辖范围。这时居住国便不得不考虑跨国纳税人在来源国已缴纳的税款，假如不予考虑的话，则纳税人的税负将会大大地加重，超过一般税负水平，甚至可能税额超过净所得额。因此，居住国也必需作出适当的让步，这种让步表现为：〔1〕对居民纳税人的境外证券投资所得赐予免税。但这些国家仅限于欧洲的法国、比利时、意大利和其它地中海国家以及拉丁美洲各国。〔2〕对居民纳税人由于境外证券投资所得一直源国交纳税额在计算本国税额时赐予抵免。如美国1918年的《国内收入税法典》和中国的《外商投资企业和外国企业所得税法》均有此规定。〔3〕对居民纳税人由于境外证券投资所得而向其它国家交纳的税额在计算应税所得时予以扣除。作为避开国际双重征税的一种帮助措施，在很多国家，如美国、英国、加拿大、日本等，当抵免制方法不能适用时，可使用扣除制。?

2、避开双重征税的协定?

对于股息、利息和证券交易所得，目前国际上一般实行来源国和居住国共享征税权的方法，但假如两国都按本国规定的税率对股息、利息等征税，则会导致一笔所得负担双重的税收。而假如允许进行税收