单位劳动争议上诉状

单位劳动争议上诉状2022单位劳动争议上诉状正文内容上诉人：,女，1962年月日出生，汉族，退休工人，现住 市 区 镇 社区。被上诉人：通信有限公司区分公司，住所地：区镇路19号。法定代表人：,职务： 经理。被上诉人：市劳务事务服务有限公司，住所地：市区旅馆209室。法定代表人：,职务：经理。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服 市 区人民法院()民初字第号民事判决，现提出上诉。上诉请求： 一、请求依法撤销一审法院()民初字第号民事判决；二、请求依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由： 一、原审法院对本案事实没有查清：1、原审判决“审理查明”中已经查明(第9页第三自然段)“1986年一1989年期间的养老保险系其个人全额负担”，但在“本院认为"中(第11页最后一段)却又认定“关于主张被告联通公司给付应由单位承担的养老保险费用诉讼请求，因未向本院提供证据证明该项诉求，于法无据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。”即原审法院一方面确认了1986年至1989年间的养老保险费用中的单位应缴纳部分及个人缴纳部分均是上诉人个人全额补缴的这一根本事实，但对于上诉人要求被上诉人网通公司返还应由其承担的在此期间的养老保险费用9395.28元的诉讼请求却又不予支持，明显自相矛盾，难以自圆其说。此外，上诉人的该项主张有市社会保险局于年月 日出具的“社会保险个人（缴费/补缴）通知单”及区地税局于2013年2月5日出具的“税收电子转账专用完税证”两份证据予以证实，故上诉人的该项诉讼请求在二审中应当依法获得支持。2、上诉人自1986年参加工作始，就在被上诉人网通公司从事营业员工作，直到2012年5月退休，上诉人从未离开过工作单位一网通公司，更从未到过包括被上诉人劳务公司在内的其他任何单位工作。但原审法院却无视事实真相，错误认定上诉人在2008年至2012年4月间，与被上诉人劳务公司存在劳动关系。真实情况是被上诉人网通公司采用欺诈手段，违反法律规定，为达到免除自己法律责任的非法目的，采用“反派遣”的违法手段，不顾上诉人已在其单位连续工作20余年的事实，在未与上诉人解除劳动合同的情况下，自2008年起，将上诉人“派遣”到被上诉人劳务公司，再由劳务公司将上诉人派回被上诉人网通公司，严重损害了上诉人作为劳动者所应当享有的合法权益，上诉人在受欺诈以及违背自己真实意思情况下与被上诉人劳务公司自2008年起签订的劳动合同应当依法被确认为无效合同。而原审法院却将无效的劳动合同认定为合法的劳动关系，恳请二审法院将这种错误判决彻底予以纠正，依法确认上述劳动合同无效，并确认上诉人只与被上诉人网通公司存在劳动关系。3、原审法院对上诉人主张由被上诉人网通公司为其补缴医疗保险及给付休息日加班工资、超时加班费、法定节假日加班工资的诉讼请求均超过诉讼时效的认定错误。上诉人直到2012年5月办理退休手续时才发现被上诉人网通公司从未履行未上诉人缴纳社会保险费用的法定义务；同时，与同期同岗位的员工在工资待遇方面差距巨大，未能享受同工同酬的待遇，此时才发现自己的权益受损，即此时才是劳动争议发生之时，上诉人自此开始一直在主张自己的权利，并未超过诉讼时效，原审法院对诉讼时效的理解和认定错误，恳请二审法院予以纠正。二、原审法院适用法律错误原审法院在对本案有关劳动合同效力的认定、诉讼时效的认定、举证责任的分配及本案的处理依据等方面的法律适用上出现错误，应当适用的未适用，不应当适用的却被错误适用。综上，原审法院在对本案的审理中重要事实没有查清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的各项诉求。此致省 市中级人民法院上诉人：  ； ； ；年 ； ； ；月 ；