会计政策变更-上市公司会计政策的虚假变更

会计政策变更—浅析上市公司会计政策的虚假变更

【摘要】随着我国社会主义市场经济体制的建立，财务信息的作用日趋明显。企业定期对外公布的财务报表作为企业财务信息的主要载体，对投资信贷以及经营决策的影响日益引起各有关方面的重视。从某种意义上说，企业财务信息的质量直接关系到市场经济的有序运作和健康发展，会计政策选择则是影响企业财务信息质量的一个重要方面。根据我国《企业会计准则》规定，企业在编制会计报表时应使用一致的会计政策，但会计政策的变更又是被允许的，条件是这种变更能提高会计信息的可靠性、可比性、真实性。然而，目前上市公司中利用会计政策变更来操纵利润的情况却屡见不鲜，这不仅误导了投资者，更不利于证券市场的规范发展。【关键词】企业会计准则上市公司政策变更事例会计政策选择信息质量公允性对策会计政策选择是一把“双刃剑”。上市公司如果能恰当地进行会计政策选择，对于保证会计信息的相关性、可靠性和透明度，塑造良好的企业形象，促进企业的不断发展壮大，具有非常重要的意义。但是，滥用会计政策选择，进行会计操纵，会降低会计信息质量，进而危及会计信息使用者的利益和资本市场的健康发展，影响社会资源配置的效率和效果。政策变更事例从2002年开始,全球500强企业就像得了传染病一样,一个接一个地爆出丑闻,安然的破产,美国在线——时代华纳的巨亏,世界通信公司的造假,还有施乐、环球电讯等等不一而足,无不打击着投资者的信心,导致全球股市全面进入低谷。由此人们不由得提出一个问题:为什么这些大公司在短期内接连出事?中国会不会出现类似的情形呢?其实,国际大公司出事,主要同会计处理有关,有的因会计政策变更,也有的确实是与审计师合谋造假。而在中国,随着会计制度与国际接轨,类似情形恐怕很难避免。实际上,因四项计提扩大为八项计提,去年年报总体业绩就下降了三成,这已经反映了与国际会计接轨过程中的阵痛,这个过程肯定还将延续。在我们的一些上市公司中已出现了类似美国的问题,希望有关部门及早采取措施,防患于未然。“债务黑箱”的妙用安然破产的一个重要原因是“债务黑箱”。据介绍,其实际负债高达400亿美元,但显示在资产负债表上的仅130亿美元,有270亿美元的债务一直不为外界所知,而其主要手法就是将债务转嫁到子公司和关联企业头上。对照安然“大举债以求大发展”的战略,大名鼎鼎的德隆系上市公司也存在着类似的风险,尤以近期遭到上交所谴责的德隆系旗舰新疆屯河(600737)较为典型。新疆屯河分、子公司众多。一个8亿多净资产的上市公司,仅年报所列的分、子公司就有30余家,而其中仅9家子公司被合并报表。多家控股51%以上的子公司居然不合并表,理由是这些公司尚在筹建期,但实际上,它们多在去年6、7月份就已经成立却不做披露。在遭上交所谴责后人们方才得不恰当地运用或者滥用会计政策选择，那么所提供的会计信息的相关性、可靠性和透明度究竟有多高，是值得怀疑的。投资者会计信息需求与会计政策选择由于投资者需要决策有用信息，但是投资者是追逐个人效用最大化的理性经济人，对会计信息的要求也只是从个人决策角度进行考虑。既然如此，若管理当局按照投资者的要求提供会计信息，也可能导致企业整体和企业其他会计信息使用者受损。“无法可依”现象、会计政策选择与会计信息质量新会计业务的出现，使会计处理变得日益复杂，加大了会计处理和选择的难度，甚至出现实际会计业务创新与现行相关的会计处理脱节而导致的“无法可依”现象。在这种情况下，没有可供选择的会计政策，企业是否要进行会计政策选择？如果需要的话，又如何进行？它又是怎样影响会计信息质量的？比如，对企业的人力资本，世界各国的会计实务都是不确认和不反映的。随着无形资产在企业资产中比重的增大，不正确地确认、计量、报告企业的无形资产，就很难给投资者提供相关、可靠的会计信息，使他们做出正确的投资决策。因此，对无形资产的会计处理，日益成为会计理论界和实务界讨论和研究的焦点。可以预见，由于无形资产的特殊性，会计处理更加复杂，要求会计人员具备较高的职业判断、分析与抉择的能力。会计职业判断、会计政策选择与会计信息质量加拿大特许会计师协会（CICA）的研究表明，会计职业判断是在财务报告编制中的一个决策过程，这个过程是建立在会计人员的逻辑分析能力、积累的经验、专业知识并遵循客观、谨慎原则的基础上进行的，这个过程的执行要求会计人员具备诚实、正直的品德以及高度的责任感。在复杂、不确定以及变化的环境下，特别是在会计准则还不完善的情况下，会计职业判断愈显其存在的价值。会计人员进行职业判断的过程不仅是个人的行为，通常还包含与其他专业人士的讨论、对环境未来发展趋势的分析以及参考进行决策所必须依据的各种成文资料等。很显然，会计职业判断反映了会计人员面对某些特定情况以及不确定环境下做出合理决策的能力。我国新的会计规范增大了会计处理的选择空间；新业务的不断涌现，加大了会计处理和选择的难度；产业的知识化、企业的不断创新，增大了会计处理的风险和对风险控制的要求，使得会计职业判断、会计政策选择与会计信息质量、企业经营成败密切相关。也就是说，高水准的职业判断能力和合理的会计政策选择，会提高会计信息质量，促进企业的长远发展。滥用会计政策选择与会计信息质量目前，我国上市公司中存在较为普遍的滥用会计政策、进行会计操纵误导乃至欺诈其他利益相关者现象。除了经济利益驱动之外，主要是逃避市场管制动机、隐性分红动机、债务契约动机和政治成本动机使然。“利用会计政策选择作弊是一种不通过实实在在劳动就可以改变业绩的捷径。”会计准则的经济后果往往也是借助于会计政策选择来实现的。因此，滥用会计政策选择会严重影响会计信息的质量。会计政策选择空间的大小与会计信息质量由于会计的契约特性和会计准则规范本身的局限性，客观存在着可选择空间。现实经济生活中我们不可能也没有必要完全消除会计政策选择现象，所能做到的只是通过企业契约、社会契约的规范和完善，以及通过加强监督，把企业会计政策选择控制在企业各利益相关者可接受的范围内。会计准则规范制定者在制定会计准则时应充分考虑会计政策的经济后果和会计政策选择的利弊，在兼顾统一性和灵活性的前提下，尽可能地缩小同一会计政策的可选择空间。必须指出的是，笔者不赞成“会计政策选择的空间越小越好”的观点。因为会计环境是复杂多变的，我们不能在追求“共性”的同时抹杀“个性”，犯“一刀切”的错误。由于无论多么详尽的会计规范都不可能穷尽企业所有的经济业务状况，因此，会计规范制订机构不应盲目缩小会计政策选择空间，而应充分考虑会计政策的灵活性，否则，不利于提高会计信息质量，甚至引发更大的会计信息失真。会计政策选择应遵循的原则会计政策选择具有客观必然性且与会计信息质量具有密切联系，然而，实证研究的结果表明，企业往往存在通过借助于形式多样的会计政策选择与博奕实现于己有利的经济后果的倾向。因此，要促进社会资源的合理配置、实现公司的持续发展，提供高质量的会计信息，上市公司在进行会计政策选择时必须遵循一定原则。合法性和相对独立性相结合。一般来说，企业会计政策选择应当是在准则、制度规定的可供选择的会计原则、具体处理方法的范围内进行取舍。而在没有可供选择的会计政策时，需依靠职业判断能力做出合理的决策。一贯性原则。企业选用的会计政策前后各期应当保持一致，不得随意变更。适用性原则。企业进行会计政策选择，应当与本企业的生产经营特点和理财环境相结合，考虑行业特点、企业生产经营规模、内部管理、企业经营业绩、现金流量、偿债能力等多种因素。成本一效益原则。企业在选择会计政策时应权衡提供会计信息的成本与效益。在基本的会计信息质量得到保证的基础上，企业应选择便于理解和实施的会计政策，并尽可能地降低操作成本。在操作成本大致相等时，企业应优先选择能使提供的会计信息更相关、更可靠和更透明的会计政策。遵守职业道德原则。近年来，一些上市公司由于利益驱动，通过滥用会计政策进行会计操纵的现象十分严重。由于在会计信息的生成过程中，会计政策处于至关重要的地位。因此，会计政策领域的道德建设问题十分突出，亟待解决。此外，笔者认为，可以考虑建立管理当局和会计人员的个人信用档案，并对其进行资信评估，以此抑制管理当局和会计人员滥用会计政策，促使企业进行合理的会计政策选择。会计政策变更的目的会计政策变更是为了提高会计信息的真实性和有用性。会计政策变更的披露便于财务报表使用者更恰当地理解企业的财务状况、经营成果和现金流量等会计信息。但从以上分析显示：上市公司会计政策变更的结果均导致当期利润增加，且多对利益攸关的敏感财务指标产生微妙的影响。据此可以说上市公司会计政策变更的动机主要是为了操纵利润，使之达到预定目标（避免亏损使净资产收益率达到10％以上），以满足政府对配股管制或者上市管制的最低要求，或者以此来粉饰公司的会计报表，净资产收益率低于且越接近10％，每股收益低于且越接近零，利用会计政策变更增加当期利润的行为就越多。发达国家证券市场的研究成果表明，操纵会计政策是一种“低级”的利润操纵手段。因为会计制度规定会计政策变更必须在报表附注中披露，投资者很容易发现会计政策变更对当期利润的影响，所以会计政策变更不会使公司的股价上升，董事会也会在计算经理人员与业绩挂钩的报酬时，扣除会计政策变更而增加的利润。这种“低级”的利润操纵手段在国外现在已越来越少见，为什么在我国上市公司中“巧用会计政策来包装利润”会被列为首选呢？操纵利润的手法虽然很多，但许多“高级”手法不合法。会计政策变更虽然要在会计报表中公开披露，但只要在会计准则和会计制度允许的范围内选择另一种会计政策；或者根据法律、法规、会计准则和会计制度的要求强制作出变更时选择有利的变更形式，其行为在法律上是无可指责的。中国现行法律、法规只是关注会计收益数据的计算是否合法，而对于合法而不合理的会计政策变更却无权从法律上进行干预。由于我国正处于计划经济向市场经济转轨时期，上市公司所处经济环境与发达国家有较大区别。证券市场的发展正处于初级阶段，投资者还不十分成熟，特别是对于某些财务报告的阅读还不十分全面，比较偏重于一些最常见也最重要的指标，如每股净利润、每股净资产、净资产收益率等，而对于会计报告的其他部分特别是附注部分不十分关注。所以利润操纵行为有“中国特色”也就不足为奇，这就需要国家、社会监督机构及投资者对上市公司会计政策虚假变更作出积极防范，以提高会计信息的真实性、有用性、可靠性、可比性。

从利益相关者视角提高上市公司会计政策选择公允性的对策

1、提高利益相关者参与制定准则的程度

部分学者在研究会计政策选择时，往往只把会计政策选择当作企业单方面的行为，研究大多局限于企业这一个方面，而研究准则变化等问题的学者则仅仅考虑对准则的描述。事实上，会计政策的选择、利益相关者以及新会计准则的制定三者之间存在着密不可分的关系。企业会计政策选择是利益相关者各方博弈的结果，具有一定的经济后果，在一定程度上影响着会计准则的制定，可以使会计准则不断优化。而企业会计政策选择是以会计准则为基础的，新的会计准则的实施则又会引起会计政策选择的变化。关于如何建立高质量的会计准则，本文尤其强调应提高利益相关者对会计准则制定的参与程度，利益相关者的充分参与是高质量会计准则制定的重要保证。

吴联生（2004）的实证研究表明，总体上看，利益相关者对会计规则的参与程度不高，不同利益集团之间对会计规则的参与具有显著的差异性，利益相关者对会计规则经济后果的认识不够，在参与会计规制度方面存在“搭便车”倾向，缺乏合适的渠道来参与会计规则的制定。因此，应采取相应的措施来提高各利益相关者参与会计准则制定的热情，降低来自政府部门的比重，增加来自实务界的代表。为此，我国的会计准则制定程序要为公众参与准则制定提供必要而合理的形式，提供会计准则制定的信息公开与透明度。新的会计准则的发布，虽向社会各界广泛征求意见，但未形成社会各界广泛参与会计准则讨论的氛围，如像美国ASB那样实行公众听证会。

2、协调利益相关者会计政策选择的冲突

陈继初（2004）认为，企业是各利益相关者契约的集合，因此需要建立起各利益相关者“共同治理”的机制，提高管理当局会计政策选择的公允性，优化会计政策选择，实现企业利益最大化目标，最终体现利益相关者的利益。即董事会应由不同的利益相关者代表组成，充分表达利益相关