艺术品投资：指数跟踪作用有限

...v.艺术品投资：指数跟踪作用有限过去几年，艺术品逐渐成为一种可供选择的资产类别，而随着跟踪艺术品市场的金融数据和指数的增加，这一趋势似乎正在加速。Artprice.和Artnet.就是这样的两大艺术品数据库。它们展示了过去10数年左右的时间内，某位特定艺术家通过拍卖售出的每件作品信息，并提供了作品售出地点及售价〔包括是否出售失败〕方面的数据。它们还可以提供图表，展示某位艺术家作品在某特定年份的平均价格、作品售出量以及其它各种统计数据。目前约有6个供给商提供艺术品市场指数，如毕加索〔Picasso〕指数或大师级作品〔OldMasters〕指数，追踪艺术家及艺术流派多年来的行情表现。许多艺术品买家来自企业界或金融界，他们对指数和数据效劳的喜爱犹如鸭子之爱水。他们在工作中已经习惯于处理各种数字，在考虑收购时收集此类数据，通常会令他们感到更舒服。一些艺术品基金也使用这些指数，这些已推向市场的基金希望吸引一些投资者的资金。有不少投资者渴望从这种新资产类别中获得回报。Artnet.也许是新兴在线艺术品数据领域中最大的玩家。随着艺术品市场的繁荣，该公司股票过去两年上涨了600%。它拥有5000多名订户，的每月独立用户数量超过100万。然而，用指数代表某件艺术品将获得的实际成交价也有缺陷。一个主要问题是，多数指数只显示了在指定时间段内某位特定艺术家作品的平均价格。关于过去一年所售毕加索作品的指数，也许会包含一件以8000万美元成交的特别紧俏的作品，从而会使结果偏高。或者，也许有一位收藏家出手了数量异常巨大的次要作品，成交价不高——导致那一年的指数下降，这就会产生误导，造成毕加索作品总体上不受欢送的印象。多数指数提供者通过修整或平滑指数来解决这个问题——比方说，去掉5%价格最高或最低的作品。有时候，他们也会主观决定某件作品不应该包括在内。换句话说，多数指数实际上根本不是指数，而是平均价格图表，因此忽略了艺术作品不具有互换性的重要事实。Artnet.金融产品负责人凯文罗德尔〔KevinRadell〕表示：艺术品数据不适合于将艺术品作为投资进展推广。多数指数作为价格表现指针是没有意义的。它们能说明一些问题，但不能像股票或债券指数一样被视为可靠的指针。假装平均价格指数与价格表现指数一样，这是在自欺欺人，他表示。它们衡量的是不同的画作，因此，从金融角度来看，它们毫无意义。Artnet.更喜欢将价格图表称为标准化的市场数据，不过罗德尔正在尝试编制真正的指数。为此，必须找到某种可靠的方法，量化艺术品鉴定师使用的判断标准——例如，衡量艺术作品的状况和稀有程度，并将这种方法纳入数据之中。曾当过投资银行家的罗德尔还指出，艺术品市场到处是价格不一致的情况，这进一步降低了指数作为价格指示器的价值。例如，某些作品和流派在一些国家会卖得很好，在其它国家那么不然。在艺术品世界，最为人所熟知的指数或许是梅摩西指数，它由纽约大学的两位学者迈克摩西〔MikeMoses〕和梅建平创立。它只使用重复出售作品的数据，即只包括那些先前售价的作品。因此，他们的指数最接近真实指数，因为它反映了价值的实际增幅，而不是总体平均。不过，构成指数根底的交易量自然要少得多。此外，它还只用嘉士德和苏富比纽约拍卖交易的数据。摩西刚刚完成一项研究，将他的重复出售指数与平均销售指数进展比照，得出的结论十分有趣。他以1995年至2004年印象派画家作品的拍卖数据为根底，建立了一个平均价格指数和一个重复出售指数。两者走向大致一样，十年后的指数都高于初始指数。但平均售价指数比重复出售指数的波动性大得多。其中有一年，1997年，平均价格指数上涨了近400%，然后在1998年直线回落。同一时期，梅摩西重复出售指数那么几乎没有变动，显示出两种指数的惊人差异，尽管它们基于同样的数据。摩西表示：平均指数意味着你获得的年回报率在市场上根本无法实现。各种指数都存在的另外一个问题是，其数据库只使用拍卖价格，而没有包括经销商价格〔尽管Artnet.正在将经销商价格纳入其数据库中〕，从而使得数据不够完整，因为大约三分之二的交易都是通过经销商完成的。另外，出于种种原因，一些艺术家在拍卖中售出的作品不是很多，但却通过经销商拥有许多崇拜者。他们的价格指数可能会非常容易误导别人。没有一个指数考虑到大宗买入的作品，或是那些因未能到达最低价格而流拍的作品。在某些拍卖中，这局部作品可能占到拍卖总量的三分之一。不包括大宗买入，意味着多数指数几乎可以肯定是偏高的。所有这些并不是说艺术品数据库和指数毫无用处。它们提供了一定深度的信息和透明度，受到收藏机构管理人和收藏者们的欢送。总体而言