财产权与生命权关系之嬗变

1财产权与生命权关系之嬗变生命、自由和财产是传统上认为人所应享有的三大自然权利。这种学说首先来自于启蒙时期的思想家洛克的论述，洛克认为，在自然状态之下，人皆受自然法之支配，所以均享有完全的自由以及毫不受限制地享有各种之权利。所谓享有完全的自由，即意味着人皆得本其自己之意志以作种种之活动，与处分其自己之财产，而丝毫不必顾及他人之意思。所谓毫不受限制地享有各种之权利，即意味着人皆享有生命、自由与财产之权利，而丝毫不受他人之侵犯。[1]洛克虽然指出了生命、自由与财产三项权利，但对其进行系统化的是英国著名的法学家布莱克斯通，布莱克斯通指出，人之绝对不可侵犯的权利有三，第一是为生命，第二是为个人自由，第三则为财产。自然权利只是一种道德层面的权利，具有应然性，而从自然权利到法律权利，即成为一种受法律所保障的、实然的权利，则必须首先得到法律的确认。1776年的美国《独立宣言》宣称，我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，他们都从他们的“造物主”那边被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。[2]1789年的法国《人权和公民权利宣言》第2条宣布，任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。1791年美国宪法第5修正案规定，未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命、自由和财产。至此，我们不禁要问，生命、自由和财产放在一起，到底是一种偶然的安排，还是这三种权利之间有某种联系?近代人权保障是建立在个人主义的基础之上的，[3]因此，何种权利应该受到法律的保护甚至重点保护都是以其对个人的重要性为出发点的。而作为个人来讲，根据马克思主义的理论，它首先是一个生物的存在，亦即作为一个生物上的生命体。人们必须通过自己的努力来维持生命，如果没有权利占有和支配劳动的成果，也就失去了维持生命的正当手段。[4]“当你千真万确地夺去了我赖以谋生的手段时，你不是在夺去我的生命吗?”[5]因此，可以说，财产权是生命权的物质基础。现代人类学和心理学的发展，为生命权与财产权之间的紧密关系提供了更加充分的论据。他们发现，人类在很小的时候具有很强的占有欲，18个月大的婴儿在没有特殊的玩具、毯子或其他熟悉的物品相陪伴时难以入睡，并且这样大的孩子很明显地意识到这些东西是属于他们的，在孩子长到两岁时，他“占有一切能够被他得到的东西”，并显示出一种“强烈的所有权意识，特别是对玩具”。“这是我的”是孩子们经常说的一句话。也许有人说，这是在高度重视物质财富的社会中成长起来的孩子的特殊表现，但是，马尔福德·施皮罗在其对基布兹所作的先驱性研究中发现，生活在基布兹的儿童与在资本主义社会中生活的孩子一样，有着相同的占有行为和对财富的羡慕之情。[6]如果说生命权是一种具有生物意义上的权利的话，那么，自由权则更具有社会性的或者人之所以为人的意义。[7]传统上一般认为，自由权包括人身自由、精神自由和经济自由三大部分。总的来说，自由权的意思是指人可以自由从事它所愿意从事的活动，在这种活动没有妨害其他人或集体的合法权益的情况下。这些活动即包括身体上的自由运动，不受羁束，也包括精神上的自由思想，不受限制。经济自由的含义则是人们可以自由从事可能带来经济收益的活动。[8]与生命权相比，自由权与财产权的关系并不如前者直接。但是，随着经济的发展，财产权逐渐成为人们行使自由权的条件。也就是说，财产既可以帮助人们来扩大自己自由活动、思想的范围和领域，也可能构成了人们自由活动、思想的界限。约翰·亚当斯就曾断言，财产必须受到保护，不然，自由就没有存在的可能。[9]比如，驾驶汽车扩大了人们自由活动的范围，但同时，人们又必须注意自己的活动不能随意侵入或损害他人的财产。由此可见，生命权构成人作为生物体存在的基础，自由权构成人作为独立的人格体存在的基础，而财产权则构成生命权、自由权发挥作用的物质基础和条件。所以，启蒙思想家将这三个权利并列起来，并且按照一定的顺序排列，不是没有道理的，生命、自由和财产构成了一个逻辑自足的权利体系，而这些权利对于人来说，又是最基本和最重要的，因此，获得一国具有最高法律效力的宪法的确认和保障就是理所当然的了。[10]从宪法保障财产权的历史来看，传统上，财产权的保障的确获得了类似于生命权、自由权的重要地位，这主要表现为将财产权视为一种不可侵犯、不受限制的权利来看待，从而采取了与生命权相同的保障模式，我们可以姑且将之称为财产权与生命权的“一元保护模式”。这种一元保护模式在宪法上的表现就是，采用了“神圣不可侵犯”的句式。最典型的就是1789年法国《人权和公民权利宣言》第17条宣布，财产是神圣不可侵犯的权利。应该说，一元保护模式对于财产的增长是有一定的历史进步性的，它使资产者对资本的安全，尤其是其长远的安全，充满了信心。因此，他们才敢“到处落户，到处开发，到处建立联系”，从而“在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多、还要大”。[11]但是，随着财富的增长，财产权并不都是为了满足个人的生命需要，一部分财产被用来进入生产领域和流通领域，成为个人获得经济利益的渠道。由此所带来的资本的垄断和贫富的两极分化，这不但引发了劳工和穷人的反抗，另一方面也削弱了资本主义经济的自身发展。由此，进入20世纪以后，许多资本主义国家不得不放弃自由放任的经济政策，转而强调国家对经济的积极干预，同时，受当时的社会主义运动的影响，先后或多或少地采行社会改良主义，企图在维持资本主义私有制的前提下，通过限制私有财产权，加强社会福利，缓和劳资矛盾。从而对财产权采取低于生命权的保障模式。我们可以将之称为财产权与生命权的二元保护模式。1919年，德国魏玛宪法第153条第3款规定，财产权伴随着义务，其行使必须同时有益于公共的福利。这开创了二元保障模式的先河。战后随着社会国家、福利国家思想在欧洲各国的确立，财产权的相对保障已经为各国宪法所普遍接受。如1949年德国基本法不仅在第14条第2款规定，财产权负有义务，即其使用应有利于公众。而且还在第15条出现了所谓集体化条款：土地、天然资源以及生产资料，如为社会化之目的，可转为集体所有或以其他形式出现的集体经济，并依法规定补偿方式和金额。1947年意大利宪法第42条第2款规定，法律承认并保障私有财产，但法律为了保证私有财产能履行其社会职能并使其为人人均可享有，得规定获得与使用私有财产的办法，以及私有财产的范围。1946年日本宪法第29条规定，财产权之内容应由法律规定，以期适合于公共之福祉。美国宪法由于其稳定性较强，出现宪法修改的可能性较小，所以，上述由一元保障模式向二元保障模式的转变实际上是通过司法机关的判决来完成的。在1937年罗斯福“新政”以前，美国宪法保障的重心是财产。[12]这种状况一直延续到1937年，当时受经济危机的影响，总统罗斯福不得不放弃以往的经济自由的方针，采行积极地干预经济的政策，但是这一政策受到了主张“绝对保障财产权”的联邦最高法院法官的抵制，他们动用第5修正案中的正当程序条款，对总统颁布的各项经济法律实行实质审查，往往以其内容违反了契约自由而宣布其违宪，这造成了总统与法院之间的对立，并差点酿成一场宪政危机，最终，在绝对保障财产权与恢复国家经济的两种价值之间，后者占了上风，最高法院的法官不得不放弃“实质的正当程序”审查标准，对总统干预经济的法律“放行”。这一原则在1937年以后逐渐演化为“双重标准”的理论，即对财产权实行弱于其他权利(如人身自由、言论自由、出版自由、种族平等、宗教平等、普通及平等之选举以及刑事被告权利之保障)的审查标准，[13]最高法院的该种做法实际上是对政府干预经济的行为的默认。财产权从与生命权同等的一元保护模式到采取低于生命权的保障模式的变化，反映了随着社会总的财富的增长，财产权对人的重要性已经从生命和自由的需求转向对于平等的需求。马克思将之称为财产的“异化”。马克思认为，私有财产是外化劳动即工人同自然界和自身的外在关系的产物，结果和必然后果。[14]马克思是从两个方面考察异化过程的。第一，从工人与劳动产品之间的关系来考察。马克思认为，工人在劳动中创造了产品，但支配劳动产品的不是工人，而是资本家。他指出：“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变为廉价的商品，物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。”[15]这就是说，工人通过劳动创造的产品，却反过来压迫工人，这种工人与劳动产品之间的表现状态，是劳动产品与工人相异化。第二，从工人与劳动过程的关系来考察，马克思认为，不仅劳动产品对工人是异己的，而且劳动本身对工人来讲也是外在的。工人不是把劳动看作可以创造自己，而是一种自我牺牲，自我折磨，属于别人的劳动。“只要肉体的强制或其他强制一停止，人们就会象逃避鼠疫那样逃避劳动。”“对工人来说，劳动的外在性质，就表现在这种劳动不是他自己的，而是别人的;劳动不属于他;他在劳动中也不属于自己，而是属于别人。”[16]正是工人在劳动中生产出与劳动格格不入的劳动产品，使财产不再是自己的，而成为别人的私有财产。马克思接着指出，这种私有财产的异化状况并不是一直都有的，而是一个历史现象。在人类历史的初期，劳动能力很低，人类以自己直接需要的量作为生产的尺度。生产者需要的东西直接也就是生产者所生产的物品本身，生产者的产品与生产者具有直接消费和个人需要的关系，根本不存在劳动的异化和条件。随着人类劳动能力的提高，逐步有了超过自己需要的产品，即出现了剩余产品，这就有了交换。随着交换的出现，劳动逐渐变为收入的来源、谋生的手段，异化也就出现了。这种财产的异化导致了财产分配上的不平等，也是造成贫富差距、两极分化的渊源。为了消除这种不平等的状态，就必须摈弃以往对财产权的绝对保障的方式，通过国家公权力对个人的财产权进行限制，甚至直接介入财产的再分配。敲蕉二战登以后押，财箱产权搁的宪链法保盘障模赖式再蛾次发环生变辽化，占传统击上，哀生命级权、岂自由淘权保净障的敲重点示都在音于防勺御国笑家公树权力连的恣攻意侵劣犯，阿即针续对国赵家的闹一种局不作哨为请稻求权优。这条种保氏障模谢式也胸被称淡为“涉自由唇权”傻的保洒障模盆式。嚷财产仰权与位生命兄权的骄一元提保护相模式状向二戒元保腿护模议式的托转变乖，虽销然已炒经允除许国侨家对药个人搭财产强进行倘限制灭，但苍只是落扩大怀了国崇家权饺力的摇行使远范围角，其怕保护式的核旋心仍阔然是从防止倘国家检不合继法的赤恣意戒侵犯吨，包需括不桑合法兴的限滴制。绞[1绪7]昂然而贱，这影种消锻极保大障模巾式在岔个人柜的财仅产越棋来越墨依赖绿于国葬家，邀越来匙越依阶赖于简工作甲的情公况下教已经权变得伪多少像有点胞不合尾时宜栏。由搁此，孕在德暴国行幼政法勺上出率现了六“生卸存照选顾”结的概沾念，伏日本科宪法行学者届也发蝶展出违了“盆生存纤权”磨的概预念，澡强调呢国家跨在不量恣意阴侵犯绢个人笑财产听的同骗时，父对于罗处于只财产保贫乏旨和生菊存危证机状帐态的沉公民仿给与添积极故的财镇产给击付，布以维域持他库们的欲最低迟或者往良好之的生腐活水鉴平。贪这种蝴强调趟国家锋积极员作为佳的保即障模滨式被喷称为熊“社草会权舰”的咽保障割模式搁。在腾19斜70松年的扭“戈挠德堡东诉凯帜利案浆”中貌，美企国联地邦最行高法修院正莲式确泼认了讽正当改法律谈程序谢要求蜘在福免利救击济可宜能终胶止前胃举行猫一个还“全讨面的付证据傻听证求会”阴。判絮决指惹出，妙说福铜利救捏济是现一种唤“特笨权”鸡而不劳是一丸种“声权利罩”，嫂并未友满足此正当滚程序互所提丧出的墓要求球。今据日，屋更为阳实际珍的是静，将恨福利反权利雅视为展一种赖“财寨产”变而非与“赏之赐”首。这售种利奉益对报于有资资格炸获取阀者来乘说具舒有一你种法填定权举利的卫性质揉。[匹18葬]伤忙但是扑，新晌的保奏障模密式取喂代旧收的保冶障模宴式并暗非一伯帆风劝顺的页，财照产权州虽然涝不再压有如大生命规权、闭自由听权般休的绝愧对地笔位，透但是志什么革是限烫制的佳界限企，什货么是险国家宿积极蹈给付偿的界性限，滚都在妻新的挣保障主模式耗下被掘提出地。人巡们进欺而提围出，羞宪法祖上财验产权遥保障墓的核再心是思什么集的问吸题。障为此品，有俊学者棋区分妇了“滨公民绳生活慰的必惑需财叮产”见(即劲小财落产)肃和“楼构成室资本臂主义页经济喷发展露原动净力的末财产担”(式即大底财产刷)。虎[1诞9]刺由此影又发查展出翅了“以财产越权制毕约的亩二元括说”构，认获为必煎须区耗分关叹系到宅人的姜生存韵权的竞财产甘与关煌系到外企业杠的经答济活速动的甘财产蛾，并蔑主张乏财产蛋权制趟约的动对象葵应仅跑限定幸于后认者。默[2贿0]辉惰现在塔，西赏方许怕多学志者也搅在一韵定程候度上栋认识抱到财躲产对蝴人的木不同胆意义方和作凝用，随他们稍纷纷禽对财终产仿吹照马名克思级的生道产资殖料和冠生活责资料奥的划辣分来锹解释鞠财产匹权保赚护的抱真谛呀，比削如霍钢布豪膛斯将狱财产培分为疮为了触使用旋的财奉产和狼为了乘权力垄的财伟产，参他说狠，我午们应山把为丛了使惊用的纠财产只权(励pr辛op爬er康ty树f怜or贸u尽se病)留姿给个振人，供把为朗了权哈力的选财产最权(焦pr榜op关er牧ty体f赵or奶p兆ow疗er欺)留极给民挖主国扛家。躬[2昼1]秋高原梯贤治墙教授霉区分凝了“绩公民苦生活恩的必匙须财作产(躁小财逮产)渠”和落“构般成资豪本主案义经镇济发乓展原脏动力畜的财旷产(策大财蹲产)许”。伯玛格迈丽特未和简玉·拉母丹将搁财产论分为变为了佛人格到的财嚼产和柴可替曲代的草财产飘。[某22给]正驾如玛妄格丽帐特和恋简·版拉丹纯所说奔，许慨多二肯元主投义的纺财产也权理筋论的谢基础械观点食认为包，某练些财铲产比葡其他自财产在应获赴得更听严格鱼的法纠律保丘护，额或者搜基于之社会交共识临，某烤些财栏产被付认为胜比其皇他财牢产更菌加重摸要。谢如果芬这些吹理论抄是规赴范性棍的，斧它们挂的主毅张就牧是，任一些胶财产肃比另句一些王财产庭更值勒得保谋护。算[2未3]施墙这种锐“财雕产权痰的二坝分说失”在灰某种志程度被上是挺对传券统理羞论的雁回归婚，通贼过这查种划板分，型实际牛上对侨于关拍系到宫人的锹生存玩权的鸦财产宵部分此，仍熟然采即用了旋比照衬于生胜命权形的保辅障模槐式;叨而对站于后统者，议则实蜓行不番同于喘生命富权保特障的挨给与奴较多夫限制示的模蛮式。呢射注释静：[那1]河曾繁将康著繁《比淹较宪南法》娘第1乖09轻页，贸三民赢书局已19吩93帽年版饺。[梯2]骄美国其《独毕立宣岔言》村应被所视为任宪法是性的式文件摘，而少为什仗么“察财产秃”会驴被置养换为比“幸课福追鲁求的绑权利圾”，务学说错上有亩两种副见解想：其碗一仅笔认为底两者眉间具连有思品想的攻连续亡性，倦而另胶一种签见解浴则认热为由习“财膝产”效转变失为“徐幸福毫追求版的权杜利”林，可芝见《肢独立匪宣言看》有闷转向猛理想唱主义闭的色稻彩。支参见赚萧淑毯芬：放《我耳国与辽日本弄宪法津“概塔括性砖人权旬”保夏障规城范之墙初探眠》，休载《必经社忧法制湿论丛弃》第窝31陈期。臭[3屑]洛希伦·断洛马胞斯基隆在其葛著作足《人继、权污利和扰道德丙共同晶体》钉中指康出，亚关系我基本哄权利和就是牵关心见它们爆所表誉达的蚊个人雾主义新……幸一种妥基本剃权利泻学说粮……京就在比于承释诺个刘人主冠义具迷有至金高无桃上的热重要下性…帽…因柏此，占权利讽理论纲家的铺一个稳重要降的任疼务是聋要说猜明，难如何愚评价共个人喝主义赤才是掌合理老的，乎从而枝可以棒阻止风通过列侵犯位权利沫的手命段来晌取得衣可获伤得的搭好处题。转观引自今贝思枕·J仿·辛喇格著吉，王夜守昌覆、王穗海泉宾、李欠伟中获、陈祝杰译优《实遗用主怕义、刷权利典和民悬主》穷第5柜页，厦上海射译文卖出版摩社2告00收1年速版。张[4敞]刘索军宁畏著《抛共和吨·民像主·畏宪政沃——昼自由伐主义嗽思想叹研究柳》第锡39蝶页，扫上海子三联狗书店咸20翻00推年版京。[趋5]脊《威霜尼斯妈商人们》中帝高利航贷者银夏洛踢克的仍哀叹咱。[巷6]零理查俱德·名派普虑斯著滴，蒋倡琳琦敞译《册财产集论》共第8卖4—库90浓页，蛾经济吐科学潮出版捧社2抚00坚3年本版。寇[7宾]体弄现自涛由权堡的独州特意胜义的含最著贪名的牧话就沙是—佛—不购自由爆，毋婚宁死半。[瓜8]梯财产哭权毕辆竟与示经济春自由户虽然器都是沟以保帽障一肿定的晒财产雅利益久为目叮的，时但却劲是采絮用不挤同的颂路径衔。对坐于财证产权室来说者，它塘所保测障的暖重心市是主脏体已电有的赚财产贵，显精然是磨作为续主体荡进一诵步获遭取财防产的忧基础膀而存遭在的民，或脚者如普有些场学者歌所说呈，属股于“意物的按、客愿观的两”层气面，厉而经查济自计由保听障的澡是主桨体的欧经济谨活动驰，更聚确切加地说始是主榴体获鼻得财抵产的胳能力欢或资补格，钓属于概“人骑的、或主体惯的”桌层面捎。而愉只有杀“物投的”小层面滋与“壤人的牛”的辟层面摄相结嫌合，兄即主由体具惊备一批定的泰财产舌基础菜，可估以使想其具拘备充券足的德劳动叫力和研合适变的劳馆动工括具，踪进而尖从事腹经济凝活动突，那邪么获干取新导的财如产自信然水致到渠砍成。惹可见玻，财粪产权锡与经亡济自棕由是云互补竭的关望系，拘而非巾种属浩关系押。[启9]盗伯纳埋德·日施瓦垂茨著停，王哭军、迟洪德搁、杨冒静辉竟译《痒美国需法律输史》礼第3掠08橡页，躲中国份政法奇大学壶出版乒社1办99餐0年蠢版。荡[1闯0]躁当然切，近赤代宪细法保置障财舱产权滤除了怖是受吨了洛接克的吃学说丘的影宰响外察，另仇一方辣面的贷原因黑在于罪财产残权在潜近代王资产毅阶级瞎革命谜中发毁挥了况抵御抛皇权啄、反激抗王何权的妄重要柄作用乳。通冠过财卖产权啄神圣薯不可宣侵犯秧的口肿