国外统筹城乡发展理论研究述评

国外统筹城乡发展理论研究述评关键词：统筹发展；城乡发展；理论流派一、西方城乡统筹理论发展脉络演变（一）城乡统筹理论萌芽西方城乡统筹发展理论最早可以见诸于空想社会主义思想家脑子中，如圣西门的城乡社会平等观、傅立叶的“法郎吉”与“和谐社会”、欧文的“理性的社会制度”与“共产主义新村”都体现了对城乡协调发展的思考。早期城市规划理论研究者也注意到城乡统筹发展的必要。城市规划理论的重要奠基者霍华德提出了“田园城市”思想；美国著名城市学家芒福德从保护人居系统中的自然环境出发提出城乡关联发展的重要性；赖特的“区域统一体"（RegionalEntities）和“广亩城”，都主张城乡发展应采取整体的、有机的、协调的发展模式。恩格斯是最早提出“城乡融合”概念的人。他说：“通过消除旧的分工，进行生产教育、变换工种、共同享受大家创造出来的福利，以及城乡的融合，使全体成员的才能得到全面的发展。”列宁和斯大林也曾总结和阐述了社会主义条件下的新型城乡关系一城市与乡村有同等的生活条件，而非城乡差别的消灭。（二）20世纪50年代至60年代的城乡协调理论20世纪50年代后的城乡协调理论主要是围绕城乡发展关系而展开研究的。“刘易斯—拉尼斯—费景汉”模型是这一时段研究的经典之作。刘易斯把发展中国家的经济结构概括为现代部门与传统部门并存，提出“二元经济”的概念和分析方法，并在此基础上建立了两部门经济发展模型，从而奠定了劳动力无限供给条件下二元经济结构理论的基础。后经拉尼斯和费景汉的发展深化（将二元经济结构的演变分为三个阶段），从而形成了“刘易斯一拉尼斯一费景汉”模型。该模型认为经济增长和现代化需要“城市工业”加速的增长和向以城市社会为基础的社会转化，需要将剩余劳动力从农村农业部门转移到城市工业部门，因而城市掠夺农村的资源、资金和劳动力应理所当然。乔根森对“刘易斯拉尼斯一费景汉”模型中“劳动力无限供给”等假设进行再思考，指出农业剩余是劳动力从农业部门转移到工业部门的充分与必要条件，认为从一开始就必须保持工业和农业之间的平衡发展。托达罗基于对发展中国家劳动力迁移现象而提出托达罗模型。他认为，发展中国家农业发展相对落后的主要原因是由于对农业部门的忽视，片面强调对城市工业部门的投资。布德维尔、谬尔达尔、赫希曼和弗里德曼等学者共同创造了增长极理论。该理论倡导发展中国家可以通过加大对大城市中心或者地区中心的资本密集型工业的投资力度来刺激当地经济的增长，并且它对整个社会福利是一种改进，并预期这种增长会通过“涓滴效应”扩散到乡村地区。（三）20世纪70年代后期“城市偏向”理论的提出及其批判20世纪70年代后，利普顿对城乡发展关系理论进行批判，认为以往的关于城乡理论都带“城市偏向”倾向，并指出贫困国家内最主要的冲突是在乡村阶级与城市阶级之间，即本国城乡间的冲突。他认为，发展中国家城乡关系的实质就在于城市人利用自己的政治权力，通过“城市偏向”政策使社会的资源不合理地流入自己利益所在地区，而资源的这种流向很不利于乡村的发展，其结果不仅使穷人更穷，而且还引起农村地区内部的不平等。Corbridge认为“城市偏向”的症结，在于低廉的粮食价格以及其他一系列不利于农村的价格政策，偏向于城市工业的投资战略及由此引起的农村地区技术的缺乏，农村地区普遍存在的医疗、教育等基础设施的落后。Unwin认为在假设城乡主要差别在于它们的社会“阶级”构成时，利普顿的城市偏向理论的主要问题是将人口和空间合并，是人口，而非空间对创造城乡之间的“流”起重要作用。“城市偏向”的发展政策存在主要体现在广大发展中国家工业化政策上，大部分国家在通过剥削农业（squeezeaculture）以发展进口替代型工业化的政策。“城市偏向”理论的提出引发了对自下而上城乡发展战略的探索。弗里德曼和道格拉斯首次提出了乡村城市发展战略，这一战略主张：通过在地方层面上与城市发展相关联，乡村的发展才可能取得最好的效果；城镇应作为非农业和行政管理功能的主要场所而不是作为一个增长极，本地文化应该纳入地区规划的范畴，而行政区是适当的发展单位。（四）20世纪80年代城乡发展领域各种理论流派的交锋阶段20世纪80年代后，统筹城乡发展思想出现了根本性的分化，各种理论流派也纷纷涌出。施特尔和泰勒提出了“选择性空间封闭”发展理论。他们反对“自上而下”发展模式，而提倡“自下而上”发展模式，即以基本需求和减低贫困为目标，发展劳动密集的、小规模的、以区域内部资源为基础的、以农业为中心的产业，重视适当的而不是最高技术产业的发展。日本于20世纪80年代中期进行了“第四全综国土规划”，该规划突出点（城镇）、线（网状基础设施）和面（农村域）网络化发展的内容，建立“自然一空间——人类系统”，旨在建立一个城乡融合社会。岸根卓郎将这一规划思想进行了总结，他从系统论角度出发，构建了这种“自然空间一人类系统”，强调城乡融合发展，他认为“……要充分利用城市和农村这一强大的引力，形成融合，破除两者之间的界限，建设一个能够不断向前发展，总体环境优美的美好定居之地”。（五）20世纪90年代以来新的城乡发展观理论二、西方统筹城乡发展理论研究特点（一）统筹城乡关系研究视野着眼于全球，而且十分注重区域差异的对比西方相关主题的研究都是涉及全球共性问题，注意国家与区域对比。如Barbabaharriss将非洲和亚洲的粮食市场化对城乡地区的影响做了对比研究，并探求其在农民家庭的营养问题上的应用；Day—idSimon比较了人口迁移数量减少在南非、马拉维、莫桑比克、津巴布韦等国家所造成的对经济发展影响有所不同；TG.McGee从拉美、非洲、东南亚三大地区三个最大的发展中国家巴西、尼日利亚、印尼对比，分析了全球化对发展中国家的城乡关系的影响；Paniagua则从微观区域对西班牙的Girona、Guadala-jara和CiudadReal地区中的旅游业新发展过程中的城乡人口迁移进行比较研究，结果表明：与农村发展过程中的其他活动相比，在农村旅游业发展中出现了大量城乡人口的迁移，这种城乡人口迁移的主要动机是为了实现自我经营。（二）大多数研究以发展中国家的城乡关系为研究对象城乡差距在发达国家表现没有发展中国家那样突出，所以大量城乡统筹发展的研究都以发展中国家城乡关系为研究对象，其中非洲国家地区、东南亚地区是研究的重点，在拉美地区也有广泛的研究。如RO-driguez运用数理回归分析，研究了哥斯达黎加城市、农村、农场和非农场家庭的贫困变化所产生的影响；Goldfield关注南美不发达文明下的城乡关系，描述城乡相互依赖的复杂性，城市经济的影响，城乡合作在经济发发展中的作用等。（三）研究重点是城乡差异研究国外相关主题研究主要还是在城乡差异上。对发展中国家城乡差距研究视角从宏观切入，多为城乡居民的收入、消费等方面差距的比较，而对于发达国家中的城乡差异侧着眼于个人和家庭的行为差异。如居民自我行为、自我道德、自我社会责任感方面存在城乡差异的研究。口1乂曲对社会利益和非自私行为中的城乡差异研究发现，当自私行为的模范出现时，城市人比农村人更容易作出自私的反映，而当无私行为的模范出现时，城市人又会表现出无私的情操。（四）注重空间分析与社会因素影响相结合三、国外城乡协调发展理论的缺陷及启示（一）国外城乡协调理论尚存在缺陷（二）西方发达国家城乡协调理论的启示注重用新的区域规划观指导城乡协调发展。注重针对我国过去城市规划与村镇规划分割或只重城市规划忽视乡村规划带来的城乡规划不协调的现状，探求将城乡要素综合考虑，克服城乡规划分割，注重城乡区域协调发展的新的区域规划方法。对我国新农村建设进行分类研究。一方面，中国农村的发展离不开城市的辐射和支持，农村区域的规划建设不应脱离城市、区域发展背景；另一方面，不能仅仅从城市角度自上而下的规划农村发展，更重要的是结合农村实际、上下结合、因地制宜、分类指导新农村的建设。我国农村情况复杂，存在多种类型，同类型又有经济发展水平的宏观差异，因此要从实际情况进行分类，研究城乡协调发展。注重城乡协调发展中的就业问题。就业是民生之本，也是城乡发展之本。潜在就业机会的增长可以达到城乡人口的平衡是发达国家的普遍经验，但就业问题在中国的国情下将面临重大挑战，因此更应予以关注。应重视农产品的流通及产业组织。许多发展中国家的政府仍然支持农产品价格的下跌，甚至制定了政策要免除农产品的补贴，但农业收入的持续下降会进一步加剧农村劳动力市场的混乱。因此，在我国农民由传统农民向现代农民转型时期更应关注农产品价格，关注产品流通。立足国情，借鉴与创新理论。西方城乡统筹与协调发展理论是在发达国家城乡关系问题并不明显的条件下创立的，且一般把城市与乡村分离开来研究，这对发展中国家协调城乡关系的针对性明显不足。同时，西方城市发展观和增长正统论（即主张优先发展制造业实现城市化）一直占据研究主流，导致城市学者和社会学者的诸多研究，都是站在城市的角度研究城乡规划、发展、布局问题和以城市为中心的社会发展进步问题，没有将城乡关系纳入明确的分析框架，没有跳出城市并站在更加广阔的视野下研究城乡关系。在处理城乡经济发展关系的实践方面，1970年代