河道管理案例

河道管理案例篇一：浅谈农村河道管理和河道整治中存在的问题浅谈农村河道管理和河道整治中存在的问题张龙飞（云阳县水务局河道科，重庆404500）摘要：当前我国水利改革进程不断加快推进，尤其近年来，随着中小河流治理工程的开展，农村河道面貌有了较大改观。本文考虑到具体工作实际，对农村河道管理和河道整治中存在问题进行了探讨，提出了一些可行性建议，希望能对农村河道管理和河道整治有积极指导意义和示范作用。关键词：河道整治；云阳县；问题一、引言2021年中央1号文件《中央国务院关于加快水利改革发展的决定》中明确指出：“除水害，事关人类生存、经济发展、社会进步，历来是治国安邦的大事。促进经济长期平稳较快发展和社会和谐稳定，夺取全面建设小康社会新胜利，必须下决心加快水利发展??”，并把中小河流治理列为“十二五”目标任务之一。目前，我县中小河流治理工程已完成了5个，取得了一定的成绩，但是在河道管理和河道整治方面还是存在不少问题，本文将认真分析存在的问题并针对这些问题提出了一些可行性建议。二、云阳县农村河道现状（一）河道概况云阳县位于重庆市东北部，长江三峡工程库区腹心地带。东与奉节县相连，西与万州区相接，南与湖北省恩施州利川市相邻，北与开县、巫溪县为界。云阳属长江水系，以长江干流为主干，以及长江四大一级支流澎溪河、汤溪河、磨刀溪、长滩河组成我县骨干水系网。境内水系发达，沟谷纵横，流域面积50km2以上河流有25条，河道总长度736.7km。根据第一次水利普查的数据，云阳县需治理河流14条，需治理长度85.8km，其中已治理长度23.59km，治理达标长度15.99km,达标率62。（二）河道堤防工程现状根据第一次水利普查的数据，截止2021年12月31日，云阳县共有5级及以上堤防工程24处，工程总长度22.394km，其中达标长度16.449km，达标率73。这些堤防工程均是近几年新建的，基本都位于场镇河段，基本都达到了防洪标准，但是建成时间在十年以上的堤防已开始出现裂缝、基础破坏等情况，其它农村河段的堤防则仍是上世纪修建的老旧土石挡墙，损毁已非常严重。（三）近年来进行的河道整治20年，实施完成双土、双龙、泥溪和路阳4段乡镇堤防工程。20年至今完成了汤溪河江口镇段、洞溪河、团滩河和桃源河4个中小河流治理项目。现在正在施工的有车家坝河重点河段综合治理工程，预计今年下半年还有泥溪河、汤溪河鱼泉江口河段和南溪河3个工程将开工建设，另还有3个中小河流治理工程和3个山洪沟治理工程在设计阶段。三、云阳县农村河道管理及河道整治中存在的问题（一）农村河道缺乏管理云阳县地处三峡库区，库区河道有水务、移民、港航、海事和渔政等多个部门都在进行管理，长度更大的农村河道则仅水务局和当地政府进行管理，而广大群众则不了解河道管理的法律法规，农村河道点多面广，没有全部得到有效管理，现在农村河道管理的问题主要有以下几点。1岸坡冲刷和河道淤积较为严重；部分农村河道土质岸坡极不稳定，凹岸在汛期遭受洪水时，土质岸坡极易崩塌，河道偏移已非常严重；向河道内倾倒垃圾（建筑垃圾、生活垃圾、秸秆等）现象比较普遍，经常造成河道堵塞，最突出的就是部分场镇河道，河道内堆积大量的建筑垃圾，造成的淤积越来越突出。2违法建房侵占河道现象比较突出随着乡镇基础设施建设，越来越多的房屋修建在河道边，有些房屋的基础就位于河道中间，对河道行洪造成了巨大影响。水务执法部门对一些问题特别严重的进行了查处并提交人民法院执行，但都因为建设及国土部门已批准导致执行不了。问题最突出的就是双土场镇，长达2公里的河道右岸全部修满了房屋，现已成为了一个很大的安全隐患。3河道采砂存在超采、滥采现象河道采砂权拍卖是我们水利改革的一个成功案例，但在采砂权拍卖之后，对河道采砂缺少有效的监管，很多河段的采砂主都存在超采滥采现象，部分河段已经危及到了场镇的防洪安全。在江口场镇和盛堡场镇，因为附近的超采滥采，场镇堤防基础出现了不同程度的破坏，已造成了比较严重的后果。（二）已成堤防缺少管护大中型水利工程建成后会成立专门的管理机构进行管理，但小型水利工程特别是小型堤防工程建成后没有明确的管理机构进行管理，更不要说对堤防进行维修加固了。上世纪修建的土石堤防破坏情况已非常严重，有耕作机直接在堤防上下的，也有毁坏堤防修建道路的，还有农民直接挖掉堤防修建房屋或开垦田地的，更有甚者直接在河道上“加盖”修建房屋的。近些年修建的乡镇堤防和中小河流堤防，使用了较多的刚性材料，有效的保证了河岸的稳定，也有效减缓洪水以及居民对堤防的破坏。工程完工后交给当地政府进行管理，明确了管护责任，但由于政府缺少专业人员和管护资金，导致部分堤防仍然出现了一定问题，如20年在平安镇建成的堤防已有居民将房屋基础建在堤防顶上，还有把化粪池修建在堤防外侧河道内的，极大的影响了堤防自身的安全稳定。（三）规划设计比较粗糙根据前面几个中小河流治理工程的数据，规划设计也有较大的问题，普遍存在施工图与现场合不起、无法按施工图施工、漏项、细部设计缺失等情况。1堤型选择不合理。汤溪河江口镇河段设计为格宾笼镇脚加格宾笼护坡，由于地处山区，河道比降一般比较大，汛期河道的平均流速在3—5m/s，流速较大，工程完工经过一个汛期的冲刷，格宾笼护坡已出现多处破坏。团滩河后叶河段设计为仰斜式挡墙，材料为埋石混凝土，由于涉及挡墙和桥、已有挡墙、翻板闸和弯道的衔接问题，如果按仰斜式挡墙施工，在后叶广场段就将形成一个渐变段紧接另一个渐变段的情况，外观形象非常差。2材料选择不合理。桃源河路阳镇河段设计为仰斜式挡墙，堤体材料为浆砌石，总量有2万余方，除了社区2km河道可以利用拆除原有老旧挡墙的的五千余方块石料外，其它地方均找不到块石，附近又批不到块石料场，造成了很大的施工难度。3缺项漏项比较普遍。中小河流工程均存在设计缺项漏项的情况，最普遍的就是排水涵管、下河梯道等，在桃源河路阳河段，施工阶段增加了上百处排水涵管、十几处下河梯道和4座农用桥，新增工程导致投资增加，影响了合同工程的进展。4部分设计没有和已有建筑协调一致。在车家坝河桑坪镇河段，有三、四处都因协调衔接问题而无法施工：一是起点段右岸，设计方案没有考虑到沿河岸房屋基础的安全和居民出行；二是老桑坪大桥上游的左岸，设计方案没有与桥协调衔接，设计的护坡还侵占了桥的行洪通道；三是桑坪广场下游的左岸，设计方案没有与桑坪广场协调衔接，施工方进行施工放样后，遭到当地居民的阻工反对。（四）建设管理不规范1项目法人管理。云阳县中小河流治理工程项目项目法人明确为云阳县金禹水利电力有限责任公司，聘请了甲方代表在工程现场负责，但由于金禹公司无专职人员，日常的管理均由河道科承担，而河道科还承担了质量监督和主管部门的职责，这就造成了一个人员多重职责的问题，给实际工作造成很大困扰。2招投标管理。一是招标之前，招标最高限价须经市水利造价协会审核，审后的限价经常与报审的限价有较大出入，有些审后的单价还与工程实际不符，并且审核周期较长，已多次对开标造成了影响；二是围标、串标、低于成本价投标现象严重，之前的工程中有串标以不低于最高限价的99中标的，也有低于成本价投标以最高限价80以下中标的，这些都给之后的工程管理造成了不利影响。3工程监理。每个工程都委托了监理单位进行工程监理，但实际工作中，总监理工程师和监理工程师不到现场，现场监理大部分都是没有资质的人员，这些人员不懂专业知识，也不熟悉监理规范，无法规范施工单位的行为，给项目法人的管理造成了很大的压力，并且在监理资料中乱签字、套签、冒签现象十分严重。4工程竣工验收和审计普遍滞后。实际在工程完工后经过一个完整汛期了才进行竣工技术预验收，在第二年才进行竣工验收，而工程的质保期早已在合同工程完工验收1年后结束了，验收发现的问题部分责任难界定；工程完工后进行竣工结算财务审计，审计单位由上级部门指定，审计单位收费超出收费标准，而且审计周期过长，已影响到工程的竣工验收。（五）施工管理问题突出1、施工队伍不正规。在施工阶段真正现场施工的都是些包工头，项目经理基本不出场，施工员、质检员、安全员等等也非中标单位的，更有甚者施工现场只有一个施工员负责，这个也是造成施工阶段出现的各种问题最根本的原因。2、施工布置、施工方案选择不合理。施工布置不合理表现最突出的是施工战线过长，在桃源河路阳段和双龙段都存在战线过长的情况，浪费了大量人力物力。施工方案选择不合理最突出的是堤后回填土方的压实，所有的都存在压实机械选择不合理的情况，施工单位一般直接选用挖掘机而非专业压实机械进行压实，普遍达不到设计的压实标准。3、施工管理不规范。施工进度控制没有明确的施工进度表，加上施工组织不合理，导致实际工期远远超设计工期，特别是尾工阶段拖得很长；在施工质量控制方面隐蔽工程的验收、混凝土工程开仓报审、单元工程的质量评定等都没有按规范和标准进行，各标段普遍都篇二：城市河道治理案例的方法、原理、效果城市河道治理案例的方法、原理、效果及综合技术经济指标研判上海和协生态环境科技有限公司邵亚峰李昊摘要：对迄今城市河道的治理案例进行了分类归纳，分析了各类方法的原理和在各种条件下的效果。并从条件适应性、综合效果及综合技术经济指标等方面进行应用性研判。1概述我国多数城市河道承担多种功能。汛期排涝时滞留时间短，枯水期水力滞留时间长，有时靠杂排水甚至污水作为补充水源才能维持水面。伴随经济的发展，城市河道污染日益严重，多数处于严重富营养化状态，经常藻华聚集乃至黑臭，是城市可持续发展亟待解决的问题之一。多年来，我国多数城市实施了大量河道治理工程，并相继制定了全面开展河道深度治理的计划。已实施的河道治理工程采用了多种技术方法：（1）采用截污、河滨带整治、驳岸修筑、清淤、换水等市政工程方法的治理案例最多；（2）采用浅滩湿地、浮岛湿地、沉水植被修复，漂浮植物抑藻等生态工程方法的案例较多；（3）采用生态工程和环境工程组合方法的案例数量开始大量增多；（4）采用生化物化药剂、臭氧、纳米微气泡、沉水生物带（人工水草）、竹炭生物滤床、生化过箱滤、太阳能生物反应仓、等离子体反应器等新技术方法工程的案例仅次于市政工程，小型项目数量很多。然而，对污染较重的河道，能达到较好的治理效果，又能达到较好技术经济指标的案例很少。本文采用治理效果和综合技术经济指标作为主要研判标准，对不同类型河道采用的不同治理方法进行比较研判。2案例、原理及效果2.1截污、河滨带整治、驳岸修筑、清淤、换水等作为基础的市政工程方法国家85课题研究成果表明：在水体自净能力未得到恢复时，水体水力停留时间（HRT）高于3天，富营养化程度便开始加重。如未进行彻底截污，浮游藻类增殖速度更快。南通濠河依据上述成果，在较彻底截污后，设计最大引水量HRT2.7天，取得了较好的结果。多数城市河道项目由于难以彻底截污，换水量不足等原因，导致运行不稳定或达不到预期的水质改善效果。大量引水换水成本很高，难以保持HRT三天。多数地表水P、N等富营养化因子远超过界限邙限制因子P-0.02mg/l），所以换水数周后，水体透明度便开始骤降，及至重现藻华。加之老城市难以彻底截污、地表径流污染、人流污染难以阻断、内源底泥释放等因素，多数案例水质恶化时间很短，只在应对重大活动，重要节日时，大量投入才能保持较好水质。需要说明的是，（1）硬质驳岸占位了生物多样性的生存空间，有碍于后期生态修复，发达国家近年多有拆除硬质驳岸恢复生态驳岸的工程，我国北京、上海、昆山等地也多有构筑软质、半硬质生态驳岸、构筑二级浅水生态驳岸的案例。（2）大尺度的异地清淤会破坏生物多样性的生存空间，暴露已被封闭的历史污染，有碍于后期生态修复。并且，清淤数月后通量向下的底泥沉积又会开始释放新的内源污染。美国环保法对不影响航道的清淤有严格的审查程序，包括提供清淤区地球化学资料等。而与清淤结合就地构筑有利于生态修复的断面，并加以生态的和物理的封闭方法，则可以降低一个数量级以上的内源污染释放。对驳岸和河底断面的设计需要市政（河道）工程与生态工程的结合，才能有益于后续生态修复，形成生态水体自净能力，达到系统工程的整体效果。2.2浅滩湿地、浮岛湿地、沉水植被修复，漂浮植物抑藻等生态工程方法近年，实施生态修复后能够长期保持良好效果的案例较多，但更多的案例未能长期保持好的效果，在遇到环境灾变和自然在变时，甚至全军覆没。近年生态修复工程有二种类型：（1）当水体承受的污染负荷较低时，生态系统可以保持健康状态，发挥缓慢的深度的净化能力，HRT越高，越容易保持澄清水质，把劣V类甚至生活污水水源净化为III类水，透明度达到2m以上，清澈见底，呈现水下森林般生态景观。此类案例的水体边界条件大多相对封闭，或人为可控。在此类水体成功的案例很多，如上海滴水湖D港（河段进出水可控）、许多房地产较为封闭的河湖等。迄今治理此类水体成功的面积多在数万平方米之内。面积大，水系边界条件复杂，水源可控性差的水体，属于以下情况；（2）现代城市河湖的多数水体边界条件庞杂多变，水生态系统能够抵御较小的冲击污染负荷，遇到偶发的环境灾变和自然灾变以后，有机污染，营养盐污染、胶体浊度光限制等冲击污染对生态系统的胁迫往往是致命的，最终导致生态系统被摧毁。许多案例开始生态修复做得好，生物多样性，总生物量足够，水体已经有了很强的自净能力；但生态系统的自净能力是缓慢的、深度的、低负荷的类型，遇到较小的冲击污染后可以慢慢恢复，偶遇现代城市的环境灾变和自然灾变，冲击污染远远大于自净能力时，生态系统往往在短时间被摧毁，案例不胜枚举。生态热是最近几年的事，从事生态工程的单位迅速膨胀。许多项目动辄百万千万投入，匆匆上马，设计、施工及管理单位还没有长期专业化的经验，导致项目失败。这也是失败案例很多的原因之一。以上种种问题，在生态工程技术发展的过程中正在逐步得到解决。犹如古老的农业，看似门槛很低，有史以来年缓慢发展步履维艰。当高度发达的现代农业技术逐渐被广大农村认识之后，近年的农业有了突飞猛进的进步。生态工程正处在在迅速进步的过程中，如下述。然在变，数量快速增多泰晤士河是大型水体最早采用生态工程、环境工程、水利工程等组合的系统工程典型案例。当年生态工程尚不发达，在截污等基础工程之上，采用大量配臵了芦苇湿地，重污染河段截流水送达岸上的水处理厂，再生水回流泰晤士河，持续高水平的管理等措施。为系统工程组建了独立的泰晤士河管理局。前一节讲的生态驳岸，河床断面，合理清淤等体制条块分割的问题，由管理局统筹，容易得到科学合理的解决。近年，圆明园采用污水处理厂再生水作为景观水源，与泰晤士河的一个处理单元类似。由于现代生态修复技术更发达，水生植物配臵更合理，效果更好，现场水质清彻透明，可见生物多样性的水下森林中可见鱼虾游动，呈现生机勃勃生态景观。但污水厂与生态工程的协调工作一般难以进行，此类方法的推广的案例不多。从第一个沉淀水解池开始，生化型污水厂集人类一百四十年的智慧长期演进，现代生化型水处理厂已能达到很好的处理效果和综合技术经济指标。把生化型水处理厂原理自然水体化之后与水生态修复有机结合，应用到自然水体，能取得更好的综合效果。在历史基础上的递进原理简单而深刻，是重富营养化水体治理技术创新的捷径和有效途径。福州白马支河污水河道浮岛湿地加穿孔曝气的生化-生态工程，成功治理长547m,宽8-12m的污水河，成为水清鱼游，20m2篇三：水事纠纷案例湖北鹤峰县肖家台一级电站非法取水案例分析【案情介绍】203年7月至204年8月，湖北省鹤峰县水利局多次口头、书面通知肖家台一级电站业主杜修华、黄柏成速到县水利局办理取水许可证，并缴纳203年度水资源费，该电站业主既不前来办理取水许可证，也不缴纳203年度水资源费，为了认真执行有关法律法规，加强水资源的管理，水利局经研究决定对肖家台电站由水政股报案，水政监察大队受理，并立案查处。【案件查处】204年8月31日鹤峰县水政监察大队受理并立案，9月1日水政监察大队的3位执法人员在副局长张宏辉的带领下前往肖家台一级电站实地调查了解。肖家台一级电站位于鹤峰县容美镇老村管理区，建于上个世纪70年代，原属于坪溪大公社，后划为老村管理区。该电站由原水电局扶持，公社贷款，老村管理区核桃湾村一、二组村民投工修建发电自供，取名迎春电站，装机12千瓦。1977年至1978年扩建，1981年投产运行，运行到1992年，每年给乡政府交管理费800元。后到201年因多种原因未发电运行，也无人管理。202年，老村管理区核桃湾村二组村民黄柏成和新庄村民杜修华与容美镇政府达成协议，承包肖家台一级电站30年，每年交管理费1000元。租用渠道、大坝、机房、管道、变压器，产权为容美镇水管站管理。黄柏成与杜修华共同投资约20万元，用于购买发电机、水轮机等及整修渠道、机房,装机125千瓦。命名肖家台柏华电站，后更名肖家台一级电站。203年7月25日水利局对肖家台一级电站业主杜修华、黄柏成下达鹤水取水字[203]22号《鹤峰县水利局办理取水许可证的通知》，由老村管理区书记谭贤成带回老村转交黄柏成本人，同时容美镇水管站站长李昌骨又打电话通知其本人，但黄柏成迟迟未来办理取水许可证。204年9月9日水政监察大队通知黄柏成、杜修华就肖家台一级电站非法取水进行询问调查时，二位业主充分认识到错误，表示马上办理取水许可证及其他有关手续，缴纳运行期间水资源费。鉴于其积极表现，水利局决定不予追究其行政处罚。204年9月13日，杜修华、黄柏成缴纳肖家台一级电站所欠水资源费，取水许可证在办理中。【案件评析】通过此案的调查处理，我们全体办案人员深受教育，感受较深。第一：该案事实清楚，证据充分。杜修华、黄柏成未经水利部门同意擅自改造肖家台一级电站，发电二年多既不办理取水许可证，也不缴纳203年度水资源费，严重地影响了水资源的管理和规费征收。第二：处理程序恰当。从立案、调查取证到案件分析，以及将杜修华、黄柏成通知到水政监察大队宣布我们的处理决定，到杜、黄承认错误要求宽大处理，并当场交齐了203年的水资源费。整个过程都是严格按照法律法规执行的。第三、重在教育，区别对待。本案从开始我们就下了决心，一定要按照新水法处理到位。立案之前，全体水政监察人员认真地学了有关法律法规，如果最终要走法律程序、如何打官司，聘请的法律顾问和我们一道讨论，局领导也相当重视，8月28日下午局长文军同志亲自参加讨论，并要求大家畅所欲言打有把握之仗。在案件处理过程中他们态度好、及时缴纳了203年的水资源费、办理了取水许可证，加之黄柏成读高中的女儿出车祸，伤势较重，他们诚恳地要求不罚款。在这种情况下局领导研究同意不给予罚款，我们认为处理是恰当的，体现了重在教育，区别对待、实事求是的精神，通过执法教育了肖家台电站的业主，对全县私营企业电站老板起到了不可低估的作用。第四、通过此案的调查处理，执法人员受到了锻炼。肖家台电站一年的水资源费不足20元，去一倘要几天时间，加之交通不方便，路途谣远、山高坡陡、花大精力值不值？大家认为：值！要肯定的有两个方面：1、谁违备了水法、不依法行为，我们不能手软，路途在远、在险、人在苦、在累执法一定要到位。2、水资源费不管有多少，都要征收到位，这是法律赋予我们的职责。【法律链接】《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。”《取水许可制度实施办法》第二条规定：“本办法所称取水，是指利用水工程或者机械提水设施直接从江河、湖泊或者地下取水。一切取水单位和个人，都应当依照本办法申请取水许可证，并依照规定取水。所称水工程包括闸（不含船闸）、坝、跨河流的引水式水电站、渠道、人工河流、虹吸管等取水、引水工工口”程。”酒后驾车掉入淤区致死责任在谁？205-08-1907:10:07案例提供：中国水利报通讯员薛东林张丕玉张柱连案评专家：北京市朝阳区人民法院胡昌明中国政法大学王麟案情：酒后驾车掉入淤区引起25万元赔偿官司204年12月11日早上，在寒气笼罩的兰考黄河标准化堤防151标段临河淤区内，一辆黑色皇冠牌轿车浮在水面，经公安人员打捞后，发现车内有一名20多岁的年轻人，已溺水死亡。车是怎样掉到淤区的？死者又是谁？经现场勘察和其亲属辨认，死者刘某，男，24岁，生前是兰考黄河152标段联合施工人员。经检验得知，死者体内酒精含量超标，属酒后开车。刘某死了，但因他的死亡而带来的一场官司却刚刚开始。刘某死后半个月，其家属将施工单位一一兰考黄河河务局告上法庭。其理由是：施工标段未设置明显标志，未采取安全防范措施，直接导致了刘某的死亡。死者家属要求兰考县人民法院判兰考黄河河务局负责民事赔偿死亡丧葬费、抚恤金等共计25万余元。河务局依法答辩意外事故不应担责兰考黄河河务局接到法院应诉通知书后，认真分析、研究案情，针对该案进行调查取证，于205年2月份书写了答辩状。3月10日，兰考县人民法院依法对此案开庭审理。庭审中，兰考河务局律师黄显超、代理人朱家军针对对方提出的应承担的民事法律责任，从五个方面作了无责辩论：其一，就对方代理律师提出的无警示标志问题，当庭出示了照片，证明死者出事地点安全警示标志完好。其二，作了黄河大堤不作为公路使用的说明，出示了《河南省黄河工程管理条例》并当庭宣读了第十八条，证明在黄河大堤上无责任和义务设置路况警示性标志。其三，当庭提供了刘全事前喝酒情况的证明材料和证人证词。其四，提供了河道概念解释，说明黄河两岸大堤以内属黄河河道，河道是行洪的地方，不是公共场所，此案不适用《民法通则》第一百二十五条之规定。其五，死者出事前已在相邻152标段参与施工7个多月，对现场地形路况十分熟悉，对施工安全规定也非常清楚，并负有安全施工责任等。综上所述，死者酒后违章驾车是造成事故的主要原因，属意外事故，兰考河务局无任何过错，不应该承担民事赔偿责任。两个多小时的庭审中，双方进行了诉讼、答辩、举证、辩论等程序，最后法庭征询双方是否同意调解，兰考河务局代理人当场答复“不同意”。法庭宣布休庭等候判决。目前，双方都在关注法庭的判决结果。案评：观点一黄河大堤不属于“公共场所”，不能适用特殊归责原则本案的第一个焦点是法条的适用问题，本案应当作为一般侵权行为适用《民法通则》第一百零六条，还是作为特殊侵权行为，适用《民法通则》第一百二十五条。前者采用过错原则，后者采用过错推定原则，归责原则的不同很可能影响整个案件的判决。《民法通则》第一百二十五条规定的是“地面施工致人损害”的特殊侵权行为，作为一般侵权行为的特殊条款，法律一般会优先适用。因此如果符合第一百二十五条的条件，则应当适用特殊侵权行为的规定。民法理论认为，适用该条条文的前提条件有两个：其一是须在公共场所、道旁或者通道上施工；其二，须是从事挖坑、修缮安装地下设施等作业。本案中，施工人从事了挖坑作业，可以满足第二个条件。而在第一个条件中法律认为只有在对社会公众开放，出入人员不特定的地段，才使得施工更具危险性，因此须对施工人课以更重的责任。而本案中施工工地是在黄河大堤上，而黄河大堤不属于“公共场所”。因为法律规定“黄河堤顶不作为公路使用”，水利部《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》中明确指出：黄河河道不是通常意义上的公共场所，没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务。观点二侵权人理论认为：侵权人在证明无过错时可免责施工人是否应当承担法律责任，施工人是否能够免责？侵权理论认为在过错推定的归责原则之下，侵权人只有证明自己没有过错时才能免责，也就是受害人不承担举证责任。也就是说，施工人如果能够证明自己已设置了明显标志和采取了安全措施，并且这些标志和措施足以使任何人引起注意，就可以避免损害的发生，则可以不承担民事责任。在本案中，施工现场设置了警示标志，并指派专职施工安全员，如果其能够提出证据证明这些事实，并且能够证明这些设置的标志和采取的措施足以保障他人安全，施工单位就不应当承当民事责任。观点三受害人酒后驾车过错不能成为被告免责的理由受害人的过错不能够成为被告免责的理由。在被告抗辩时提出刘某事前喝醉酒的理由，但是我们认为被告应否承担责任与刘某喝酒没有法律上的因果关系。在施工单位已设置了明显标志和采取安全措施的情况下，如果仍造成损害，这种损害一般是由受害人的过错造成的，施工人可以免责。但是这种法律上的过错与道德上的是非并不一致，刘某的过错不在于其酒后驾车，酒后驾车只是应当受到行政法律的处罚。刘某酒后驾车跌入淤区河务局依法填鱼塘渔场损失谁来补偿205-03-1710:10:26案例提供：本报通讯员吴建华案评专家：水利部发展研究中心法制处岳恒胡昌明杨洁梅案情河南省长垣县有一个渔场（以下简称长垣渔场），位于太行堤临河一侧，长垣渔场的部分鱼塘是长垣县黄河河务局（以下简称长垣河务局）修复大堤遗留下的废坑经渔场深挖改造形成的，且在太行堤护堤地管理范围内。长垣渔场深挖改造废坑进行养鱼的经营活动未经长垣河务局批准，违反了《河南省黄河河道管理办法》第23条、第36条和《河南省黄河工程管理条例》第1