心理行为对经济学理论假设的挑战课件

SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)Thebestlearningistolearnfromthebest!Whathaveyoulearntmaynotbeimportant,themostimportantistolearnhowtolean!SeminaronFinance&AccountingofXiamenNationalAccountingInstitute（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors&Firms'Behaviors(WSN/XMU)SeminaronFinance&AccountingofXiamenNationalAccountingInstitute（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors&Firms'Behaviors(WSN/XMU)

目录一、经济学与心理学二、期望效用理论面临的问题和前景理论的诞生三、心理行为偏差的实验研究和结果四、个体判断和决策模式及其偏差五、群体判断和决策模式及其偏差六、我国资本市场的行为和公司行为偏差现象

七、我国股权分置改革中对价问题研究八、我国上市公司连续并购问题研究SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

一、经济学与心理学（一）心理学家为什么获得诺贝尔经济学奖？1978年，诺贝尔经济学奖授予卡内基梅隆心理学教授赫伯特.西蒙（HerbertSimon）以表彰他发现“决策与判断心理学”中很多没有被经济学家所认识到的现象。

西蒙的研究第一次证实决策与判断是人的思维活动，它不是建立在数学和逻辑基础之上，而是建立在人的感情、理念和经验基础上的。他把决策的原则定义成“第一满意”原则，也就是说，我们作出的决策和判断的标准并不是建立在“理性基础上”的“最佳选择”，而是建立在“人类心理上”的“第一满意”选择。——彭凯平教授加州大学大学贝克利分校SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

TheSverigesRiksbankPrizeinEconomicSciencesinMemoryofAlfredNobel1978wasawardedtoHerbertSimon

“forhispioneeringresearchintothedecision-makingprocesswithineconomicorganizations”SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)HerbertSimonSeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 2002年，诺贝尔经济学奖授予一位实验经济学家VernonSmith

和一位心理学家，那位心理学家就是美国普林斯顿大学的心理学教授丹尼尔.卡里曼（DanielKahneman），他因为成功地将人类决策和判断心理学研究成果带到了经济学的研究中，并发现了一系列影响我们进行非理性选择的因素，提出了著名的“前景理论”（ProspectTheory）以替代“期望效用理论”，因此获得这一殊荣。价值

损失收益-500+500前景理论损失500元的价值感觉比获得500元的价值感觉更加强烈SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)TheSverigesRiksbankPrizeinEconomicSciencesinMemoryofAlfredNobel2002DanielKahneman“forhavingintegratedinsightsfrompsychologicalresearchintoeconomicscience,especiallyconcerninghumanjudgmentanddecision-makingunderuncertainty”VernonSmith“forhavingestablishedlaboratoryexperimentsasatoolinempiricaleconomicanalysis,especiallyinthestudyofalternativemarketmechanisms”SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)特沃斯基（Tversky）斯坦福大学心理学教授前景理论的创始人之一AmosTverskyBorn:16-Mar-1937

Birthplace:Haifa,Israel

Died:2-Jun-1996

Locationofdeath:Stanford,CA

Causeofdeath:Cancer-Skin

Religion:Jewish

Occupation:Psychologist

Wife:BarbaraGans(psychologistatStanford,untilhisdeath,twosons,onedaughter)

University:HebrewUniversity(1961)

University:PhD,UniversityofMichigan(1965)AmericanAcademyofArtsandSciences1980

NationalAcademyofSciences1985

MacArthurFellowship1984

GuggenheimFellowship1984

SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)VernonSmith（范农斯密斯）,ProfessorofLawandEconomicsatGeorgeMasonUniversity.B.S.E.E.,CaliforniaInstituteofTechnology;M.A.Kansas;Ph.D.,HarvardUniversity.NobelPrizewinnerinEconomics,2002；Hehaswrittenorco-writtenmorethan200articlesandbookson

capitaltheory,finance,naturalresourceeconomics,andexperimentaleconomics.Heservesorhasservedontheboardofeditorsofthe

AmericanEconomicReview;theCatoJournal;JournalofEconomicBehaviorandOrganization;theJournalofRiskandUncertainty,Science,EconomicTheory,EconomicDesign,Games,andEconomicBehavior;andtheJournalofEconomicMethodology.SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（二）经济学的基本理论假设——人是理性的1、理性决策的基础——期望效用理论（1）“圣彼得堡悖论”和它的解1713年，贝努里（NicolasBernoulli）提出著名的“圣彼得堡悖论”：玩一个抛硬币的游戏，当第一次出现“数字”，获得2元；第二次出现“数字”，获得4元；第三次出现“数字”，获得8元，…，如此类推，为了参加这一游戏，你愿意支付多少钱？显然，这一游戏的收益等于“无穷多”：EV=（1/2）2+（1/4）4+（1/8）8+…+（1/2）k2k=K当K—>∞，EV—>∞既然“效益无限大”，为什么人们不愿意为此游戏支付更多的钱呢？SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 25年后，贝努里的表弟，数学家丹尼尔.贝努里提出了“边际效用递减理论”，即“金钱的效用随着财富数量的增加而递减”。效用财富SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2）期望效用理论及其公理：1947年，John.Van.Neumann和OskarMorgenstern提出“期望效用理论”，为“理性决策”提供了一套明确的“基本假设”或“公理”，使得人们能将根据“期望效用理论”计算出的“决策结果或预测结果”与“实际决策行为或实际结果”进行对比，并对理论进行修正，不断完善这一理论。Neumann和Morgenstern提出了期望效用理论的“六大公理”，并从数学上证明：若决策者违背这些公理，则期望效用就无法达到最大。

（a）有序性：理性决策者可以在任意二个备选方案中根据其偏好进行比较；

（b）占优性：理性决策者不会选择一个被其他方案占优的方案；SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（c）相消性：理性的选择只需比较具有不同方案的不同因素或结果，相同的因素应该相互抵消；

（d）传递性：理性决策者在A和B选择中偏好A，必然选A；在B和C选择中偏好B，必然选B。那么，在A和C选择中，必然选A。

（f）连续性：对任意一组结果，若出现最好结果的概率非常大，决策者总是偏好在最好和最坏的结果中进行赌博，而不是选择一个中间值。

（g）恒定性：决策者不会受到备选方案的表现形式的影响。人是理性的吗?RationalorIrrational?SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

数学家、物理学家、计算机学家、博弈论专家（1903-1957）SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、期望效用理论的范例（1）效用递减：“连续吃几个苹果，效用递减”；（2）组合投资：在有效疆界中，当收益相等时，理性决策者将选择风险最低的投资组合；当风险相等时，将选择收益最高的投资组合。收益ACB

风险SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、经济现象中“期望效用理论”的悖论（1）股市和楼市的怪异现象：股市——超买？房市——超卖？（2）“征收信用卡逾期费”还是“实行现金折扣政策”：当二种费用结构一样时，为什么人们偏好“实行现金折扣政策”？（3）商店里的“建议零售价”为什么改变了你的消费行为？（4）为什么某些“正常信息”却导致股价“过度波动”呢？（5）为什么“先降价后提价”不会吸引更多消费者呢？（6）为什么中国改革开放后，一无所有的人更容易成为富翁？（7）为什么富家子弟不一定成才？（8）为什么商场要给客户提供“免费试用品”、“赠品”或“试妆”？（9）群体决策为什么无效？为什么那么多人“追星”？（10）为什么彩票具有市场？为什么赌场经久不衰？（11）为什么“任人唯贤”难？SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

二、期望效用理论面临的问题和前景理论的诞生（一）挑战“相消性公理”

阿莱悖论（MauriceAllais，1953）：假设如下二个方案：方案一：多数人选择AA：肯定获得100万美元；B：10%的概率获得250万美元，89%的概率获得100万美元。1%的概率什么都得不到。方案二：多数人选择BA：11%的概率获得100万美元，89%的概率什么都得不到；B：10%的概率获得250万美元，90%的概率什么都得不到。为什么违背相消性公理？？？SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 为什么？因在方案一选A的，在方案二也应选A，否则违背“相消性”！概率10%89%1%A:Value$1M1$M1$MB:Value$2.5M1$M0$MA:Value$1M0$M1$MB:Value$2.5M0$M0$M123123221133方案一方案二SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

MauriceAllais，法国人。1949年获得巴黎大学博士学位，巴黎大学货币经济学论坛主任，先后在欧洲多个大学任教。1988年获得诺贝尔经济学奖，表彰他在市场理论和有效的资源效用方面的开创性研究。

除了“Allais悖论”外，Ellsberg（1961）又提出著名的“Ellsberg悖论”，挑战期望效用理论的“相消性”公理。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（二）挑战“传递性”公理

“摇钱树”现象：若有三个选择：A、B和C，当决策者在A和B中偏好A；在B和C中偏好C；在C和A中偏好A。若假设：决策者每改变一次选择就支付一定的成本，则决策者就变成别人的“摇钱树”。假定在3个竞选者中选拔1位CEO。聘任委员会决定考虑他们的IQ和经验，并商定：若比较2人的IQ超过10分，选择高IQ者；若2人的IQ不超过10分，则选择更有经验者。候选人IQ（分）经验（年）A1201B1102C1003A和B中选B；B和C中选C；C和A中选A；…SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（三）挑战“恒定性”公理

“偏好逆转”现象：Lichtenstein和Solivc（1971）的实验发现：偏好随着情景的变化而逆转。

“高获胜概率”和“高获胜金额”实验组高获胜概率期望值高获胜金额期望值199%的概率获4$；1%输1$3.95$33%的概率获16$；67%输2$3.94$295%的概率获2.5$；5%输0.75$2.34$40%的概率获8.5$；60%输1.5$2.50$395%的概率获3$；5%输2$2.75$50%的概率获6.5$；50%输1$2.75$490%的概率获2$；10%输2$1.60$50%的概率获5.25$；50%输1.5$1.88$580%的概率获2$；20%输1$1.40$20%的概率获9$；80%输0.5$1.40$680%的概率获4$；20%输0.5$3.10$10%的概率获40$；90%输1$3.10$SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)被实验者根据配对方案，在每组中进行选择，并在选择后标明“方案出售的最高价和最低价”，结果，高获胜概率和高获胜金额的游戏中，73%-81%选择高获胜金额的人，在高获胜金额游戏中“出价更高”，即出现“偏好逆转”。Grether等（1979）和Slovic等（1990）发现：在选择方案时，特别关注获胜概率；在方案确定后，特别关注获胜金额。而且，“偏好逆转”很难改变。对于那些有经验、有金钱激励的决策者，偏好逆转同样存在。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（四）前景理论（ProspectTheory）

前景理论认为：偏好取决于问题的框架，而不是问题的期望收益和风险。若某项选择的结果可能是一种收益，那么其价值函数将是凹函数，决策者倾向于规避风险。若某项选择的结果可能是一种损失，那么其价值函数将是凸函数，决策者倾向于偏好风险。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)三、心理行为偏差的实验研究和结果

（一）认知偏差1、认知的选择性：受预期和动机的影响，具有选择性。（1）敌意媒体效应：Vallone等（1985）的“1982年贝鲁特大屠杀电视新闻报道”试验：支持以色列的学生（68）认为报道偏向阿拉伯；支持阿拉伯的学生（27）认为报道偏向以色列：中立者（49）看法介于二者之间。（2）预期效应（心理暗示）：McMillen等（1989）的“酒精饮料与驾车”实验：无论冒险者或谨慎者是否喝了含酒精的饮料，认为自己喝了酒精饮料的冒险者开车更加冒险，冒险程度超过认为自己没有喝了无酒精饮料的冒险者；认为自己喝了酒精饮料的谨慎者开车更加谨慎，谨慎程度超过那些认为自己喝了无酒精饮料的谨慎者。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、认知的不一致性：（1）“犹太裁缝的故事”：人的认知是可以通过某种激励方式改变其动机，从而导致认知变化。（2）“降价悖论”：Doob（1969）试验，同一商品，对比没有降价，降价后提价，不会增加销售反而减少销售。（3）“赛马的试验”：Knox等（1968）发现，刚刚下注某匹马胜出的人，会比以前更强烈地认为他的选择没有错，他所挑选的马匹最终会胜出。

（二）记忆偏差1、“撞车电视场景记忆试验”：Loftus（1974）发现：记忆往往是破碎和不完整的，重建记忆受到问题和措辞的影响。2、“甜蜜的记忆”：Bransford等（1971）发现：相似度很高的若干事件（句子），人们只记住总体情景，新旧信息难分，可能导致“记忆模糊”。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（三）印象偏差——知觉错觉

SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)1、“对比效应”：Coren等（1974）的试验发现，人受相似物体刺激时，可能发生错觉。2、“初始效应”：Asch（1946）发现，顺序靠前的特征（信息）比顺序靠后的特征（信息）对人们的印象的形成的影响更大。3、“近因效应”：Miller等（1959）发现，顺序靠后的特征（信息）比顺序靠前的特征（信息）对人们的印象的形成的影响更大。

4、“晕轮效应”：“美丽晕轮效应”等研究发现，相貌等中心特征，会影响对人的评价。（四）答案和决策的可塑性——措辞和语境偏差

1、偏好逆转：Slovic等（1982）试验发现，选择A：100%的概率损失50美元选择B：25%的概率损失200美元，70%的概率损失0美元SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

更多人宁愿选择B，表明：当人们面临损失时，愿意冒更大的风险，即“风险偏好”——“保险悖论”，若人们在损失时愿意承受更大的风险，那么，保险公司的生意就无法存在？保险业的基础就在于人们愿意用一个“确定性的损失”换取一个“更大的不确定性的损失”！当将上述问题用“保险的术语”来描述，将“确定性损失”改为“保险费50元以避免可能是200美元的损失”，则更多的人（65%）选择A！同样的问题，因表述不同，导致不同的选择，即从“风险偏好”转向“风险规避”——“偏好逆转”！

2、顺序效应：Schuman等（1981）的试验发现，问题的顺序和选项排列会影响人们的回答和决策。1、你认为苏联是否应允许美国新闻记者入境采访并发回新闻？2、你认为美国是否应允许苏联新闻记者入境采访并发回新闻？当问题1排第一时，二个问题同时回答允许是：82%和75%；当问题2排第一时，二个问题同时回答允许是：64%和55%。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、虚假意见——滥竽充数：Hartley（1946）的试验表明，若人们对需要回答的问题一无所知时，部分人会对问题发表看法，且更容易受到语境和顺序的影响，即更具有可塑性。

4、社会称许性：（1）里根总统的民意测验专家，Wirthlin（1982）的实验表明：当人们对问题不了解或不确定时，回答问题受到“社会称许”的影响。1、赞成美国冻结核武器有利于世界和平；2、反对美国冻结核武器有利于防止苏联占有核优势。58%的被调查者赞成1；56%的被调查者赞成2；27%均赞成。这表明：当人们对一个问题没有坚定信念时，他们通常对“广泛流传的句子”作出反应，并偏向“社会称许”的方向。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（2）Cantril（1940）就美国是否参加“二战”是“帮助英法”或“打败希特勒”，赞成率从13%上升到22%，因后者比前者更具社会称许性。5、自相矛盾——允许-禁止的差异：——Rugg（1941）的民主问题试验：1、你认为美国是否应允许公开发表反民主的演说？2、你认为美国是否应禁止公开发表反民主的演说？不允许：62%；应允许：38%应禁止：46%；不禁止：54%+16%-16%

民主SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)6、自相矛盾——态度与行为不一致：（1）故地重游：Lapiere（1930）研究发现：在251个接受他和一对中国夫妇的餐馆、旅店、汽车旅店和家庭旅店等，只有1次让他们感到“种族歧视”，72次感到“超规格接待”。但旅游结束6个月后，Lapiere发出“你会接待中国人吗？”的问卷，回收128份（餐馆和咖啡厅81份，各类旅店47份），其中：118份表示“不会接待中国人”，9份表示“视情况而定”，只有1份表示“夏天他们曾经接待过”。（2）匆忙、演讲和帮助：Daley（1973）年神学院测试“匆忙程度不同的学生”在去演讲途中是否会帮助“困难中需要帮助的人”，演讲主题可以是学生擅长的工作，也可以是《撒玛利亚人寓言》（圣经中帮助处于困境人的故事），结果是：匆忙程度对是否帮助（行为）有影响，而演讲主题（抽象的概念）对实际行为无显著影响——人类的抽象概念与实际行为存在极大区别！SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（五）答案和决策的可塑性——框架偏差1、投资方案的选择：Tversky和Kahneman（1981）的研究发现：决策框架部分是由问题的形式所决定，部分是由社会规范、习惯、决策者的性格所决定。不同的问题形式可能产生不同的结果。决策一：84%选A——面临获利，规避风险A：肯定赢得240美元；B：25%的概率赢得1000美元，75%的概率赢得0美元

决策二：87%选D——面临损失，乐于冒险C：肯定输掉750美元；D：75%的概率输掉1000美元，25%的概率输掉0美元SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)决策三：73%选A和DA：肯定赢得240美元；D：75%的概率输掉1000美元，25%的概率输掉0美元

75%概率输掉760美元；25%的概率赢得240美元

决策四：3%选B和CB：25%的概率赢得1000美元，75%的概率赢得0美元C：肯定输掉750美元；75%概率输掉750美元；25%的概率赢得250美元显然决策四优于三SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)2、医疗救助方案选择：

Tversky和Kahneman（1981）的研究还发现：在医疗问题的决策方面，框架效应更加明显。亚洲某地区爆发疾病可能导致600人死亡，美国的救助方案比较如下：方案表述一：72%选择A方案——面临“存活”，风险规避A：救活200人生命B：1/3的可能性挽回600人的生命；2/3的可能性无法挽救任何人方案表述二：78%选择D方案——面临“死亡”，乐于冒险C：死亡400人D：1/3的可能性没人死亡；2/3的可能性600人都死亡

同样的问题，由于表述框架不同，导致不同的选择结果！

SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、心理计账(PsychologicalAccounting)：

Tversky和Kahneman（1981）的研究还发现：决策者不仅会产生“选择的框架偏差”，还会产生“结果的框架偏差”，“心理计账”就是经典范例。（1-1）“简单计账”实验：看戏的门票10美元，到戏院门口发现丢失10美元，88%的人表示：“会再花10美元买票看戏”。总支出=（0+10）=10美元（1-2）“综合计账”实验：看戏的门票10美元，花了10元买了戏票，但到戏院门口发现戏票丢失，只有46%的人表示：“会再花10美元买票看戏”。总支出=（10+10）=20美元丢失10美元现金不计入看戏成本丢失10美元戏票被计入看戏成本SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2-1）“简单计账”实验：你计划到A商场购买一件125美元的皮夹克和一个15美元的计算器，到A商场后，销售员告诉你离A商场20分钟车程的B商场的同类计算器减价只卖10美元，68%的人表示：“会花20分钟开车去B商场购买计算器以节约5美元”。节约率=（5/15）=33.3%（2-2）“综合计账”实验：你计划到A商场购买一件15美元的皮夹克和一个125美元的计算器，到A商场后，销售员告诉你离A商场20分钟车程的B商场的同类计算器减价只卖120美元，29%的人表示：“会花20分钟开车去B商场购买计算器以节约5美元”。节约率=（5/125）=4%比率差异=33.4%-4%=19.4%5美元很重要5美元不重要SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)四、个体判断和决策模式及其偏差

（一）代表性直觉（RepresentativeHeuristic）

1、代表性直觉判断和决策模式及其特点

决策者应用“直觉”、“具有一定代表性的信息”或“一般常识”进行决策，可以得到相对满意的答案，同时引起一系列“可预测的”或“系统性”的偏差。

2、代表性直觉判断和决策模式的偏差（1）小数法则：随机样本之间具有相似性，能够很好地代表总体，或者说，偶然事件具有自我修复功能。而事实上，偶然事件不具有自我修复功能。因此，基于小概率事件的决策可能导致偏差。（2）赌徒谬论（Gambler‘sFallacy）：一系列坏结果之后必定会出现好结果。显然，这种判断并非理性，可能导致偏差。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）手热现象：一个球员在投篮命中后，继续投篮的命中率将提高。Thomas等（1985）的研究发现，这种“手热现象”并不存在，是一种“幻觉”或“直觉偏差”。（4）非回归预测：表扬一个人出色的成绩会使其下一次成绩下降。而卡尼曼和特洛维斯基（1973）的研究表明，任何结果都是由“真实部分”或“误差部分”构成的，由于误差的因素可以相互抵消，因此，下一次的结果将向真实部分回归，因此“表扬使人落后，批评使人进步”是一种直觉偏差。（5）忽略基线值：依赖于代表性直觉进行决策可能忽略“基线值”的信息，即一个事件发生的相对频率。卡尼曼和特洛维斯基（1973）的实验发现：给出二种描述“个人特征”的资料，让被试验者判断其职业，结果表明，在给定基线信息组，判断是“工程师”的可能性为30%，但在未给定基线信息组（与工程师职业无关信息），被试验者忽略情境的基线信息，判断是“工程师”的可能性为50%。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（二）易得性直觉（AvailabilityHeuristic）

1、易得性直觉判断和决策模式及其特点决策者利用容易获得的信息来进行判断和决策，特别是用于估计事件发生的频率和概率。这种决策模式可以将“困难的决策”简化。但是，由于人的直觉一般都存在系统性偏差，因此可能导致决策无效。

2、易得性直觉判断和决策模式的偏差（1）易得性偏差：人们往往凭“信息易取”程度或“信息的关注”程度来进行决策和判断，从而误导人们判断事件发生的可能性或概率。美国的一份调查表明：人们认为被“大白鲨袭击致死”的可能性是被“掉下的飞机零件砸死”的可能性的30倍，因为《大白鲨》这一电影的影响巨大。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2）想象性偏差：Carroll（1978）研究发现：当人们刻意想象一件事情的时候，由于易得性增加，因此会“觉得”这件事情“更可能”发生。而实际上，事件发生的可能性并没有增加，因此这是人们的知觉偏差。美国一实验表明：给出二份关于总统竞选的想象材料，“福特竞选总统获胜”和“卡特竞选总统获胜”。结果，想象福特获胜的参与者更多预期福特赢得总统选举；而想象卡特获胜的参与者更多预期卡特赢得总统选举。Sherman（1985）研究：若一个事件的结果很难想象，其直觉的结果的可能性是上升还是下降？结果发现：“易于想象”的实验组认为感染“HB病”的可能性更大，但“不易于想象”实验组并没有认为感染“HB病”的可能性更大。因此，Sherman指出：若结果很难想象，想象的努力反而会降低人们预期事件发生的可能性。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

Rothbart（1970）的研究发现：当事件的结果是十分负面的情况下，对事件结果的想象会导致人们否认这类事件将发生在自己身上。Rothbart（1988）的实验表明：人们对极端负面的事件（事件结果的性质）产生强烈的否定感，以至于认为核战争根本不可能发生。可见：这种排斥感抵消了上升的易得性，从而使得人们对事件发生可能性的预期保持相对稳定。（3）生动性效应：生动性是指事件易于想象的程度，例如：激动人心的场景，在时间和空间十分相似的事件。Nesbett等（1980）的研究发现：决策者容易被生动的信息所影响，而不是平淡、抽象的信息，或者是统计数据。Borgide等（1977）年进行一项实验，结果表明“面对面”的推荐效果高于“自己阅读课程评价信息”和“没有课程评价信息”：SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

实验条件类型接受推荐课程门数接受非推荐课程门数面对面4.730.50没有课程评价信息3.331.39自己阅读课程评价信息4.110.9427门课程在不同实验条件下的选择结果（门/人）“FaceToFace”CommunicationSeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（三）锚定及调整1、锚定及调整的判断和决策模式及其特点人们往往根据某一给定的“锚定值”进行上下调整，然后做出判断和决策。特洛维斯基和卡尼曼（1974）根据实验研究指出：个体的判断是以一个“锚”为依据，然后进行并不充分的上下调整。“锚定效应”十分稳定，不会因为使用金钱的刺激而消失，也不会因为给予更加极端的锚定而消失。

2、锚定及调整的判断和决策模式的偏差（1）锚定效应：自特洛维斯基和卡尼曼（1974）的研究发现“锚定效应”后，许多研究相继证实：锚定效应是一个非常普遍的现象。Northcraft等（1987）研究发现：锚定效应会影响个体对房地产价格的判断。在掌握房地产真实的评估价格135000$后，地产代理商SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

作为被试验者，获得除了价格以外的信息，并参观房子20分钟。代理商被分为4组，分别获得的评估价格资料比真实评估价格高11-12%；低11-12%；高4%；低4%，然后让这些代理商估计该房子的价格。结果表明：锚定效应显著影响代理商的价格判断。

（2）锚定值高低效应：Scott（1987）的研究发现，在“高锚定值”的实验条件下，人们往往对事件发生的可能性作出较高的估计；在“低锚定值”的实验条件下，人们往往对事件发生的可能性作出较低的估计。资料标明价格评估价格建议售价合理价格最低接受价119900114204117745111454111136129900126772127836123209122254139900125041128530124653121884149900128754130981127318123818地产代理商给出的均价锚SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）非数值锚定效应：Quattrone（1982）等的试验发现，对一些非数值的情景进行心理研究，也出现了“锚定效应”。被实验者分为2组，随机阅读“正性”和“负性”文章，发现：事先让阅读者阅读对某一事件“正面”或“负面”的文章，可以影响他们对事件的评价和看法。可见，人们对事件的看法和评价，受到“非数值锚定”的影响。（4）锚定效应的其他研究房地产价格判断：Northcraft

和Neale，1987；核战争爆发可能性的判断：Plous，1989；协商：Liebert等，1968；Kristensen

和Carling，1997；临床判断：Friedlander和Stockman，1983；赔偿金的制定：Chapman和Bornstein（1996）证明模拟审判里最初要求的赔偿金额会被作为一个锚定值，原告要求的越多，得到的赔偿金额越高。GraduateSeminarinFinanceofSichuanUniversity

(WSN，XMU)

SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（五）随机性知觉

1、随机性知觉判断和决策模式及其特点人们往往偏向于根据某一随机事件，特别是发生可能性极小的事件进行结构化分析，寻求某种解释、模式或规律，从而产生“过度解释”随机事件的现象，即“随机性知觉偏差”。Hook（HowtoliewithStatistics）指出：一个自称有“运气”的人总觉得有良好的感觉，…。如果这种运气能延伸到将来，…,人们就会将这种运气归结为“迷信”。而且，这种运气同样得到那些自觉得没有运气的人的称道。Harold等（1953）和Wright（1962）的研究表明，人们倾向于将一些摸棱两口的事件序列知觉为更加有结构的事件，把一些随机序列知觉为具有特定模式或一定规则的序列。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)股票价格预测的准确度有多高？

Fama（1965）和Malkiel（1985）指出：在证券市场上，股票价格的变化几乎接近与“随机游走”（RandomWalk），因此任何人都不可能利用历史的信息来预测股票价格的变化趋势。但是，每天仍然有成千上万的技术分析专家在预测股票价格的变化趋势。Fischholf等（1980）的研究发现：在得到了股票价格信息和趋势信息之后，65%的被试者认为，他们能够准确地预测股票市场的变化趋势，而实际上，这样的预测的准确率只达到49%，低于投掷一枚硬币出现正面或反面的概率。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、随机性知觉判断和决策模式的偏差（1）共时性理论（Synchronicity）：基于很多不可思议的巧合事件，瑞士心理学家荣格认为：巧合发生的概率大大超过人们基于概率理论的判断。但有人的解释则认为：事实上，有一种未知的力量对整个宇宙的秩序进行调控。这是一种近乎于宗教的解释!（2）运气和迷信：关于随机性的知觉问题，争议颇多。“巧合”或“迷信”？“无神论”或“有神论”？无神论者总是用各种各样的概率函数来解释不可能发生的事件；而有神论者将信念建立在“神学”的基础上，并不相信无神论的解释！SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)在一个随机设定和选择的“按钮实验”中，Wright发现：对于这样一个随机性实验，被试者倾向于从中遵循一定的模式，对某种形状的按钮表现出特别的偏好，并达到迷信的程度。显然，这是一种对随机性的知觉偏差。（3）预警效应：即研究事前告知被试者反馈结果可能是随机的条件下，随机性知觉偏差是否发生变化。Peterson（1980）在前者研究的基础上，一半被试者所得到的“刺激序列”是完全随机的，另一半所得到的“刺激序列”则遵循一定规律。结果，若事先告诉被试者的刺激序列可能试是“完全随机”的，则被试者通常能将这样的刺激序列知觉为随机或接近随机。可见，当被试者了解或被告知刺激有可能是“随机”，多数人可以正确判断，克服偏差。但是，Peterson认为：被试者对随机性的知觉并不能完全消除其“迷信”。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（4）序列特征效应：研究即序列特征对随机性知觉偏差的影响。Wagenaar（1970）的研究表明，被试序列的形式（例如，长度、点重复程度等）对被试者判断有影响。被试者倾向于将具有一定“规则的序列”判断为“随机序列”，将一些“随机序列”判断为“具有一定模式”的序列。人们对随机性的知觉偏差与序列的形式有关。（5）人们行为的随机性：人们能够随机地行为吗？人们认识随机性存在偏差，那么是否可以推断他们随机行为几乎不可能呢？Hans（1960）的研究表明，即使个体竭尽全力，他们并不能自己制造出一个随机序列。Allen（1986）的研究表明，经过足够的培训，人们可以随机地行为，制造出一个长度较长的随机序列。因此，人们对随机性的知觉偏差并不是永恒不变的。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（六）相关性与控制

1、相关性与控制的判断和决策模式及其特点相关性与控制是指人们根据变量之间的协同关系或共同变化关系来进行判断和决策的一种认知模式。虽然人们知道，“云多可能导致下雨”；“物体所处的高度与重量成正比”等，但是，人们也经常误认为“头晕可能是因为脑瘤”；“上帝能够满足祈祷者的祈求”。由于人们经常将“不相关的事件”看作“相关的事件”，因此产生“相关错觉”。Smedslund（1963）的试验发现：86%的护士错误地报告症状与疾病之间存在正相关；7%选择了放弃；只有7%正确报告。Smedslund指出：个体在判断两个事件存在共存关系时存在困难，因此他们通常依赖于判断两个事件同时发生的频率或概率。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、相关与控制判断和决策模式的偏差（1）相关错觉（IllusoryCorrelation）：将毫无相关的若干事件或变量误认为相关。Chapman（1967，1969，1971）在进行词汇测试时发现，人们认为语义上存在联系的词汇之间存在正相关关系，而实际上这种相关并不存在；91%和82%的医生认为“多疑患者”存在一个反常的头不和反常的眼睛，而实际上这两者之间无关，是“相关错觉”。关于“相关错觉”的原因，有人认为是“易得性直觉”（突出的事件更加容易进入记忆，导致高估出现频率）或“代表性直觉”（一个事件可以成为另一事件的典型代表）偏差引起的，这两种解释得到大量的研究证据的支持。Hamilton（1980）等则认为：由于期望这两个变量之间存在相关，从而导致“相关错觉”！SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（2）难识别相关（InvisibleCorrelation）：将若干实际上相关的事件或变量误认为毫不相关。Jennings等（1982）的研究发现：人们无法识别变量间的相关十分普遍。在实验中，直到两个变量的数列之间的相关系数达到60-70%时，被试者才发现其存在正相关；在相关系数为20-40%之间，被试者误认为两个变量的数列之间的相关系数为0。Jennings指出：人们难于识别中等强度的相关关系，并且倾向于将高度相关视为中度相关，将低度相关视为不相关。关于“难识别相关”的原因，Hamilton（1980）认为：因为缺少对两个变量相关的期望，从而忽略实际上存在的相关。Crocker（1981）则认为：由于变量协同关系的研究涉及：信息及收集、抽样、分类标准、解释、估计方法、最终判断，这种认识的复杂性导致“难识别相关”。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）相关关系与因果关系：实际上，两个变量之间存在相关关系，知说明它们在数据上存在协同关系，并不意味它们之间是因果关系，也不说明两个变量谁是因，谁是果。反之，两个事件之间存在因果关系，并不一定导致相关关系。人们习惯于将变量之间的相关关系解释为“因果关系”；也习惯认为因果关系一定导致相关关系（Casualation）。（4）控制幻觉（IllusionofControl）：人们通常相信他们能够控制随机发生的事件，虽然实际情况并非如此。对比那些最初投掷获输的人，那些投掷硬币在最初几次获赢的人，在猜测未来投掷结果的时候，认为自己的投掷成绩更加高。在投掷硬币时，赌博者想到小数字会赢时，就轻轻投掷；反之，想到大数字会赢时，就重重地投掷。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)Langer等（1975）指出：“起初，一个相对稳定的成功模式是个体对自己技能的归因，但进一步则导致个体确信其在将来也能取得成功”。关于控制幻觉产生的原因，Langer认为：个体对事件的熟悉性和选择偏好，导致个体出现一种“控制幻觉”。

老人家为什么高兴？Langer（1975）等养老院91位无家可归的老人，分二组进行实验。A层的老人可以自主控制自己的生活：分配时间、摆放家具、改变养老院的任何东西、养护一株植物；B层的老人由管理员全权负责料理他们的生活，尽量照料他们起居、替他们养护一株植物。三周后，A层的老人感到他们健康状况有所提高、思维更加活跃非常、交流增加；反之，B层的老人却觉得他们疲劳不堪。尽管这一实验无法完全给出全面的答案，但其说明：控制感对于那些不能进行决策的人的重要性。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（七）归因理论（TheoryofAttributions）

1、归因的判断和决策模式及其特点归因理论，是研究人们如何进行“因果归因”——对行为和行为产生的原因进行分析和解释的心理学理论。HaroldKelly（1967）提出了一个“归因模型”，又称“变异框架分析”，或统计学中的ANOVA（方差分析）。情境时间个体SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)如何归因？（a）个体：情境中的个体可能是行为产生的原因；（b）环境：情境中的某些固有特征可能是行为产生的原因；（c）时间：特定的时间的某些因素可能是引发行为的原因。归因的依据是什么？（a）共同性：在相同的情境中，个体的行为是否与他人相同？（b）独特性：在不同的情境中，个体的行为是否相同？（c）一致性：个体的相同行为，是否在不同时间都会发生？

行为归因预测共同性独特性一致性个人归因低低高情境归因高高高环境归因低高低信息来源的类型SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

人们在进行归因预测时往往会产生偏差，即“基本归因误差”，其具有“持久稳固性”和“普遍性”的特点。归因偏差的类型包括：个性归因偏差、情境归因偏差、自我服务归因偏差、自我中心归因偏差、正性偏差和复兴偏差等。关于“归因偏差”的原因，Nisbett等（1963，1975）的实验发现：归因偏差主要是由于“个体忽略共同性信息导致判断偏离归因理论的预测”；McArcher（1972）的研究则认为：一致性信息和独特性信息对归因造成的影响是共同信息的数倍。可见，共同性、独特性和一致性三类信息的缺乏，都会影响归因的结果。Heider（1958）和Taylor等（1978）的试验发现：面对面的发言者更具有影响力。因此他认为，突出的、易得的、生动的信息，会对个体的归因判断产生更大的影响，或者说，突出的个体相对而言更容易被进行因果归因。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、相关与控制判断和决策模式的偏差

（1）个性因素归因偏差：被观察者过度将行为归因为个性因素——个人能力、特质和动机，从而忽略环境因素对人们行为的影响。（2）情境因素归因偏差：个体倾向于将自己的行为归因为情境因素，而不是象观察者那样归因为个性因素。NedJohns等（1971）的研究发现：个体倾向于将自己的行为归因于情境因素，而观察者倾向于对相同的行为作出稳定的个性归因。Nisbett等（1973）的实验结果表明：在参加试验的学生中，学生们在对自己行为进行解释时，更倾向于“情境归因”；在对别人的行为进行解释时，更倾向于“个性归因”。为什么出现这种偏差，研究者认为是因为“行为人”和“观察者”在所获的信息的突出性差异所引起的。SeminarinFinanceforSichuanUniversity（吴世农/厦门大学）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（3）位置交换的偏差或差异：Storms（1973）的试验发现，当行为人和观察者交换位置后，出现了“行为人”-“观察者”归因差异，因此，被试者的观察角度对个体的因果归因会产生很大的影响。（4）自我服务归因偏差：Miller（1975）、Mullen等（1988）的研究发现，个体更容易接受成功的努力，不愿意承担失败的责任。他们认为：个体对成功的渴望、对错误的期望、对自尊的保护等认识因素和动机因素导致这一偏差。（5）自我中心归因偏差：个体认为在与他人共同完成的任务或成果中，自己承担了更大的责任。Ross等（1979）的研究发现，在对37对夫妻进行20项家庭活动的调查后，夫妻双方在其中的16项活动中出现“自我中心归因偏差”；同样，在不良行为中