民为贵社稷次之君为轻的合理性和局限性

民为贵社稷次之君为轻的合理性和局限性题目材料1：孟轲说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”——摘自《孟子?尽心下》荀况认为：“传曰：‘君者，舟也；庶人者，水也，水则载舟，水则覆舟’。”——摘自《荀子?王制》材料2：梁启超说：“大人物心理之动进稍易其轨而全部历史可以改观”，“舍英雄几无历史”。——摘自《饮冰室合集》16册胡适说：“英雄人物，他吐一口痰在地上，也许可以毁灭一村一族，他起个念头，也许可以引起几十年血战。他也许一言可以兴邦，一言可以丧邦。”——摘自《胡适论学近著》第1集材料3：黑格尔认为，历史不是个人随意创造的，而是决定于某种“世界精神”，伟大人物是“世界精神的代理人”；拿破伦代表了“世界精神”，他“骑着马，驰骋全世界，主宰全世界”。世界历史是伟大人物和王朝的历史，“而不是一般人民的历史”。——摘自黑格尔《历史哲学》和《精神现象学》材料4：“人们自己创造自己的历史。”——摘自《马克思恩格斯选集》第1卷“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”——摘自《毛泽东选集》第3卷请回答：（1）材料1的合理思想和局限性。（2）材料2和3的异同。（3）材料4的哲学倾向是什么？材料1、2、3与材料4有什么区别？（4）简述历史唯物主义的群众史观。(10分)答案解析答案：（1）材料1具有重民、贵民的合理思想，包含有重视、肯定人民群众作用的思想倾向。其局限性是：这些思想以维护和改善剥削阶级统治、维护其长治久安为目的，是站在君主和剥削阶级立场的；它是就君民关系讲人民群众的作用，有其内在的理论局限性，也表现了其害怕人民群众的心理。（2）材料2的是主观唯心主义英雄史观的典型观点，也称唯意志论，认为社会历史是极少数英雄人物及其思想意志决定的。材料3是客观唯心主义神学历史观，也称天命观或宿命论，认为社会的本质是“神定”的一种秩序。两者的共同本质是否认人民群众创造历史的作用，夸大英雄人物的作用。（3）材料4是历史唯物主义的群众史观观点。材料1、2、3和材料4是两种历史观即历史唯心主义和历史唯物主义的根本区别。（4）历史唯物主义认为：人民群众是推动历史前进的、占人口大多数的人们。人民群众是社会生产力的体现者，社会物质财富的创造者，社会精神财富的创造者，社会变革的决定力量。因此，人民群众是创造历史的决定力量。我们要树立马克思主义的群众观点，坚持无产阶级政党的群众路线。孟子所说的“民为贵，社稷次之，君为轻”这一观点的局限性？“民为贵，社稷次之，君为轻。”的意思是民是最重要的，土谷之神次之，君主为轻。君的地位与权力是民赋予的，没有民就没有君，君怎么可以与民相提并论呢？社稷是一个国家存在的基础，很难设想一个国家可以既没有山川大地，又没有五谷物产，也没有宪法制度。一个国家死掉个把国君，仍然不失为一个国家；若是没有了社稷，国家也就不存在了。扩展资料：有必要提出的是，“民”是一个集合概念，“民”作为一个集合的整体是贵的，重于国君的，但“民”当中的每一个个体，普普通通的一介小民又怎么样呢？“民”这个整体，正是由一个个的个体组成，每一个个体都是应当受到尊重，正如当今社会，提倡民主，提倡平等，提倡包容，提倡多样性。正如“法律面前人人平等”，当一个个体的“民”与“君”相比，就应当是平等了，因为国君，也是一个个体的民。因此说个体之民，轻与君是不恰当的。如何看待孟子所言“民为贵，社稷次之，君为轻”？“民为贵，社稷次之，君为轻”出自《孟子》的《尽心章句下》，在儒学大师孟子看来，国君要看重老百姓，不要凌驾于民众之上作威作福。只有得到广大百姓的爱戴和拥护，国君的位置才可坐稳坐久，国家オ会长治久安。“民贵君轻”不同于“君贵民轻”的封建思想，体现了可贵的民本思想，具有划时代的意义！中国古圣先贤聪明睿智，其实早就认识到人民的重要性，例如《尚书》上说：“民惟邦本，本固邦宁。”老百姓才是国家的根本，根本稳固了，国家也就安宁了。《道德经》云：“圣人无心，以百姓心为心”，圣人治理天下没有主观意志，以广大老百姓的意愿为作为自己的出发点。而孟子则在前人的基础之上更鲜明的提出“民贵君轻”这一具有划时代意义的重要思想，它比西方国家提出民主民权等相似主张要早很多，值得我们骄傲！自古及今，广大人民群众的确是历史的真正创造者，如周武王、汉高祖、唐太宗等，顺势而为，得民心而得天下；反之，夏桀商纣之流，横征暴敛，失民心而失天下。总结历史的经验教训，吸收孟子、老子等圣贤思想精华，中华人民共和国的主要缔造者一代领袖