论学术创新的多维探索

论学术创新的多维探索

求深是指对对象和问题进行深入解释。那么,怎样求深呢?关键是对问题和现象进行多角度、多层次的学理探索。李泽厚认为:“真理是一个由许多方面构成的整体。因而,可以从不同的角度、不同的途径、不同的问题、不同的要求去接近它;接近的层次、侧面可以不同,所追求达到的目标可以不同”。①李泽厚的这段话揭示了探索真理的方法,同时也说明了对问题进行多角度、多层次探索的原因。只有多角度分析,从不同角度审视对象,才能使所论问题“横看成岭侧成峰”,在认识上互补互渗互进。一、多视角探索多角度探索常用以下三种方式:1.《对比》各缩略语存在的物权分析十字思维方式是指纵向思维与横向思维结合的方式。历时性分析是纵向的,共时性分析是横向的。例如林界军、古令的论文《从“传染性非典型性肺炎”到“非典”——网络传媒时代词语缩略的一种路由与策略》(《修辞学习》2003年第4期)为了论证“非典”这一缩略语存在的强大生命力,作者对《文汇报》从2003年3月25日到4月24日新闻标题及正文中关于“非典”与“非典型肺炎”的出现情况作了统计。从统计表中足以证明,随着报道力度的加大,“非典”的使用逐渐多于“非典型肺炎”的使用,二者的比例从3月25日至4月1日这一周的0:10扩大到9日至15日这一周的97:131。在19日至25日这一周中这一比例甚至扩大到758:180。从4月中旬起“非典”的用法几乎完全取代了其他缩略方式。该文不仅对“非典”与“非典型肺炎”两个缩略语作了共时性的比较,而且对它们的兴衰作了历时性的分析。这样的分析显然是深刻的,有说服力的。2.球化的文化例如,周来祥在谈到对文化全球化的看法时说:“当前经济全球化是一种世界潮流,但精神文化却不应全球化,人文科学也不能全球化。我们要警惕有些人以全球化的名义,用某种民族的强势文化去渗透、支配某些民族的弱势文化。后殖民主义的根本特点之一就是没有硝烟的文化渗透和文化侵略。这是我们应该予以抵制的。当然,我们也反对狭隘的民族主义,反对种族主义文化,反对利用民族的落后的东西去抵制、反对全人类先进的、进步的东西。”②为了论证“精神文化却不应全球化”这一观点,周来祥既从正面指出要防止本土文化的殖民化,保持民族文化的个性,又从反面强调吸收外域先进文化的必要性,分析显得周全而深刻。3.洪秀全败亡原因之一,他对事物之间的联系都很例如,闻一多先生从考古学、民俗学、语言学(语音、文字、训诂)的角度研究诗经,寻找学理依据,使问题研究得很深、很透。刘火亘在评论闻一多的治学方法时说,闻一多钻研历史、文学史,研究心理学,同时又去研究文化人类学、精神分析学、考古学等。闻一多潜心学术,心里老装着自己的课题,……我们可以看到,闻一多所以有独创性的贡献,在于他热爱自己的研究课题,孜孜不倦地日夜去追求;同时,他对本学科之外的知识有广泛兴趣。这样,他容易找到事物之间的联系。发现事物之间的相似之处。如若局限于只有一门学科的知识,只执著于就文学谈文学,就不容易产生新的联想,做出独创性的判断。③又如对于洪秀全败亡原因的探析,以前学术界多从社会学、政治学角度入手,黄素敏在《洪秀全的文化取向与太平天国的败亡——兼谈曾国藩的文化优势》一文中,却从文化取向的深层角度进行探索。他认为,太平天国的失败表面上看是被曾国藩为首的湘军所镇压,但实际更深层的原因还在于以洪秀全为首的太平天国的文化意识和政治取向不能顺应时代发展要求而丧失了军心民心。洪秀全文化取向上的失误表现为:他对西方宗教文化的选择,带有中国小农的落后性;他对中国传统文化的取舍,带有封建帝王的陈腐性;他用以支撑“天朝”的文化理念,带有超现实的矛盾性。与他的对手曾国藩相比,洪秀全在文化上的劣势是相当明显的。这篇论文所探索的虽然是个老问题,但是由于选择了新角度加以论证,因而揭示了洪秀全败亡的深层原因。④这一探索相当圆通,深刻有力。二、多层探索学术探讨的彻底性离不开多层次发掘。如何进行多层次探索呢?1.不同层次财政风险的研究例如经济理论工作者说人类的社会经济包括两个方面的关系,人与物之间的技术关系和人与人之间的社会关系。这就将整体所表现出的不同方面作了层次划分。又如唐龙生的《财政风险层次论》中以国民经济运行过程中的各种风险对财政造成影响的可能性和财政应承担的程度为标准,将财政风险分为三个层次,分层进行分析和化解。作者认为,第一层次的财政风险,主要包括由中央政府在国内外发行债券和借款所形成债务和各种“准国债”。第二层次的财政风险,主要是指地方政府债务风险和社会保障基金缺口。第三层次的财政风险是指银行经营风险和国企财务风险。⑤从作者的分析中可以看出我国目前的财政风险是不同层次的,对财政的压力也是不同层次的。此论文这样逐层分析深刻说明了在市场经济体制下,财政究竟应承担哪些风险、承担的程度如何,对财政应承担的各种风险进行鉴别和分类,并在对不同层次财政风险分析的基础上,论述了区别对待不同层次财政风险的策略。这样的分析就显得很到位,很深入。2.李泽厚的层次分析李泽厚对审美形态的分析分为三个层次:悦耳悦目、悦心悦意、悦志悦神。这样把审美形态划分为三个层次,由浅入深地逐层论述,从而达到了学术探索的深入性。值得注意的是,李泽厚的层次分析,与通常人们对审美欣赏的分析不谋而合。通常审美欣赏也分为三个层次:1.审美主体的视听器官感到生理的愉悦;2.审美主体对于对象的审美同情,即主体由于类似关系,接近关系,或因果关系将自己的情感转移到对象上,这种积极认同的心理活动使主体感到愉悦;3.审美主体对作品做出作者始料不及的心理诠释,体会到再创造的愉悦。李泽厚的审美形态三层次,却表述了审美主体由浅层到深层不同层次的本质表现。3.坚持立法的引导,不断拓宽思维空间,渐进探究,有所合理安排多次限定、缩小论点的外延,丰富论点的内涵,可以推进论点,深化思考。一篇文章是一个网络结构,它由中心论点、分论点、次分论点,或者更下位的论点构成。每一下位论点都是从某一方面对上位论点的论证。它的有序安排能体现学术探讨的深入性、彻底性。写学术论文应该不断拓展思维空间,逐层剖析,渐次推进,而不能浅尝辄止。例如孙绍振的《论诗的想象》⑥就是分三个层次逐层推进的:第一层:想象(略写)。第二层:文学的想象不同于科学的想象(略写)。(1)从思维方式考虑,文学的想象是形象的“臆测”,科学的想象则是一种抽象的推理。(2)从感情的负荷考虑,文学的想象带着强烈的感情色彩,科学的想象排除感情。第三层:诗歌想象的特殊规律(详写