权力技术与权力运行机制权力实现方式的演变福柯《规训与惩罚》探析

权力技术与权力运行机制权力实现方式的演变福柯《规训与惩罚》探析

索尔福科是20世纪西方思想界的一位积极而有利可图的后现代主义。在许多文章中，他探讨了一种新的权力技术理论，这对人类的旧知识和思想界产生了重大挑战。《规训与惩罚》是福柯运用系谱学研究特殊权力技术的最重要的成果,被福柯称为“我的第一部著作”。这种特殊的权力技术——规训权力,通过“全景敞视模式”这种权力干预、训练和监视肉体的技术,而使现代西方社会的人在这种权力渗透之下成为被管制的、孤立的和自我监督的主体。一、批判现代历史的哲学批判福柯作为当代法国最伟大的哲学家之一,其创作旨趣不是一般的思想史著作,而是对现代历史的哲学批判。正如他在《规训与惩罚》中指出:“如果这意味着从现代的角度来写一部关于过去的历史,那不是我的兴趣所在。如果这意味着写一部关于现在的历史,那才是我的兴趣所在。”(一)刑罚体现的是酷刑在这段时期,君主借法律以残酷的刑法来惩罚犯有严重罪行的罪犯。惩罚权力通过对罪犯肉体施加能够加以度量刑法,根据罪行的不同而确定制造痛苦过程的长短和烈度。这一时期的酷刑是至高无上的君权的展示,它具有双重含义:一方面,对于罪犯来说,它是对其罪行的惩罚;另一方面,对于君主来说,它强调的是权力对罪犯固有的优势。这里的权力,福柯指的是特定的君主的权力,它是武装(二)狱内惩罚的效果18世纪中叶以后,许多西方法学家、哲学家等改革者开始为刑罚的“人道”改革著书立说。在二十年间,监狱便转变成为除了必须以死刑制裁的罪行外应用于一切违法行为的惩罚方式,于是监狱成了行使现代惩罚权力的主要工具和场所。监狱的出现,使惨烈的公开惩罚开式最终销声匿迹,惩罚变得愈加隐蔽、仁慈。然而福柯认为,这种改革的出发点并不在于使刑罚制度更加人性化,而在于要使惩罚更经济、更具有普遍性和必要性。(三)代人道主义改革者的规训技术为什么监狱体现的“惩罚权力的强制性的,肉体性的,隔离的,神秘的模式”会取代人道主义改革者“表象的,戏剧性的,能指的,公开的,集体的模式”呢这种规训技术的发展,正符合资本主义的发展要求以经济利益为出发,将肉体的暴烈力量规训为驯服的工具。而现代规训模式的确立,其关键的一环则是全景监视技术的发展。二、“人道”与“经济”之争作为一种规训的技术模式,福柯对其作了详细论述,指出了其建筑原则,应用范围和普遍监督的力量。福柯的全景敞视模式起源于边沁1791年首次倡导的圆形监狱,即全景式(敞视式)监狱,其基本结构是:监狱的四周是一个环行建筑,监狱中心是一座眺望塔。眺望塔的塔墙上安有一圈对着环行建筑的大窗户,环行建筑则被分成许多小囚室,每个囚室都贯穿建筑物的横切面。每个囚室都有两个窗户,一个对着中心眺望塔,与狱墙上的窗户相对;另一个对着外面,能使光亮从囚室的一端照到另一端。这样在圆形监狱中,中心控制塔只需安排极少数的监督人,甚至可以只安排一个人。在圆形监狱的环行边缘,被监视者是彻底地被观看的,但他不能观看到监视者;同理,在中心眺望塔,监视者能观看一切,但是不会被观看到。边沁设计圆形监狱的目的是很明确的,就是“经济”与“人道”。然而福柯一针见血地指出,在这种刑罚人道化的背后所隐含的是一种精心计算的惩罚权力经济学。福柯认为,从惩罚到规训的转变实际上包含着一种计算原则,需要加以调节和计算的是施加于被惩罚者身上的惩罚权力的实际效果。监狱改革“使用了启蒙思想家已经建构的话语,‘人道’是给予这种经济学和锱铢必较的一个体面名称”福柯认为,只要是与一群人打交道而又要给每人规定一项任务时,就可以使用全景敞视模式。同时他认为全景敞视模式虽然对权力进行了妥贴的安排,使权力行使更为经济有效,但这样做并不是为了权力本身,其目的是为了增加社会力量,即“增加生产,为展经济,传播教育,提高公共道德水平,使社会力量得到增强。”而在监狱、工厂、学校、兵营和医院里,个人置于观察之下的做法是浸透了规训方法和检查程序的自然延伸。因此,福柯认为,对于监狱与工厂、学校、兵营和医院彼此相像,难道值得大惊小怪吗?我们认为,福柯非常正确地指出了现代社会中权力在各个部门无处不在的渗透力,而这种模式正好保障了权力的有效渗透,它使权力的效应能抵达最细小,最偏僻的地方,确保了权力关系细致入微的散布,这对培育现代西方社会所需要的训服的工具来说是很相符的。而福柯对全景敞视模式不厌其烦的进行描写和论述,其目的就是要批判整个资本主义社会是如何将这种规训权力进行如影随形地渗透到社会生活的每一个毛细血管的。三、福柯的权力观之资词,其人那么福柯是否只注意了权力的同一性,而忽略了不同性质权力的差异性。即象我们表面看到的一样,福柯是否认为仅凭这种微观的权力渗透就能一劳永逸地完成千差万别部门的各种职能。以监狱与学校的比较为例,其不同点是不难看到的,主要表现为:其一,主体地位不同。罪犯关入监狱其主体是不自由的,被强制的。而学生入学从根本上来讲是主体自主自觉选择的结果。其二,目的不同。罪犯关入监狱主要是对其进行惩罚,因为其危害了社会。而学生的入学目的是求知,使自己不断完善,并服务社会。其三,方式和手段不同。监狱重在惩罚,建立的主要是一种监督与被监督的关系,以防止罪犯继续危害社会。而学生入学的目的是以一种符合学生个性发展的,喻教于乐的方式获得知识与技能。因而,全景敞视模式并不能使学校充分完成其固有的职能。与学校一样,医院、工厂、军营等和监狱等部门在主体的地位,设立的目的和实施的手段等方面是不同的。因此有的西方学者也就对福柯这种将一切权力都视为本质上一致的,即都是一种规训的权力的观点提出了批评:“福柯将许多不同种类的事物都称为‘权力’,并且就这样将其搁置在一边。我们承认,所有的文化实践都有约束作用,但它们是性质各异的约束,要求不同的规范作为回应。我们承认没有权力就没有社会实践,但这并不意味着所有的权力拥有完全相同的形式,也不能说明其中的某种社会实践与另外一种实践同样完善。”我们认为这正是福柯的深刻之处,他从异中看到了同,洞察出整个资本主义社会的主体性的危机,这也正是《规训与惩罚》一书的主旨,并由此发出令人震惊的“人死了”的概叹!但福柯作为一个后现代主义哲学家,面对令人窒息的主体性的危机他们依然找不到出路,因此他也和诸多的后现代主义者一样,更多的是作为一个破坏者而非作为一个建设者的面目出现。总之,福柯的权力观贯穿于他一生的学术研究与探索,他在《规训与惩罚》一书中,用谱系学方法客观地描述了从暴力到非暴力的权力地位、作用与方式的变化,分析了权力是如何从监狱渗透到社会生活的方方面面。福柯权力观为现