(49)-5.2.1社会主义阵营内部分歧的缘起

5.2社会主义阵营的解体5.2.1社会主义阵营内部分歧的缘起苏联的大国主义和大党主义使得苏联与其他社会主义国家特别是东欧国家之间的关系一开始便出现一些矛盾和问题。二战以后，社会主义事业获得了突破性的进展。随着欧洲和亚洲一系列社会主义国家的建立，最终形成了以苏联为首的社会主义阵营。社会主义阵营形成之初，社会主义各国在马列主义和无产阶级国际主义基础上，团结合作，对于各国社会主义建设和反对帝国主义的斗争起了十分重要的作用。然而，社会主义国家之间的关系又是—种新型的国际关系，社会主义各国无论大小和强弱，都是主权国家。都应独立地处理本国的内政和外交问题；各国共产党之间的关系既是兄弟党关系，更应当是独立自主，完全平等同时又相互协作的关系。社会主义没有固定的模式，各国都应根据本国的实际选择各具特色的社会主义发展模式，反对将本国的模式强加于别国。只有这样，才能使社会主义充满生机和活力，有成效地推进国际共产主义运动的发展并切实加强社会主义国家之间的团结。但是，由于苏联党和国家在国际共产主义运动中的特殊地位和作用，使其成为社会主义阵营的“家长”。1947年共产党和工人党情报局成立之后的几年中，苏联的大党主义大国主义发展得相当严重。为了与美国为首的帝国主义阵营进行对抗和争夺，苏联将控制和干涉各国共产党的活动和政策视为自已的权利。在处理党的关系和国家关系时，苏联常常以“解放者”自居，不恰当地夸大自己的作用，不尊重其他国家的主权和民族持点，这就使得苏联与其他社会主义国家特别是东欧国家之间的关系一开始便出现一些矛盾和问题。战后初期的苏联与南斯拉夫的冲突便是国际共产主义运动的内部矛盾和社会主义国家间摩擦的最早表现，也是战后社会主义阵营的第一次分裂。苏共“二十大”的召开使国际共产主义运动的内部矛盾和分歧在20世纪50年代中期到60年代初则达到日益激化和扩大的程度。如果说战后初期苏南冲突是社会主义阵营的局部冲突的话，那么国际共产主义运动内部矛盾和分歧在20世纪50年代中期到60年代初则达到日益激化和扩大的程度。造成这种状况的重要起点是苏共“二十大”的召开。1956年2月举行的苏共20大，赫鲁晓夫提出了关于国际共运一系列重大问题的新看法，其中主要是三和路线和对斯大林的揭露与批判。所谓三和路线，即“和平共处，和平竞赛，和平过渡”。是赫鲁晓夫基于对国际形势的新认识所确定新的外交路线与政策。赫鲁晓夫在向大会作的政治报告中强调当今时代的主要特点是社会主义已超出一个国家的范围变成了世界体系，资本主义和社会主义两种政治经济体系的同时存在已经成为一个不争的事实。在新形势面前，赫鲁晓夫就国际问题提出了新看法。其一，战争与和平问题。赫鲁晓夫提出“战争并不是不可避免的”。这是苏联调整外交、制定新的外交政策的基础和出发点。在赫鲁晓夫看来，列宁关于战争不可避免的论断是建立在帝国主义一统天下的基础之上，但是战后国际局势发生了巨大的变化。两大体系的形成与发展，民族独立运动的蓬勃开展，反战力量的壮大，和平运动的广泛展开，这些都制约着帝国主义发动战争。由于政治力量对比发生变化，防止帝国主义挑动世界战争的可能性是存在的。其二，和平共处。赫鲁晓夫提出社会主义同资本主义国家之间的和平共处过去是现在仍然是苏联外交政策的总路线。赫鲁晓夫认为和平共处是两大体系间的惟一选择，这种关系应建立在政治和经济的完全平等的基础之上。

其三，和平竞赛。赫鲁晓夫认为，和平竞赛是社会主义和资本主义之间斗争的主要形式。和平竞赛首先是经济方面的竞争。这就是要在和平的较量中证明哪一种社会制度能为发展社会的全部生产力开辟广阔的天地。赫鲁晓夫相信通过和平竞赛，社会主义一定能战胜资本主义。和平过渡。赫鲁晓夫认为随着时代的发展，已经出现了向社会主义过渡的多样性。某些资本主义国家的工人阶级“有可能击败反动的、反人民的势力，取得议会中稳定的多数，并且使议会从资产阶级民主的机构变成真正代表人民意志的工具”。因此，无产阶级夺取政权并不一定要和国内战争联系起来。赫鲁晓夫在很大程度上改变了斯大林时期奉行的理论和政策。特别是秘密报告对斯大林的批判在各国共产党和社会主义国家中造成了极度的思想混乱。帝国主义势力乘机掀起了一个世界性反苏反共及反社会主义的浪潮。苏联的政策遭到兄弟党的不满和反对。这期间，波兰波兹南事件和匈牙利十月事件相继爆发。两事件既是波、匈两国内部社会矛盾发展的反映，也是社会主义阵营内部复杂矛盾和分歧的进一步暴露。为了消除苏共“二十大”所引发的社会主义阵营的分歧，协调相互的政策．1957年11月，各国共产党和工人党代表在莫斯科举行会议。大会最后通过了《莫斯科宣言》。但是该宣言是一个妥协的产物，并没有真正弥合各国党之间的分歧与矛盾。宣言本身包含诸多错误。国际共产主义运动内部的分歧和争论日益激化和扩大。并逐步由内部争论发展为公开论