重农抑商政策与秦汉社会

重农抑商政策与秦汉社会

农业和贸易政策是与中国封建社会的一项重要政策，是封建统治阶级维护自身统治的手段。研究它,可以加深对封建社会的了解,也是解开中国封建社会长期延续之谜的钥匙之一。战国秦汉时期推行重农抑商政策比较典型的代表人物是商鞅和汉武帝,本文仅就此,略陈管见。一、《商君书》的“重农”措施我国古代专业性的商人至少在商末西周初已经出现了,到春秋末年,中国古代商品经济已经比较发达;战国时期,这种商品经济突飞猛进,商品生产进一步发展,工商业者大量出现,商业都市勃兴。战国后期,七国争雄,兼并战争激烈,我国历史已渐趋统一,国家实力的增长与否,直接关系到一个国家的生死存亡。因此,不少思想家探讨了国家实力增长与农业、商业之间关系,一般都认为:商业发展太快会使农业受损害,从而导致国家实力的削弱,听谓“民事农则田垦,田垦则粟多,粟多则国富。国富者兵强,兵强者战胜,战胜者地广。……今为末作奇巧者,一日作而五日食。农夫终岁之作,不足以自食也,然则民舍本事而事末作。舍本事而事末作,则田荒而国贫矣。”商鞅来到秦国后,提出了“国不农,则与诸侯争权,不能自持”商鞅采取的“重农”措施主要有:鼓励一家一户进行生产,禁止“民父子兄弟同室内息”值得辨明的是商鞅的抑商措施。学者专家都确认商鞅采取过抑商措施,论据除引用《商君书》的材料外,只有《史记·商君列传》中“大小僇力本业,耕织致粟帛多者复其身;事末利及怠而贫者举以为收孥”一段话。这些论据值得商榷。第一,《商君列传》那句话的含义是清楚的:致力于农业并有一定成绩、又多交粟帛的农民可以免除其本身徭役,而弃农经商和务农不力致穷的农民,则没为官奴婢那么,《商君书》中所说的抑商办法是否可能实施呢?当然有可能,但可能并非事实。如《商君书·垦令》中提及“废逆旅”,但在《商君列传》中却说商鞅逃跑时“至关下,欲舍客舍。客舍人不知其是商君也,日:‘商君之法,舍人无验者坐之。’”可见商鞅不但没“废逆旅”,而且对旅舍接客有一定的规定。又如《垦令》中说“壹山泽”,而《史记·货殖列传》载:“巴(蜀)寡妇清,其先得丹穴,而擅其利数世,家亦不訾。……秦(始)皇帝以为贞妇而客之,为筑女怀清台。”商鞅死于公元前三三八年,离秦统一为一百十七年,而巴蜀寡妇清的家族“擅其利数世”,可推测这个工商主世家在商鞅执政时或稍后一些时间已从事工商生涯了。《韩非子·定法》说商君死后“秦法未败”,即商鞅所定的重要政策大致沿用未改;如从秦始皇对寡妇清的态度,以及对畜牧主乌氏倮“比封君,以时与列臣朝请”二、汉武帝时期的进步性与收币权的人为对等历来,对汉武帝的重农抑商政策(或称经济政策)是褒多贬少,笔者对此不敢苟同。首先分析汉武帝采取重农抑商政策的背景。武帝继承文景两帝局面是:“人给家足,都鄙廪庾皆满,而府库余财货。京师之钱累巨万,贯朽而不可较。太仓之粟陈陈相因,充露积于外,至腐败不可食”武帝的重农措施作用如何?历来的研究者都说武帝采用轻徭薄赋措施,大量兴修水利,赈济灾民,促进了社会经济向前发展,使西汉王朝达到了空前繁荣的阶段。我看不尽然。评价武帝在农业方面的作用,必须看他是促进还是阻碍农业的发展。下面略作分析以辨之。第一,在封建社会中,农民使用犁耙锄镰之类简单生产工具进行生产,生产力低下,因而,除了自然条件之外,粮食增产与否在很大程度上取决于直接参加农业劳动的人数。因此,是否保护农业劳动力是重农的重要标志之一。可是汉武帝并不重视这一问题。据史书记载,武帝反击匈奴用了大量军队及民夫;广建宫苑又大肆征发徭役,史称他“外事四夷,内兴功利,役费并兴,而民去术”,后来“功费愈大,天下虚耗,人复相食”第二,是否减轻赋税也是重农与否的标志。武帝沿用三十税一制度,但把口赋提高到二十三钱,增加15%,多少加重了农民的负担。赋税收入除用于官俸、祭祀和营建宫苑楼阁等等之外,赏赐是一项重要开支。武帝曾一次赏赐卫青及其将士的黄金达二十余万斤,使“臧钱经用赋税既竭,不足以奉战士”;浑邪王降汉,武帝犒劳赏赐“百余巨万”第三,如何评价武帝时期大量兴修水利?应该肯定,兴修水利在客观上有利于农业生产的发展,然而,连年征伐造作,百役俱兴,人民的徭役负担已经极为沉重了,在这种情况下还大量征发人民修河筑堤,不能不说是弊大利小了。同时,由于种种原因,其水利工程是化费大而收益小。《汉书·食货志下》记载当时所筑黄河大堤屡次崩溃,“费不可胜计”;在穿凿渭漕等渠漕时,服役者“各数万人,历二三期而功未就,费亦各以巨十万数”。第四,徒民实边问题。把灾民或其他人迁到边疆或其它人少田多的地方去,如果管理得法,那对巩固边疆、开发落后地区是有极大作用的。可是,武帝并未做好徒民实边工作,以至给国家带来沉重负担。如迁关西及朔方以南新秦中的七十余万人,“衣食皆仰给于县官……数岁,贷与产业……费以亿计,县官大空”诚然,汉武帝也有过赈济灾民之类措施,但与上面几个重要方面相比,确实显得极为次要了。如果从文景时“人给家足”,府库充实与武帝时“天下虚耗,人复相食”来比较,武帝在农业上起的是什么作用不是很清楚了吗?武帝的抑商措施包括盐铁官营、收铸币权、算缗告缗、均输平准,酒榷、禁商人名田等几方面。其中前三项尤为重要,下面略作分析。盐铁官营。汉统治者知道:“盐,食肴之将,铁,田农之本,非编户齐民所能家作,必卯(仰)于市,虽贵数倍,不得不买”收铸币权。一般说来,国家铸币对稳定市场和促进商品经济发展有积极作用。但并不是绝对的。如王莽时是国家铸币,但未起到积极作用;宋代收回印行交子权,导致通货膨胀。因此,对汉武帝收铸币权要从其动机、过程和实际效果来进行分析,以便判断是非曲直。众所周知,汉初允许私人铸币,有些诸侯王、官僚以此发财。武帝执政二十余年中没有收铸币权,只是在国库困乏时才决定收铸币权。《史记·平准书》说“更钱造币以赡用,而摧浮淫并兼之徒”便是指这件事。“赡用”一词反映了国库困乏而收铸币权,以解决财政危机的史实,“摧浮淫并兼之徒”只是幌子而已。试想,为何在“人给家足”的武帝即位初年不收铸币权?难道不存在“浮淫并兼之徒吗?其实,收铸币权只是争夺豪富们的生财之权益。当时,武帝依仗禁苑中有白鹿、少府中有银铅,于是“以白鹿皮方尺,缘以藻缋,为皮币,直四十万”,“又造银锡为白金。白金三品:其一……直三千,二……直五百;三……直三百”,又“销半两钱,更铸三铢钱,文如其重”。由于比价极不合理,引起大量盗铸,扰乱了市场。武帝用杀、关的方法来阻止盗铸,被杀和被关者难以胜计。之后,武帝又两次改币制,铸成五铢钱(三官钱),才结束了这场大动乱。当时,大农颜异说:“今王侯朝贺以苍壁,直数千,而其皮蒍反四十万,本末不相称”算缗告缗。算缗是征收财产税,告缗是防止虚报财产而制订的措施。但是,在贯彻中出了问题,史称“出告缗令,驵豪强并兼之家,舞文巧诋以辅法”酒榷实行一段时间后,在昭帝时罢之。均输平准对抑制商人囤积居奇有较大作用,但它导致官府垄断,限制了商品经济的正常发展。禁商人名田是防止商人兼并土地,对保护当时社会经济有一定作用。但是,武帝采取抑商措施后,商人纷纷破产,兼并能力是极有限的。武帝掠夺大量财富后,仍然大肆挥霍浪费,“北至朔方,东封泰山,巡海上,旁北边以归。所过赏赐,用帛百余万匹,钱金以巨万计,皆取足大农”35,又“四方征暴乱,车甲之费,克获之赏,以亿万计,皆赡大司农”武帝死后,汉朝大臣对他的抑商政策进行批评。在盐铁会议上,桑弘羊为自己辨护,说:“匈奴背叛不臣,数为寇暴边鄙……先帝(武帝)哀边人之久患苦……(国家)用度不足,故兴盐铁,设酒榷,置均输,蕃货长财,以佐助边费”三、汉武帝重农抑商政策的历史作用在封建社会中,农业被称为“本”,商业则被贬为“末”,农商关系往往被描述为对立关系。实际上,封建商业既有促进封建经济、扩大各地区的交流和促进民族融合的积极作用,也有对封建经济的破坏作用。恩格斯曾指出:“商人对以前一切都停滞不变,可以说由于世袭而停滞不变的社会来说,是一个革命的要素。……商人来到了这个世界,他应当是这个世界发生变革的起点。但是,他并不是自觉的革命者,相反,他与这个世界骨肉相连。”商鞅的重农限商政策如何评价呢?战国时期的封建经济是刚从奴隶制经济的牢笼中挣脱出来的新生事物,虽然它较为薄弱,但它作为一种新生事物正具有强大的生命力,不断壮大和发展着。封建地主阶级朝气蓬勃,致力于改变奴隶制的旧面貌和完善并促进封建的政治、经济的发展,封建依附农民也以不同于奴隶的生产热情投入到生产之中;封建经济的迅速发展,必然为封建统一的到来提供必要的物质基础。因此,各国地主阶级的变法运动,都是在发展封建经济,确立和巩固封建统治,力争兼并他国而一统天下的前提下进行的,商鞍变法则尤为典型。当时,秦国地处边鄙,人稀田广,无论在经济、政治或军力上与关东六国相比都有显著差距,如果不迅速发展国力,那么秦国在兼并战争中很可能失败;也由于秦国的自然条件比较差,经商比务农获利多,弃农经商者日趋增长。在这种历史条件下,商鞅除了政治上进行改革外,在经济上采取重农限商政策,调整农商比例,从而使秦国很快地富强起来,为秦统一奠定了坚实的基础。因此,商鞅的重农限商政策是顺应历史潮流而采取的一种正确的政策,其积极的历史作用应该肯定。武帝采取重农抑商政策时,封建统一早已完成,专制主义中央集权在政治上、思想上已经确立,匈奴寇边的危害已清除,但武帝穷奢极侈,造成国库困乏,如果他立即采取轻徭薄赋的重农政策,和较为缓和的限商政策(决不是抑商、残商政策),如入粟拜爵之类,那么封建经济有可能较快地恢复起来。还须强调指出:当时商人势力虽然较为强大,但远远没有达到已破坏农业的程度,农民需要的是减少徭役,以便安心力农,而不是要求弃农经商。破坏农业生产的绝不是商人,而恰恰是汉武帝。而且,武帝在农业严重破坏时,又采取严厉的抑商措施,导致大部分商人破产,商业凋敝,如此挖肉补疮,除增加国库中财富外,对社会经济的发展却有百害而无一利。因此,汉武帝的重农抑商政策根本不值得肯定。汉武帝的重农抑商政策,对后代的恶劣影响极为深广。其一,由于这种严厉的抑商措施能暂时使国库充溢,解决封建政权财政上的燃眉之急,这使后来的历代王朝纷纷效尤汉武帝。这种措施长期、反复地使用,在相当程度上限制了商品经