环境责任保险制度的正当性与发展

环境责任保险制度的正当性与发展

人类工业社会的发展不仅是一项高度成熟的技术水平和生活方式，而且是相关资源的消耗、环境的破坏和人类生存的巨大损害。近年来,国内外环境污染事故频发,如墨西哥湾石油泄漏事件、松花江水污染事件、紫金矿业溃坝污染事故、东京电力核泄漏污染事故等,而这样的事故发生之后,往往会对环境和相关者造成巨大的损失。在巨额赔偿和污染治理费用面前,企业因“赔不起”而使环境风险的受害者得不到及时合理救济的情况时有发生,造成的环境破坏最后也只能由政府花巨资治理,据环保部估算,我国由于环境污染造成的直接经济损失每年达1200亿元1环境责任保险的定义和特点1.1ility改greg传统绿色保险环境责任保险(EnvironmentalLiabilityInsurance)又被称为“绿色保险”。所谓环境责任保险,就是以企业发生污染事故对第三者(受害人)造成的损害依法应负的赔偿责任为标的保险1.2环境责任保险的作用环境责任保险不同于一般的人身或财产保险,首先,环境责任保险有着直接保障被保险人利益,间接保障受害人利益的双重保障机制。一般来说,人身保险和财产保险都是保险人直接补偿被保险人的人身、财产损失的,而投保人参加环境责任保险,其目的从直接上看是为了弥补企业自身因承担损害赔偿责任而遭受的损失,但间接地却可以为环境污染受害人提供充分补偿,因此具有双重的保障机制。其次,环境责任保险是现代社会宏观管理和微观运作相结合的契合点。从经济学的角度来看,环境问题的根源就在于外部性问题,由于该领域普遍存在着“市场失灵”,因此必须倚重于政府干预的宏观管理手段,如环境税费以及环境责任保险等,以求从事经营活动的人能够支付与之收益相应的环境成本;从微观上来讲,企业购买环境责任保险所缴纳的保险费,可以作为企业污染环境的成本,计入生产成本并传递到产品价格中去,从而使其环境成本内部化。再次,环境责任保险是风险责任社会化的体现。所谓责任社会化,指的就是一种因特定侵权行为所造成的损失转移到社会上,在全社会范围内或特定的社会群体范围内分散损失的侵权赔偿责任机制2环境责任保险是解决环境行为的工具2.1交织以一起,即让人费解“环境侵权”的概念长期以来在学术界众说纷纭,尤其是当环境侵权与侵害环境权交织在一起,就更令人费解了。这里采纳邹雄对“环境侵权”的定义:环境侵权是指因产业活动或其他人为原因,致使环境介质的污染和破坏,并因而对他人人身权(含人格权)、财产权造成损害或有造成损害之虞,依法应当承担民事责任的行为2.2通过保险的方式将正义观转变为社会所接受环境责任保险之所以得以产生和快速发展是基于这样的理论前提:传统的侵权责任体现矫正的正义,此种正义观认为加害人侵犯他人财产或人身,矫正的方式就是偿还属于受害人的东西,或补偿受害人的损失。然而,伴随现代工业文明而来的事故,是因有危险、但对社会有利的活动产生的,让整个社会或至少是让这种活动的所有直接和间接的受益者共同承担为社会文明与进步应付的代价,比让从事这种活动的个人遭受责任的打击要公平得多,因此矫正的正义观发生动摇,将损失分散给社会或群体的正义观逐步为社会所接受,责任保险就是人们发明和创造的体现此种分配正义的一种损失分散机制。具体到环境侵权来说,它是与人们利用环境、开发资源、改进技术、提高生产力以及推进人类社会经济发展和社会进步相伴而生的,在发展经济的过程中,给人类环境和生态造成的可控或不可控的、可以避免或不可避免的负面影响,往往具有正当性和合法性,即使是受害人本身,也可能同时是经济发展、效益提高的间接受益人。环境侵权行为带来的利益属于整个社会或社区,而伴随的环境负面效应和损害结果却祸及某些具体受害者,这是有失公平的,分配正义在此就要求不仅直接获利的侵权企业应当承担损害赔偿责任,而且整个社会或特定社区作为间接的或实际受益人,也应当承担部分责任,这种环境侵权损害救济社会化的思想将损害转移(LossShifting)过渡为损害分散(LossSpreading),将民事赔偿等个别化的救济方式过渡为责任保险这样的社会化的救济方式3完善环境责任保险制度的建议3.1与损害赔偿请求权的关系环境责任保险中,第三人指的是环境责任保单约定的当事人和关系人以外的、受到环境责任保险被保险人侵害的,对被保险人享有环境污染损害赔偿请求权的人为赋予环境责任保险第三人直接请求权,应该明确三点内容,首先,第三人直接请求权是与损害赔偿请求权相互独立的。直接请求权是以保险合同为基础的保险金给付请求权,保险人并无侵犯第三人的行为,因而第三人无权向其主张侵权损害赔偿请求权。其次,保险人向第三人给付保险赔偿金的时间应该是在被保险人依法确定其应当承担赔偿责任的时候。因为在这个时候,保险人的给付责任宣告确定,第三人若在此时启动直接请求权,可避免企业出现破产、清算或逃逸,而使利益得不到保障的局面发生。再次,第三人直接请求权并不是一个无限大的权利,第三人要承担的是被保险人和保险人的双重抗辩。第三人在实践中往往可能会遭到不合理的抗辩,因此在立法方面还应对保险人与被保险人的抗辩权和抗辩事由加以限定,以进一步加强第三人的直接请求权。3.2建立公共补偿制度，补充环境责任保险公共补偿制度4构建动态环境侵权救助制度4.1代结语:环境责任保险制度需要其他的救济方法来补充和配合一方面,对环境责任保险制度的已有研究,大部分都是从不同视角切入进行的专门研究,例如从环境责任保险作为金融工具的角度来探讨其概念和实操性的内容另一方面,由于环境保险市场及其再保险市场在我国仍处于摸索试验阶段,环境责任保险制度本身还存在诸多问题有待解决,例如在界定保险索赔时效时,由于通常难以认定被保险人的污染损害是否发生在保险有效期内,所以使保险人很难把握未来的赔付责任;又如考虑到我国企业能力、投保意识以及保险公司能力,承保范围还仅限定在突发性的环境污染事故,对于累积性的污染往往因责任不易认定而使受害者无法得到有效救济。由此可见,环境责任保险制度还需要其他的救济方法来进行补充和配合。为了厘清环境责任保险制度在风险责任社会化大背景之下所处的地位和作用,也为了呈现出环境责任保险制度与其他侵权救济手段相互补充、互动配合的关系模式,构建动态的环境侵权救济体系显得十分必要。4.2动态环境污染责任保险制度以环境责任保险为核心的动态环境侵权救济体系,是在民事和行政救济面对环境问题时出现瓶颈,而生态补偿制度正处于理论探讨阶段的背景下提出来的。我国环境责任保险制度虽然较世界许多发达国家来说起步较晚,但理论的探讨已较为完备,发展的必要性已成为共识,而且有了一定的实践经验,如2007年12月,国家环保总局和保监会下发《关于环境污染责任保险工作的指导意见》,在湖南、江苏、湖北、上海等省市开始试点;2008年7月,湖南平安保险公司对昊华化工公司因事故损害进行了赔付,成为中国首例环境污染责任保险赔付案。因此,动态体系的构建以环境责任保险制度为核心是合情合理的。不仅如此,构想多种环境侵权救济手段相互配合而并存也非空穴来风。美国实行的是强制环境责任保险制度和公共补偿制度;德国实行环境责任保险制度和财务保证制度;而日本实行的是财务保证制度和公共补偿制度,这些国家通过不同救济手段之间灵活而有效的配合,使企业和国家在应对环境污染损害之时更加从容,使受害者得到更及时的救济,同时也在整个社会范围实践着公平与正义,凡此种种都非常值得我们的学习和借鉴。因此,在此建立了一个以环境责任保险为核心,以环境污染受害者能够得到及时有效的救济为出发点,三个层次联动配合的动态侵权救济体系(如图1):民事(或行政,但一般都是民事)救济作为第一层次,通过法律程序来确认侵权行为、责任主体以及赔偿额度等事项;环境责任保险作为第二层次,用来分散被保险人(排污企业)的污染损害赔偿责任,以及时补偿受害者的损失;公共补偿制度作为第三层次,用来补充民事救济和环境责任保险所未能覆盖到的受害者的人身、财产损失,从而在国家层面上形成有力的外部保障。4.3动态环境保护体系的动态性分析4.3.1环境责任保险制度的背景从图1的上半部分可以看出,环境责任保险产生的背景是整个社会的正义观发生了变化,从矫正的正义观向分配的正义观过渡,从而引起了法理上归责原则的转变,从过错责任向无过错责任过渡,这种过渡导致了现实中,原本是将损失由受害人转移给致害人的传统救济模式,转变为将损失分散于整个社会或特定的社会群体,从而形成环境侵权损害赔偿责任社会化的救济模式,环境责任保险和公共补偿制度就同属于这一模式之中。此外,整张图中还存在三个隐含的假设,即假设一:环境责任保险已经成为法定的强制险之一;假设二:公共补偿制度已经开始在我国实行;假设三:第三人直接请求权已被写入《保险法》。4.3.2环境责任保险的救济当被保险人发生了环境侵权行为并导致第三人遭受了人身、财产的损失之时,只要法律认定了其行为的违法性,被保险人即对第三人有损害赔偿的责任,第三人为了得到及时有效的补偿,可以首先行使其第三人直接请求权,向保险公司请求赔偿,保险公司依据其与被保险人环境责任保险合同的约定,做出赔付或不赔付的决定,保险公司不赔付的情况一般发生在被保险人的侵权行为不属于保险合同约定的责任范围,面临此种情况,第三人仍可行使其对被保险人的损害赔偿请求权,即民事救济,由被保险人全额赔偿第三人的损失。4.3.3不大偿数额下的给付当保险公司并无赔偿责任,而被保险人须独自承担民事赔偿责任时,被保险人面临两种情况:其一,如果赔偿数额并不巨大,被保险人可以负担得起赔偿金的话,则由其自行进行赔付;其二,如果赔偿数额十分巨大,被保险人一时无力承担,面临破产的危险时,则可以求助于国家公共补偿基金,先行对受害人进行救济,而此制度仍然要保留其向加害人追索所付补偿金之权利,以免形成对被保险人的放纵和对侵权行为法的削弱。4.3.4环境责任保险的数额当保险人依照合同须对被保险人进行赔付时,他可以先赔付给被保险人,然后由被保险人赔付给第三人,或者直接赔付给第三人。但是在现实中可能会遇到一定的问题,因为环境责任保险合同中都会明确规定赔偿限额,并且保险人仅按照与被保险人约定的责任范围进行赔偿,所以保险人赔偿的额度并不等于被保险人因承担民事侵权责任而应该赔付给受害者的额度,比如被保险人应付给第三人的精神损失费,一般在保险合同中就处在“责任免除”一栏。当第三人面临这种通过保险人不能得到足额救济的情况时,依然可以行使其损害赔偿请求权,由被保险人来补足差额,如若数额巨大,被保险人便可诉诸公共补偿制度来救济受害者。5环境侵权救济动态机制的构建目前,我国环境责任保险制度发展相对缓慢,还存在着法律制度不健全、供需双缺等诸多问题,然而环境责任保险制度作为风险责任社会化的一种基本手段,是发展和健全环境侵权救济体系的契机和开端