《隋书地理志》补考

《隋书地理志》补考

《隋唐地理志》第三卷是五代编年史的一部分。名为《隋书地理志》,实际上涉及的內容,上至晋宋,下逮周隋。它“承南北豆分之滥觴,综州郡瓦合之棼绪,千移百变,巧算难明,”一、因为形状相似，请参考以下内容1.激励书为评价统计本褒城开皇初曰褒內。仁寿九年因失印更给,改名焉“仁寿”是隋文帝第二个年号,共四年,不可能有九年。九年当是元年之讹。九、元形似,故误。《元和郡县志》于褒城县下云:“本汉褒中……隋开皇元年以避庙讳改为褒內县,仁寿元年,改为褒城。”(卷二二)《太平宋宇记》亦云:“仁寿元年改为褒城。”(卷一三三)《舆地广记》更云:“仁寿元年因失印更给,改曰褒城。”(卷三二)是诸书皆不误,独此《隋书地理志》误作九年。杨守敬《隋书地理志考证》早已指出:“各本作九年,误。今订。”(卷二)但新标点本仍作九年,殊误。当改九年为元年。2.南地“形”与“一”汶川后周置汝山郡,开皇初郡废。各本《隋书》皆作“后周置汝山郡”,惟汲本,仿汲本作“后周置汶山郡”。然汶山郡是,汝山郡误也。《元和郡县志》汶川县下有云:“于县置汶山郡。”(卷三二)《太平寰宇记》亦云:“后周武帝……置汶山郡。”(卷七八)《通典》(卷一七六),《舆地广记》(卷三〇)皆云后周置汶山郡,不误。此《隋书地理志》部分版本误作汝山郡,盖汝、汶形似而误也。《元和郡县志》云:“汶山即岷山。”(卷三二)《元丰九域志》于汶川县下云:“有玉垒山、汶山。”(卷七)由此可见,汶山郡之得名当与汶山亦即岷山有关,又何汝山之有?此当改汝山郡为汶山郡无疑。3.《隋书》卷四七《模型二山传》载云內有纯眞山、白登山、武周山。此“纯眞山”当是“纥眞山”之讹。《元和郡县志》于云中县下云:“纥眞山,在县东三十里。虏语纥眞,汉言三十里。其山夏积雪霜。”(卷一四)《太平寰宇记》同,惟三十里作十里(卷四九)。《初学记》云:“方山又曰纥眞山,夏积雪,鸟雀死者一日千数。”(卷八)《太平御览》引《冀州图经》云:“纥眞山在城东北,登之望桑乾代郡数百里內宛然。”又引《郡国志》云:“望之数百里內夏恆积雪,故彼人语曰:‘纥眞山头冻死雀,何不飞去生处乐。’又引神泉人歌曰;‘纥眞山头有神丹(丹,《太平寰宇记》卷五一引作“井”,是。)入地千尺绝骨冷。’是山北十里有白登山。”(卷四五)《嘉庆重修一统志》亦作纥眞山,其引《隋书地理志》作云內县“有纥眞山”,不误(卷一四六)。据上述各书所记,当作纥眞山无疑。纥、纯形似,而易致误。此《隋书地理志》因字形相似而误者,还有譙郡临渙县下“白掸”误作“白椫”,淯阳郡方城县下“叶县”误作“业县”,武安郡永年县下“广年”误作“广平”,东海郡沭阳县下“僮阳郡”误作“潼阳郡”,下邳郡淮阳县下“角城”误作“甬城”,淮南郡下“开皇元年”误作“开皇九年”,沔阳郡甑山县下“汊川郡”误作“汶川郡”,熙平郡连山县下“广惠”误作“广德”等等,共有十几例。二、错误的例子是正义、音韵同义和由来1.《隋书地理志》载富川旧置临贺、乐梁二郡。平陈,幷废,置贺州。大业初州废,又置临贺、绥越、蕩山三县入焉。此“又置临贺、绥越、蕩山三县入焉”不通。从来只有废入之说,无有置入之称。一县废入另一县,这是历代郡县建置中的常事,但置立一县入另一县,非所闻也。当是“又废临贺、绥越、蕩山三县入焉。”置与废,义正相反。此二字于《隋书地理志》中屡见不鲜,钞刻书籍者或不愼而误也。《元和郡县志》云:“大业二年省临贺县入富川县。”又云:“蕩山,大业二年省。”(卷三七)《舆地广记》亦云:“大业初州废,省临贺入富川。”(卷三六)《读史方舆纪要》云绥越县“隋省入富川”(卷一O七)。据此,临贺、绥越、蕩山三县确于大业初废入富川县,当改“置”为“废”无疑。校宋本《太平寰宇记》(红杏山房藏版)贺州总序校勘引《隋书地理志》时作“又废临贺、绥越、蕩山三县入富川”(卷一六一)。其所见本不誤。2.《汉书地理志》河郡卷一,第20页安昌旧曰州县,置武德郡。开皇初郡废,十八年县改为邢丘,大业初改名安昌,又废怀县入焉。旧有平高县,后齐废。此“旧有平高县”之“高”,当作“皋”。《汉书地理志》河內郡有平皋县。应劭曰:“邢侯自襄国徙此。当齐桓公时,卫人伐邢,邢迁于夷仪,其地属晋,号曰邢丘。以其在河之皋,处势平夷,故曰平皋。”(卷二八上)《晋书地理志》(卷一四)、《魏书地形志》(卷一O六上)亦作“平皋”。《水经济水注》云:“(济水)东逕平皋城南。”(卷七)《元和郡县志》(卷一六)、《太平寰宇记》(卷五三)、《舆地广记》(卷一一)均作“平皋”。此当作平皋无疑。高、皋音同,故误。3.《隋书地理志》载沁水旧置广宁郡。后齐郡废,县改为永宁,开皇十八年改焉。《元和郡县志》于沁水县下云:“后魏庄帝于此置泰宁郡及东永安县,高齐省郡而县存。”(卷一五)《太平寰宇记》同(卷四四)。《通典》亦于沁水县下云:“后魏泰宁郡”(卷一七九)。《魏书地形志》云:“泰宁郡,孝昌中置。”该郡领县有东永安、西河、西濩泽、高延四县(卷一O六上)。与《元和郡县志》等所记甚合。则此“旧置广宁郡”当是“旧置泰宁郡”之误。广宁郡,《隋书地理志》已载于河內郡修武县下.此不当复出。泰宁、广宁,因名似而误也。又,此但云“县改为永宁”,改何县为永宁?志文不明。据上《元和郡县志》等所述,知后魏曾于此置东永安县,后齐当是改东永安为永宁县,开皇十八年又改为沁水也。故此沁水县下当云:“旧置泰宁郡及东永安县。后齐郡废,县改为永宁,开皇十八年改焉。”通检《隋书地理志》,因地名相似而误者,还有临邛郡下“临溪县”误作“蒲溪县”,长平郡濩泽县下“濩泽水”误作“濩泽山”,鲁郡博城县下“鉅平县”误作“博平县”,弋阳郡下“定城县”误作“定远县”。另外,因郡、县同名而误者,亦可列入此类。如淮阳郡宛丘县下“南阳县”误作“南阳郡”,河东郡芮城县下“永乐县”误作“永乐郡”等等。三、脱文本示例1.新所据:“开皇初改浚陵,为项城县。”卷二项城东魏置扬州及丹阳郡、秣陵县,……开皇初改秣陵为项县。此条明说项城县之沿革,文未却云“开皇初改秣陵为项县”。项下脫“城”字明矣。《元和郡县志》云:“项城县,古项县、项子国。……隋文帝项县加城字,属陈州。”(卷八)《太平寰宇记》同(卷一O)。《舆地广记》云:“开皇初改秣陵为项城县。”(卷九)诸书所记,足证《隋书地理志》确脫“城”字,当补。2.是川县改通川通川梁曰石城,置东关郡。开皇初郡废。大业初置通川郡。观通川县下志文,何时改通川不明,此必有脫误。据《太平寰宇记》云:“隋开皇十八年又改为通川县。以地带四达,故曰通川。”(卷一三七)此当于“开皇初郡废”下补“十八年改曰通川”七字。3.“旧曰西析阳郡”,即在县郡,新郡里又置析阳,又在县郡,且又置长郡內乡旧曰西淅阳郡,西魏改曰內乡。后周废郡,幷淅川、石人二县入焉。按《魏书地形志》无西淅阳郡,惟析州有析阳郡,领西析阳、东析阳二县(卷一〇六下)。《元和郡县志》于內乡县下云:“后魏于此置析阳郡,废帝改为中乡县。隋开皇三年以避庙讳改为內乡。”(卷二一)《太平寰宇记》又云:“后魏孝文于此置析阳郡,理西析阳。废帝改为中乡县,隋开皇中避庙讳改为內乡。”(卷一四二)《旧唐书地理志》同(卷三九)。由此可知,“旧曰西析阳郡”一句,郡前脫“幷置析阳”四字,当作“旧曰西析阳幷置析阳郡”。此四字不补,不但西淅郡陽无可稽查,而且上下连读,会使人误为西魏是改西淅阳郡为內乡县。补四字后,不但志文与史实相符,而且上下文怡然理顺。此四字必补。《隋书地理志》因脫文而造成文义乖舛、上下不通之处甚多,除上述三例外,还有:京兆郡渭南县下脫渭南县何时置立之文,雕阴郡儒林县下脫“旧曰圁阴”四字;张掖郡删丹县下“大业改为删丹”,大业下脫“初”字;西城郡金川县下脫“开皇初复改吉安为西城”一句;汉阳郡长道县下脫长道郡建置沿革;巴西郡南充县下“置宕渠郡”,当作“置南宕渠郡”,脫“南”字;眉山郡夹江县下“开皇三年置”,当作“开皇十三年置”,脫“十”字;平原郡平昌县下“后魏置东安郡”,是“后魏置东安德郡”之误,脫“德”字;汲郡黎阳县下“后置黎州”是“后周置黎州”之误,脫“周”字;河內郡河內县下“有太行”,当作“有太行山”,脫“山”字;河內郡王屋县下“后又置西怀州”,误为“后又置怀州”,脫“西”字;河內郡修武县下“后魏置北修武”,脫“北”字,误为“后魏置修武”;文昌郡昌宁县下“幷內阳郡”,脫“置”字,当作“幷置內阳郡”;雁门郡崞县下“寄山城”,脫“治”字,当作“寄治山城”;赵郡平棘县下宋子县后齐废,大业初又废,盖因脫“开皇初复”四字而使全文不通。如此等等,为数实在不少,恕不全部臚列。四、谢文示例1.南县郡靑石旧曰晋兴,西魏改名焉,又置怀化郡。开皇初郡废。长江旧曰巴兴,西魏改名焉,又置怀化郡。开皇初郡废。据《南齐书州郡志》:东遂宁郡领巴兴、小汉、晋兴、德阳四县,郡治巴兴(卷一五)。又龚春煦著《四川郡县志》云西魏怀化郡领县有二:一为长江,一为始兴,郡治长江(卷四)。长江,此《隋书地理志》记载甚明;始兴,据《元和郡县志》(卷三三)、《太平寰宇记》(卷八七)、《通典》(卷一七六)等云:西魏改晋兴为始兴,开皇十八年又改为靑石,则始兴即靑石。按《隋书地理志》通例,此怀化郡但书于郡治长江县下即可,靑石县下不当复载。故靑石县下志文当作:“旧曰晋兴,西魏改名始兴,开皇十八年改为靑石。”而“又置怀化郡,开皇初郡废”十字则衍,当删。2.旧置根郡2所置盱眙旧魏置盱眙郡。陈置北谯州,寻省。开皇初郡废,又幷考城、直瀆、阳城三县入。《晋书地理志》云:“义熙七年,……以盱眙立盱眙郡,统考城、直瀆、阳城三县。”(卷一五)《宋书州郡志》云盱眙郡为晋安帝立(卷三五)。《通典》(卷一八一)、《太平寰宇记》(卷一六)、《舆地志》(见淸王谟辑《汉唐地理书钞》中华书局影印本一九四页)皆云晋义熙中置盱眙郡。据此,晋立盱眙郡至确,此郡非后魏所置。《隋书地理志》例,凡晋、宋等所立郡县,皆云“旧置”。故此盱眙县下当云“旧置盱眙郡”。“魏”字衍,当删。3.浮光山相关志文衍文乐安有弋阳山、浮光山、金山、锡山。《水经淮水注》云:“淮水又东逕浮光山北,亦曰扶光山,即弋阳山也。”(卷三〇)《元和郡县志》(卷九)、《太平寰宇记》(卷一二七)亦云浮光山即弋阳山,此一山二名也。志文只记一名即可,不应复载。或后人于侧旁作注,遂衍入正文。当删一,存一。衍文在《隋书地理志》中虽不多见,但也有好几例。如弘化郡华池县下衍“又西魏置蔚州,后周废”九字;枹罕郡龙支县下“后魏曰北金城”,“北”字衍;河南郡宜阳县下“又复后魏置南渑池县”,“复”字衍;襄城郡下“东魏置北荆州,后周改曰和州”十二字衍,“开皇初改为伊州”当改为“开皇初自陆浑移伊州于此”;安乐郡下“开皇十六年州废”,“十”字衍;弋阳郡固始县下已云后齐改名固始,下又云改名固始,亦属衍文。五、返回文本1.第三,秦平为“平秦”雍后魏置秦平郡,西魏改为歧山郡,开皇三年郡废。秦平郡,《魏书地形志》作“平秦郡”,领雍、周城、横水三县(卷一〇六下)。则秦平为平秦之倒误也。《魏书肖宝夤传》云:“朝廷喜(周)伯度立义之功,授抚军将军、泾州剌史、平秦郡开国公,食邑三千戶。”(卷五九)《北齐书归彥传》亦云:“天保元年,封平秦王。”(卷一四)同书2.远安县,即在县,改高安,置桥之空,县曰远安。卷一,第20页远安旧曰高安,置汶阳郡。又周改县曰安远。开皇七年郡废。“又周改县曰安远”一句,“又”当作“后”,“安远”当作“远安”。据《太平寰宇记》:“后周明帝武成元年改高安为远安县。”(卷一四七)《旧唐书地理志》(卷三九)、《舆地广记》(卷二七)《元丰九域志》(卷六)所记相同,均作“远安”。且《元丰九域志》于远安县下云:“有远安山、沮水。”则远安县之得名当与远安山有关。元孛兰胯等著、赵万里校辑《元一统志》引《隋书地理志》云:“远安,旧曰高安,置汶阳郡。后周改县曰远安,开皇七年郡废。”(卷三,引自《大元一统志》卷四七三峽州路)可见元代孛兰肹等所见《隋书地理志》不误。此“安远”亦是“远安”之倒誤,当乙正。3.时间顺序叙述蕲春旧曰蕲阳,梁改曰蕲水,后齐改曰齐昌,置齐昌郡。开皇十八年改为蕲春,开皇初郡废。按《隋书地理志》例,当依时间顺序叙述郡县沿革。此先云“开皇十八年改为蕲春”,后云“开皇初郡废”,不合志例。当改为“开皇初郡废,十八年改为蕲春。”倒误之文,除上述三例外,《隋书地理志》中还有蜀郡下“后周置总管府”误倒于“开皇初废”四字之后,蜀郡九陇县下“仁寿初置濛州”六字误置于“开皇初……”之前,巴陵郡华容县下“旧曰南安”误倒为“旧曰安南”等。六、州和地区的建立废除属于年龄和朝代1.霍州之废即在东南角霍山梁置霍州及岳安郡、岳安县。后齐州废,开皇初郡废,县改名焉。霍州之置废,据《太平寰宇记》云:“梁天监二年置州,大象元年废州。”(卷一二九)则霍州之废当在后周而不在后齐。《陈书宣帝纪》云:“(太建五年十二月)壬午,任忠克霍州城。”太建十一年十一月“辛亥,霍州又陷。”(卷五)此一得一失,时隔六年。太建五年时霍州原属北齐,至太建九年,亦即北齐幼主高恆承光元年和高绍义武平元年,北齐已亡于后周,故太建十一年霍州失陷,则是陷于后周也。霍州于北齐灭亡之前未废,故“后齐州废”之说不能成立,当依《太平寰宇记》所云作“后周州废”。2.《汉纪六添加纪封德后魏置,又立芳州,有深泉郡。各本《隋书》皆作“后魏置”,惟汲本、仿汲本作“后周置”。然考诸《周书》、《元和郡县志》及《太平寰宇记》,当以“后周置”为是。《周书武帝纪》云:“(建德六年)六月……于河川鸡鸣防置旭州,甘松防置芳州,广川防置弘州。”(卷六)《元和郡县志》亦云:“秦汉及魏晋皆诸羌所居,至后魏吐谷浑侵据焉。周明帝武成中西逐诸戎,始有其地,乃于三交口筑城置甘松防。武帝建德中改为芳州。”(卷三九)《太平寰宇记》同(卷一五五)。是后魏幷无此地,焉能置郡立县?故“后周置”是,“后魏置”误也。3.《周书》“州总管”,武帝时在研发,及在成州之置废梁置梁州,寻改曰南梁州。西魏改置东梁州,寻改为金州,置总管府。此云西魏置总管府,不确。总管一职,后周明帝武成元年始设。《周书明帝纪》:“武成元年春正月己酉……初改都督诸州军事为总管。”(卷四)《通典》在叙述都督一职时说:“后周改都督诸军事为总管,则总管为都督之任矣。”(卷三二)《文献通考》亦云:“魏黃初始置都督诸州军事,后周改都督诸军事为总管。”(卷五九)由此可见,西魏时只有都督而无总管,当然也不会有总管府。虽然,“周改都督为总管,义则一也。”(《十七史商榷》卷六八)但见诸史书,则应分明,不可含混。西魏时为都督,即书都督;后周时为总管,即书总管。此金州置总管为后周时事,故“置总管府”前当加“后周”二字。《周书贺若敦传》云:“魏废帝二年,拜右卫将军……寻出为金州都督、七州诸军事、金州剌史。……保定二年,拜工部中大夫,寻出为金州总管、七州诸军事、金州剌史。”(卷二八)此《周书》笔法严谨,于西魏时书“金州都督”,于后周时书“金州总管”,则后周置金州总管府明矣!《隋书地理志》州郡县和总管府之置(废)属年代或朝代误书者甚多,或编史者于史实未加精细审覈而误编入书,或后世钞写者笔誤所致,一时也难详究。除上述三例外,州之误书者还有临邛郡下“仁寿四年置雅州”误为“旧置雅州”;河池郡下南歧州西魏改为凤州,误作“后周改曰凤州”;义阳郡下“旧置司州”,误为“齐置司州”。郡之误书者有资阳郡普慈县下“梁置普慈郡”误为“后周置郡”;长平郡丹川县下“后魏置高都、长平二郡”,误为“后齐置”;丹阳郡江宁县下“旧置丹阳郡”,误为“梁置丹阳郡”。县之置属年代误书者更多,如顺政郡长举县“后魏置”误作“西魏置”,汶山郡交川县“后周置”误作“开皇初置”,巴东郡梁山县“后周置”误作“西魏置”,巴东郡盛山县“后周改为永宁”误作“西魏改为永宁”,绛郡曲沃县“后魏置”误作“后周置”,河间郡长芦县“后周置县”误作“开皇初置”等等。总管府误书者除上述西城郡下的金州总管府外,还有延安郡下的延州总管府、义城郡下的利州总管府、襄阳郡下的襄州总管府、安陆郡下的安州总管府,共五条。七、错误配置这不是原来《隋书》的错误,是新标点本误点所致。茲就所发现的两类举例如下:1.设立总管府,兼置大省旧置益州,开皇初废。后周置总管府。开皇二年,置西南道行臺省,三年,复置总管府,大业元年府废。此将“旧置益州,开皇初废”点作一句,误。因开皇初无废益州之事。《隋书文帝纪》云:“(开皇)元年九月……以越王秀为益州总管。”《隋书庶人秀传》亦云:“开皇元年,立为越王。未几,徙封于蜀,拜柱国、益州剌史、总管,二十四州诸军事。”(卷四五)是开皇元年益州及总管府皆未废。《隋书文帝纪》又云:“二年……置西南道行臺尙书省于益州,以蜀王秀为尙书令。”则开皇二年益州仍有,而行臺省却代替了总管府。所云“开皇初废”者,非废益州,乃开皇二年废总管府而代之以行臺省也。总管一职,后周明帝武成元年始设,主管军事。“行壹省,则有尙书令、仆射。兵部、度支。”(《隋书百官志》卷二八)旣有兵部,军事当然是其份內之事。故行臺省立而总管府可废,情理中事也。这类事例,幷非益州一地独有,此《隋书地理志》于河南郡下即云:“(开皇)二年废总管,置河南道行臺省。”太原郡下亦云:“开皇二年置河北道行臺省,九年改为总管府。”此皆总管府、行臺省互代之证。而蜀郡下所云“三年,复置总管府”者,亦即总管府又代行臺省