《隋书地理志》校订补遗

《隋书地理志》校订补遗

近年来，中国出版社出版的《新修订后》第24版中调查了许多错误，但许多错误是由各种原因引起的。其中以《隋书·地理志》(以下简称《隋志》)和《旧唐书·地理志》(以下简称《旧唐志》)情况较为突出。仅就今湖北范围而言,各类错误就还有十多处。现作考订如下。一、《隋书》卷7《地理志》载川郡,《南齐》,页773,记令萧衍,云远安(今远安东北)旧曰高安,置汶阳郡。又周改县曰安远。开皇七年郡废。“又周改县曰安远”一句中,又当作后,安远当作远安。据《太平寰宇记》(以下简称《寰宇记》):“后周明帝武成元年改高安为远安县。”(卷147)《旧唐志》(卷39)、《舆地广记》(卷27)、《元丰九域志》(卷6)均作远安,今县名仍为远安。是《隋志》之安远,乃远安之倒误。元孛兰肹等著、赵万里校辑《元一统志》引《隋志》云:“远安,旧曰高安,置汶阳郡,后周改县曰远安。”(卷3)其所见《隋书》不误,故此远安县下当云:“后周改县曰远安。”沔阳郡(890页)甑山(今汉川东南)梁置梁安郡。西魏改曰魏安郡,置江州,寻改郡曰汶川。“寻改郡曰汶川”,汶川乃汊川之讹。《通典》汊川县下云:“汉安陆县地,后魏为汊川郡,后废郡为县也。”(卷183)《寰宇记》(卷132)、《旧唐志》(卷40)皆云“后魏置汊川郡”,《舆地广记》云:“梁置梁安郡,西魏改曰魏安郡,寻改曰汊川郡。”(卷28)《元和郡县志》(以下简称《元和志》)汊川县下云:“因汊川为名也。”(卷27)以上诸书,众口一辞,汊川郡、县盖因汊川为名,安得有汶川之说?汊、汶形类,故误。襄阳郡(891页)江左并侨置雍州。西魏改曰襄州,置总管府。蔡阳(今枣阳西南)梁置蔡阳郡。据《南齐书·州郡志》,其宁蛮府有蔡阳郡,领东蔡阳、西蔡阳等六县(卷15)。则此蔡阳郡非梁置,当作:“齐置蔡阳郡。”安陆郡(893页)安陆郡(893页)应阳(今应城)西魏置,曰应城,又置城阳郡。开皇初郡废,大业初县改名焉。《元和志》云:“应阳县,本汉安陆县地,宋于此置应城县。”(卷27)《寰宇记》(卷132)、《旧唐志》(卷40)同。则应城县显非西魏置。查《南齐书·州郡志》安陆郡下有应城县:《宋书·州郡志》安陆郡下云领二县,然今本《宋书》只存安陆一县,脱一县。今新标点本《宋书》校勘记云:“按此云领县二而下实领安陆一县,疑脱去应城县。《南齐书·州郡志》有应城县。《元和志》、《寰宇记》并云分安陆立。本书孔季恭传言‘大明中安陆应城县民张江陵’云云,则宋世安陆郡有应城县至确。”(卷36)据上所述,按《隋志》例,此应阳县下当作:“旧置,曰应城。”永安郡(893页)此云“开皇初府废”不确。据《隋书·源雄传》:“陈人……侵江北,西自江陵,东距寿阳,民多应之,攻陷城镇。雄与吴州总管于永安郡(894页)麻城(今麻城东)梁置信安,又有北西阳县。陈废北西阳,置定州。定州,诸书皆云梁置,此“陈废北西阳,置定州”有误。《魏书·地形志》云:“南定州,萧衍置,魏因之。”(卷106中)《梁书·安成王秀传》云:“时司州叛蛮田鲁生、弟鲁贤、超秀,据蒙笼来降,高祖以鲁生为北司州刺史,鲁贤北豫州刺史,超秀定州刺史,为北境捍蔽。”(卷22)《南史》同(卷52)。《梁书·夏侯亶传》所记其都督五州中亦有定州(卷28)。《周书·权景宣传》:“梁定州刺史李洪远初款后叛。”(卷28)《水经·举水注》:“举水出龟头山西北,流经蒙笼戍南,梁定州治。”(卷35)凡此,皆可证定州确为梁置。杨守敬《隋书地理志考证》云:“陈字误,当是寻字。”(卷9)则此麻城县下当云:“梁置信安,又有北西阳县。寻废北西阳,置定州。”二、亭州废置上县山南道襄州(新标点本1551页,下版本同)宜城(今宜城东北)汉邵县,属南郡.邔,当作邔。《说文解字》云:“邔,南阳(当作南郡)县。从己邑声。”己、《说文解字》部首作山南道荆州(1552页)上元元年九月,置南都,以荆州为江陵府……二年,置长宁县于郭内,与江陵并治。其年,省枝江县入长宁。同书荆州长宁县下云:“上元元年,分江陵县置,治郭下。二年,又废枝江并入。”《新唐书·地理志》(以下简称《新唐志》)同(卷40)。《唐会要》亦云:“长宁县,上元元年七月二十三日析枝江县置,为赤县。二年六月十四日废枝江县隶入长宁县。”(卷71)则长宁置县是在上元元年,废枝江是二年。此《旧唐志》荆州序中“二年”当作其年,“其年”当作二年。淮南道黄州(1580页)(武德)七年,废南司州及亭州,县并属黄州,仍省堡城入黄冈。同书黄州黄陂县下云:“武德三年,置南司州。七年,州废,县属黄州。”《新唐志》黄冈县下亦云:“又析置堡城县,七年省。”(卷41)则南司州及堡城县皆废于武德七年,不误。然《旧唐志》麻城县下又云:“武德三年,于县置亭州,领麻城、阳城二县。八年州废,仍省阳城入麻城,县属黄州。”《新唐志》同(卷41)。《舆地广记》亦云亭州废于武德八年(卷21)。则此黄州序云“七年,废南司州及亭州”不确。当云:“七年,废南司州,仍省堡城入黄冈。八年,又废亭州,县并属黄州。”淮南道安州(1581页)(武德)七年州废,澴、应二州县属安州。同书安州孝昌县下云:“武德四年置澴州,领孝昌、澴阳二县。八年州废,以澴阳,孝昌属安州。”《新唐志》(卷41)、《舆地广记》(卷27)同。《新唐志》应山县下又云:“武德四年以县置应州,并析置礼山县。八年州废,省礼山,以应山来属。”(卷41)据此,澴、应二州废于武德八年,非七年。江南道鄂州(1610页)永兴(今阳新)汉鄂县地,属江夏郡。吴分鄂置新阳县,隋改为永兴。此“吴分鄂置新阳县”,新阳当是阳新之倒误。据《三国志·吴志·甘宁传》:甘宁“拜西陵太守,领阳新、下雉二县。”(卷55)《晋书·地理志》武昌郡下有阳新县(卷14)。《宋书·州郡志》同(卷37)。《水经·江水注》:“江之右岸富水注之,水出阳新县之青湓山西北,流经阳新县。”(卷35)余如《隋志》(卷31)、(《舆地广记》(卷25)、《方舆胜览》(卷22)、《读史方舆纪要》(卷76)、《嘉庆重修一统志》(卷335),亦均作阳新。此县隋平陈后改作富川,开皇十八年改为永兴,明为兴国州,今仍为阳新县。当以阳新为是。《元和志》卷27作新阳,张驹贤作考证云:“王应麟引新阳作阳新,与《吴志》合,此误。”《寰宇记》亦作新阳,盖因《旧唐志》误也,不足为凭。江南道鄂州(1610页)汉阳(今武汉市)……至太和七年,鄂岳节度使牛僧孺奏沔州与鄂州隔江,都管一县,请并入鄂州,从之。《新唐志》云沔州废于宝历二年(卷41)。钱大昕《廿二史考异》云:“考旧敬宗纪,宝历二年四月,鄂岳观察使牛僧孺奏当道沔州与鄂州隔江相对,才一里余,其州请并省,其汉阳、汊川两县隶鄂州。从之。然则《新志》不误,而《旧志》误也。”(卷58)《旧唐书·牛僧孺传》云奏废沔州之时在“宝历中”(卷172)。《新唐书·方镇年表》亦载明“宝历二年,省沔州。”(卷68)则沔州废于宝历二年至确。此作太和七年误。夷陵郡(新标点本889页,下版本同)置总管府”前当补“后周”二字,西魏无置总管府事。据《周书·明帝纪》:“武成元年春正月己酉……初改都督诸州军事为总管。”(卷4)《通典》亦云:“后周改都督诸军事为总管,则总管为都督之任矣。”(卷32)《文献通考》同(卷59)。由此可见,总管一职,明帝武成元年始设。西魏只能有都督之名而不会有总管之称,当然也不会有总管府之设置。虽然,“周改都督为总管,义则一也。”(《十七史商榷》卷68)但见诸史书,则应分明。西魏为都督,即书都督;后周为总管,即书总管。《元和志》襄州下云:“周置总管,隋置行台。”(卷21)《周书·武帝纪》亦云:“(保定二年)六月己亥……分山南荆州、安州、襄州、江陵为四州总管。”(卷5)据此,后周置襄州总管府至确,